Search results

1

Microstate and monarchy in the face of the challenges of the modern world. The political system of Liechtenstein and its specificity (an outline of the problem)1

100%

Łukaszewski M.

Przegląd Politologiczny

|

2015

|

issue 3

93-102

PL

Przedmiotem artykułu jest próba analizy funkcjonowania systemu politycznego mikropaństwa i monarchii w warunkach współczesnych procesów integracyjnych i globalizacyjnych, z którymi mamy do czynienia w Europie. Autor podejmuje próbę zanalizowania funkcjonowania państwa opierając się na wywiadzie z głównym aktorem politycznym Księstwa – księciem Alojzym, który od 2004 roku, na mocy art. 13bis Konstytucji Księstwa, wypełnia obowiązki głowy państwa. Autor stara się też zwrócić uwagę na specyficzne cechy systemu politycznego tego państwa.

EN

The p is an attempt to analyse the functioning of the political system of monarchy and microstate in the conditions of modern processes of integration and globalisation with which we are dealing in Europe. The author attempts to analyse the functioning of the state based on an interview with the main political actor of the Duchy - HSH Alois, who since 2004, under Article 13 bis of the Constitution of the Principality, fulfils the duties of head of state. The author is also tries to draw attention to the specific features of the political system of Liechtenstein.

2

Współksiążęta czy konprincepsi? Kilka uwag o statusie prezydenta Francji i biskupa Urgell jako głowy państwa andorańskiego w kontekście formy ustrojowej Andory

75%

Wiszowaty M. M.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

|

2014

|

issue 2 (18)

327-345

PL

Problematyka ustrojowa Andory nie stanowi wiodącego przedmiotu badawczego ani zagranicznej, ani tym bardziej polskiej doktryny konstytucyjnej. Opracowania na ten temat w polskiej literaturze naukowej, powstałe pod rządami obecnie obowiązującej konstytucji państwa andorskiego z 1993 r., tworzą skromną liczebnie listę kilku artykułów lub fragmentów rozleglejszych opracowań na ogólniejsze tematy. W rezultacie zdecydowana większość wymienionych opracowań dotyczących małych państw posiada głównie sprawozdawczy charakter. Pozwala to na pominięcie kwestii podstawowych i ogólnych dotyczących ustroju Andory i poruszenie wybranych zagadnień szczegółowych, które w dotychczasowych opracowaniach wspominano jedynie na marginesie czy w przypisach. Wśród nich: kwestia statusu ustrojowego specyficznej głowy państwa i w związku z tym właściwe określenie formy państwa andorańskiego. Andorscy copríncipes funkcjonują w języku polskim jako „współksiążęta”. W konsekwencji automatycznie Andorę określa się jako „księstwo”, a więc uchodzi ono powszechnie za państwo o ustroju monarchicznym, a wręcz monarchię konstytucyjną.Tę praktykę należy uznać co najmniej za dyskusyjną. Autor formułuje dwie hipotezy i poddaje je weryfikacji: po pierwsze – Andora jest pryncypatem, a nie księstwem, a więc mieszaną formą ustrojową łączącą elementy monarchiczne i republikańskie, w których przeważają te drugie, obok reliktowych śladów tych pierwszych. Głowa państwa w pryncypacie powinna być określana mianem „princepsa”, a w przypadku Andory dokładniej: koprincepsów, aby uniknąć mylącego porównania z księciem, jako monarchiczną, dziedziczną głową państwa. Po drugie – pomimo przyjęcia nowoczesnej konstytucji w ustroju Andory pozostały relikty feudalne wynikające z jej dawnego statusu kondominium. Widać to szczególnie w kształcie ustrojowym instytucji głowy państwa oraz pozostawieniu częściowej możliwości wpływania państw macierzystych koprincepsów na ich decyzje.

EN

The constitutional system of Andorra is not a popular subject of study of science either in Poland or abroad. In Poland, after 1993 (the year the adoption of the current constitution) were published only a few articles or fragments of larger studies on this topic. As a result, the vast majority of these studies have mainly reporting character. Many interesting issues have been mentioned only in footnotes. Among them: the question of the status of specific, Andorran head of state and (resulting) the correct indication of the form of Andorran state. Co-principes are translated into Polish as „co-princes”. It consequently, automatically determined Andorra as a „principality”, ie the state of monarchical system, and even a constitutional monarchy . This should be considered , at least as controversial. The author formulates two hypotheses and subjected them to verify. Firstly – Andorra is a principate (not a principality) – a mixed form of political system combines elements of monarchy and republic, outweigh the latter, in addition to the relics of the former. Head of State in principate should be referred to as „princeps”, and in the case of Andorra, specifically: co-princeps. In this way we will avoid misleading comparisons with „a prince”, as monarchical, hereditary head of state. Secondly – despite the adoption of a modern constitution, there are remaining relics of feudal times in the political system of Andorra, resulting from the former status of „condominium”. This is particularly evident in the form of the Andorran heads of state institution. It also gives a partial capacity to influence decisions of the co-principes by their home country’s authorities.

3

About the terms concerning the ruler and the state in the Grand Duchy of Lithuania in the epoch of Mindaugas` reign

75%

Ryier Y.

Wschodni Rocznik Humanistyczny

|

2020

|

vol. XVII (2020)

|

issue 3: Dwór w Rzeczypospolitej i państwach ościennych, pod red. Artura Goszczyńskiego i A. Selina

31-44

EN

The article deals with the terminology that can characterize the image of the ruler and the state in the epoch of Mindaugas` reign. The controversial character of the problem is pointed out. The necessity of the complex methodological approach to the investigation is highlighted. The terms found in the narrative sources relating Mindaugas and his state are analyzed. The synthesis of traditions of the ideas of the power and of the state as well as their unfixed character in the early Grand Duchy of Lithuania is shown

RU

Статья посвящена терминологии, характеризующей представления о правителе и государстве в период правления Миндовга. Указывается дискуссионный характер проблемы. Подчеркивается необходимость комплексного методологического подхода к изучению вопроса. Анализируются понятия, используемые в нарративных источниках в отношении Миндовга и его государства. Показывается синтез представлений о власти и государстве и неоформленный характер терминов, используемых в отношении монарха в раннем Великом Княжестве Литовском.

PL

Artykuł poświęcono problemom terminologii, stosowanej dla określenia władcy i państwa w okresie rządów Mendoga. Podkreśla się w nim złożoność problemu oraz potrzebę interdyscyplinarnych badań nad nim. Przeanalizowana została terminologia, występująca w źródłach narracyjnych dla określenia Mendoga i jego państwa. Przeprowadzono także syntezę sformułowań odnoszący się do władzy i państwa oraz ukazano luki w terminologii wykorzystywanej dla charakterystyki monarchy w Wielkim Księstwie Litewskim na początkowym etapie jego istnienia.

Refine search results

1 Przegląd Politologiczny

1 Przegląd Prawa Konstytucyjnego

1 Wschodni Rocznik Humanistyczny

1 Ryier Y.

1 Wiszowaty M. M.

1 Łukaszewski M.

1 2020

1 2015

1 2014

Microstate and monarchy in the face of the challenges of the modern world. The political system of Liechtenstein and its specificity (an outline of the problem)1

Współksiążęta czy konprincepsi? Kilka uwag o statusie prezydenta Francji i biskupa Urgell jako głowy państwa andorańskiego w kontekście formy ustrojowej Andory

About the terms concerning the ruler and the state in the Grand Duchy of Lithuania in the epoch of Mindaugas` reign