Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 6

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  liberal democracy,
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
The starting point of thoughts presented in this paper is the main thesis of the last issue of Global Trends. Paradox of Progress reads that the gap between popular expectations and government performance will grow and democracy itself is no longer be taken for granted. The Author analyses main factor determining the crisis of liberal democracy and presented the view that we are facing the very beginning of the greatest change from 1945 in the domestic and international policy of the Western democratic countries. In conclusions the Author proposes preparing analysis and prognosis from the point of view of the interests of Polish Republic.
2
75%
EN
An article considers the topic of exposing political power in the system of liberal democracy up to the level being deprived of respect, authority, and obligation. The power is to be negligée by forces of contemporary civilization. Several scholars describe the problem as a process of growing transparency. It produced several problems that the democratic man be not ready to meet. If in modern liberal democracy prevails dogma transparency of power, depriving political institutions of serious status, factors constituting the political power transformed are essentially transformed.
EN
The aim of this article it the analysis of antinomy between “false” and “true” the democracy in political thought of the 3 new extreme right organizations in Germanys. They criticize the existsting model of the liberal democracy which in their opinion is incapable of dealing with multidimensional crisis of the western world. The analysed organizations declare for creation of the “true democracy”, based upon the will of nation the and institution of referendum hiding authoritarian solutions. As alternative for current “false democracy”, representative, dominated by arrogant, corrupted and egoistic, particularly political, elites, who ignore the will of nation.
EN
The article demonstrates how different conceptualizations of modernization can lead to very different explanations and conclusions about both the dynamics of democratization and political change in post-communist world. The postwar experience of the communist East has constituted an attempt to overcome un derdevelopment and establish economic and political progress. The specific characteristics of the post-communist transition consist in the fact that we are witnessing not only a political transformation from a totalitarian regime to a pluralistic democracy, but at the same time an economic transformation from a planned command economy to a free market economy in Central and Eastern Europe and a transformation towards a civil society with free associations. In 1995 A. Przeworski noted that the fall of communism in Eastern Europe has been widely interpreted as a triumph of democracy and of capitalism. The new post-communist countries have chosen a strategy of adopting political, economic, and cultural organization already existing elsewhere – democracy, markets, and an individualistic, consumption-oriented culture that dominates the advanced capitalist world. The school of transitology, which was very influential at the time, may have had low expectations concerning the spread of democracy at heart but it also stressed that in the heat of the transition from authoritarianism it was only the political actors’ choices that were of vital importance. Staunchly opposed to this view, the opponents of the transitology approaches argued that the history of the post-communist countries, and the communist legacy, in particular, more or less ruled out a steady movement toward liberal democracy. They claimed, in particular, that a fundamental gap separated at least half of the former communist countries from the West and, by extension, from democracy. In this strategy, modernization becomes synonymous with internationalization: integration into the world economy, combined with an imitation of economic, political, and cul tural patterns prevalent in the advanced capitalist countries. However few politicians fully realized that both democratic institutions and capitalist economies differ in significant ways even among the developed democratic countries. Moreover, those who seek to imitate these countries often forget that there are many cases in which capitalism has failed in generating either prosperity or democracy.
PL
Niniejszy tom «Studiów Politologicznych» poświęcony jest kwestiom niedemokratycznych tendencji występujących w systemach politycznych państw Europy. Rozwój systemu demokratycznego nie ma charakteru linearnego. Można obserwować zjawiska wpływające negatywnie na funkcjonowanie demokracji liberalnej. Należy w tym kontekście wymienić: dominującą pozycję korporacji międzynarodowych, które są w stanie skutecznie wpływać na rządy, a nawet zmieniać rządy (vide: Włochy i Grecja w 2011 roku); rosnąca pozycja mass-mediów, które nie tylko kreują wydarzenia, mogą popularyzować polityków, ale również doprowadzić do jego upadku (Berlusconi we Włoszech); postępująca oligarchizacja partii politycznych, w których zanika dyskusja programowa oraz rośnie pozycja lidera i „dworu” skupionego wokół przywódcy; zmiany w realnych układach sił pomiędzy legislatywą a egzekutywą na skutek „rozpychania się” ambitnych polityków zajmujących fotele premiera i prezydenta, temu służy również przedstawianie polityki jako show w mediach, szczególnie w całodobowych kanałach informacyjnych (Sarkozy oraz Macron we Francji, Renzi we Włoszech); zmiany w ordynacjach wyborczych służące temu, aby ułatwić zdobycie mandatu rządzącym, a utrudnić politycznej konkurencji.
PL
Dobrym zwyczajem jest uzasadnienie sensu naukowego przygotowywanych projektów badawczych, odtworzenie celów, motywacji autorów. Projekt pt.: Wpływ i władza w systemie demokratycznym powstał w określonych warunkach, przestrzeni społeczno-ekonomiczno-politycznej. Ostatnie lata przyniosły lub restaurowały szereg pytań badawczych dla politologów, zajmujących się zarówno teorią jak i praktyką funkcjonowania systemów demokracji liberalnej. Coraz bardziej natarczywa staje się teza, iż w naszym kontekście cywilizacyjnym demokracja liberalna znajduje się „na zakręcie” (oczywiście już nie pierwszym). Coraz liczniejsza staje się grupa państw, które kwestionują aksjologiczne, normatywne i instytucjonalne podstawy demokracji liberalnej. Narastają liczne pęknięcia i sprzeczności targające społecznościami – z etykiety – demokratycznymi, obywatelskimi, liberalnymi. Potęgują się napięcia w ramach struktury własnościowej, dystrybucji i redystrybucji dóbr, zarówno wewnątrzsystemowe jak i międzyregionalne (vide: kapitalizm peryferyjny). Narasta nieufność do polityki, polityków, władzy, elit, mediów oraz samej demokracji, jako systemu (vide: demokracja liberalna, jako wróg). Stąd pierwsza część poniższych artykułów stawia pytania: o charakter, stan, kondycję współczesnych demokracji liberalnych.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.