Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 2

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  majority rule
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
This paper deals with the comparison of the processes of decision making by voters under the approval voting rule (in two variants: classical and categorization) and majority rule. Under the majority rule, each voter chooses a single alternative. Under approval voting, they can vote for as many alternatives as they wish. Under the categorization method, they divide alternatives into three groups: approvable, not approvable and neutral. We conducted a process tracing experiment with respondents choosing an office manager from 13 candidates characterized by 14 attributes. The process of collecting information on candidates from the data presented on the screen was observed by a coordinator. For this experiment, the concept of cognitive effort was defined as the quantity of information gathered. The cognitive effort made under the three methods was compared. The highest cognitive effort was observed in the case of the categorization method and the lowest in the case of approval voting.
PL
Przedmiotem artykułu jest kwestia ewolucji systemu wyborczego do Sejmu RP w latach 1991–2015. Szczególne miejsce w podjętych badaniach stanowiła kwestia formuły wyborczej, która oznacza zasadę przekształcania głosów wyborców na mandaty (można wyróżnić trzy formuły wyborcze: proporcjonalną, większościową, mieszaną). Przeprowadzone badania skłaniają do wniosku, iż kwestia formuły wyborczej stanowiła istotny aspekt prowadzonego w latach 1991–2015 dyskursu publicznego. Znaczne poparcie obywateli RP dla idei ustanowienia w wyborach do Sejmu formuły większościowej (w miejsce obowiązującej od 1991 roku formuły proporcjonalnej) powinno być impulsem do podjęcia pogłębionej debaty konstytucyjnej w zasygnalizowanym zakresie przedmiotowym, gdyż same zasady przeprowadzania wyborów powinny cieszyć się szerokim poparciem społecznym. Zwolennicy jednomandatowych okręgów wyborczych przywołują m.in. argument, iż wskazana formuła wyborcza zbliża przedstawicieli do narodu, gdyż ważniejsza staje się pozycja posła w okręgu wyborczym niż w gremiach kierowniczych partii politycznych (komitetów wyborczych) ustalających kształt list wyborczych.
EN
The subject matter of this article is evolution of the system of elections to the Polish Sejm within period between 1991 and 2015. The conducted research paid particular attention to the election formula, which is the principle for converting votes into mandates (we can distinguish three types of election formulas: proportional, majority and mixed). The research leads to a conclusion that the election formula has been a vital aspect of the political discourse between 1991 and 2015. Considerable support among the citizens of the Republic of Poland for the idea of adopting the majority formula in elections to the Sejm (in place of the proportional representation formula which has been applied since 1991) should be a stimulus for a thorough constitutional debate within the subject concerned because the principles of elections need to enjoy a broad social acceptance. Supporters of the single-mandate constituencies rise an argument that e.g. the said election formula draws the nation and political authorities closer together because position of the parliament members in the constituency becomes more important than his/her position within the managerial circles of the political party (the electoral committee) that develops the electoral registers.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.