Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: marża

Sort By:

Limit search:

Kategoria korzyści jako przesłanka oceny ekwiwalentności świadczeń w stosowaniu art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk

100%

Banasiński C.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

2013

vol. 2

issue 2

63-71

Autor zwraca uwagę na konieczność podejścia ekonomicznego w stosowaniu art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk. Istotą wykładni tego przepisu nie może być wyłącznie prawna analiza pojęć tworzących przepis art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk i jego literalne brzmienie; interpretacja tego przepisu powinna odnieść się także do rynkowych aspektów jego stosowania. Instrumentem oceny ekwiwalentności świadczeń w ramach kontraktów zawieranych przez sklepy wielkopowierzchniowe z ich dostawcami powinna być kategoria korzyści. Kategoria korzyści jest o tyle istotna, że dopuszczalne jest pobieranie od dostawców szeroko rozumianych tzw. opłat półkowych, jeśli możliwe jest wykazanie, że dostawcy uzyskują wymierną korzyść za płaconą cenę. Ratio legis tego przepisu w żadnym wypadku nie da się bowiem sprowadzić do nakazu wyeliminowania innych umów (których przedmiotem są np. usługi przewozu towarów, usługi marketingowe, usługi doradztwa czy usługi logistyczne), poza umowami dotyczącymi przyjęcia towaru do sprzedaży. Analiza ekwiwalentności świadczeń powinna uwzględniać nie tylko porównanie kosztów poniesionych przez odbiorcę na akcję reklamową z hipotetycznymi kosztami, które dostawca musiałby ponieść samodzielnie dla uzyskania porównywalnego poziomu sprzedaży swoich towarów, lecz także powinna uwzględniać korzyści niemożliwe do oszacowania w kategoriach ilościowych, jak np. możliwość kontynuowania współpracy dostawcy z siecią wielkopowierzchniową w przyszłości. Koncepcja oceny korzyści dostawców oraz odbiorców towarów w analizie powiązań kontraktowych na tle art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk umożliwia realną, rynkową ocenę ekwiwalentności świadczeń.

Emphasized here is the need to use an economic approach to the application of Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act. A legal analysis of the terms used therein and its literal wording cannot form the only basis of its interpretation which should also include market aspects of its application. The notion of benefits should be used as a instruments to assess ‘equivalence of benefits’ under contracts concluded by large-format stores with their suppliers. The concept of benefits is important because it is acceptable to collect slotting fees if it is possible to prove that suppliers gain a measurable benefit for the fee they pay. The ratio legis of Artile 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act can under no circumstances be brought down to the order to eliminate agreements other than those on the acceptance of goods for sale such as those on goods transport or on marketing, consulting or logistic services. The analysis of equivalence of benefits should therefore include not only a simple comparison of costs borne by a retail chain on an advertising campaign with the hypothetical costs that a supplier would have to bear if it was to conduct it on its own to achieve a comparative sales volume. Considered in such an analysis should also be benefits impossible to estimate in terms of quantity such as, for example, possible future cooperation between the supplier and a large-format retail chain. Assessing respective benefits for suppliers and recipients of goods within the analysis of their contract relations in light of Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act makes it possible to arrive at a realistic market evaluation of equivalence of benefits.

Ekonomiczne przesłanki opłat dodatkowych oraz zagadnienie eliminacji z rynku w działalności sieci handlowych

86%

Fornalczyk M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

2013

vol. 2

issue 2

72-77

Podejście stosowane obecnie na gruncie art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (uznk) powinno być zmienione, albowiem opłaty pobierane przez sklepy wielkopowierzchniowe stanowią zwykle integralna część łańcucha wartości danego towaru. Nie mogą więc być automatycznie traktowane jako dodatkowy i nieuczciwy dochód generowany sieci przez dostawcę. Opłaty te są niczym innym jak wynagrodzeniem za usługi świadczone dostawcy przez sieć. Nie mogą być uznawane za nielegalne, jeżeli pokrywają koszty bezpośrednie i pośrednie zarządzania i sprzedaży dostarczonych towarów. W konsekwencji, konieczne jest zastąpienie obecnego legalistycznego fundamentalizmu podejście bardziej ekonomicznym (bazującym na paradygmacie wolnego rynku.

It is truly necessary to tilt the approach that has been applied nowadays towards Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act because the charges collected by retail chains (large-format stores) constitute usually an integral part of the value chain of the given product as well as a reflection of the price policy of such store. This fact suggests that such charges cannot by automatically deemed as an additional and unfair income generated by the purchaser (retail chain) from the seller. Charges collected from sellers (which can look dubious at first glance) can be nothing more than a retail chain’s remuneration for services rendered to the supplier. If those services are connected to the value chain and the ‘slotting fees’ cover costs of managing and selling acquired stock (direct and indirect costs), than the retail-chain does not impose any illegal charges. It should also be noted that even if a retail-chain plays a significant role as a commercial partner, it cannot be seen as an unavoidable link between the producer (importer) and customers. If that was indeed so than every action taken by such retail chain would be subject to an antitrust analysis. Going down this path, it would be necessary to verify the actual legalistic fundamentalism in favour of a more economic approach (based on free market paradigm). One must note that economics is used more extensively nowadays in antitrust proceedings, contributing substantially thereto.

Refine search results

2 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

1 Banasiński C.

1 Fornalczyk M.

2 2013

Search results

Kategoria korzyści jako przesłanka oceny ekwiwalentności świadczeń w stosowaniu art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk

Ekonomiczne przesłanki opłat dodatkowych oraz zagadnienie eliminacji z rynku w działalności sieci handlowych