Search results

1

Cel dokonywania w akcie notarialnym wyboru prawa polskiego dla stosunków majątkowych małżeńskich obywateli polskich

100%

Czubik P.

Rejent

|

2020

|

issue 7 (351)

11-24

EN

Republic of Poland is not bound by the Council Regulation (EU) 2016/1103 of 24 June 2016 implementing enhanced cooperation in the area of jurisdiction, applicable law and the recognition and enforcement of decisions in matters of matrimonial property regimes. Our country has not accepted enhanced cooperation concerning matrimonial or divorce matters. However some rules derived from the mentioned Regulation, as part of legal order of other European Union countries may be applied in Poland. Such a situation may also occur in the case of proceedings before a Polish civil law notary. Considering the risk of such application it is worth introducing choice of Polish law made in favour of Polish citizens in their matrimonial property contracts. This article analyses the possibilities of such a choice of law and its impact on the spouse’ property relationship.

2

Małżeńskie prawo majątkowe – uwagi krytyczne

100%

Tadeusz S.

Acta Iuris Stetinensis

|

2014

|

issue 6

PL

W artykule omówiono skutki nowelizacji prawa majątkowego małżonków po jego znacznej reformie w 2004 r. Sama idea zmiany przepisów pochodzących z epoki realnego socjalizmu i braku swobody gospodarczej obywateli na wolnym rynku była potrzebna, zwłaszcza co do zarządu przez każdego z małżonków składnikami majątku wspólnego. Autor krytycznie ocenia niektóre rozwiązania prawne, a w szczególności nieuregulowanie skutków czynności zarządu, mimo skutecznego sprzeciwu drugiego małżonka (art. 361 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego). Podobnie potrzebę zmiany dostrzega, jeśli chodzi o rozszerzenie odpowiedzialności z majątku wspólnego małżonków za zobowiązania powstałe bez zgody drugiego małżonka, oraz za zobowiązania niewynikające z czynności prawnej, np. alimenty, odszkodowanie z powodu deliktu (czynu niedozwolonego), bezpodstawnego wzbogacenia. W tym zakresie należy przychylić się do postulatów zmiany art. 41 § 2 k.r.o. Zdecydowanie należy przeciwstawić się natomiast stanowisku, że pod rządem aktualnego prawa jest możliwe ustanowienie majątkowego ustroju umownego małżonków z połączeniem rozszerzenia wspólności i jej jednoczesnego ograniczenia co do konkretnych składników. Aktualna regulacja wyboru ustroju umownego pozwala tylko na wybór jednego ze wskazanych w art. 47 § 1 k.r.o. Chodzi bowiem o skuteczność umowy majątkowej względem wierzycieli, skoro tylko rodzaj tej umowy powinien być im znany (art. 471 k.r.o.). Postulat swobodnego kształtowania przez małżonków ustroju majątkowego, jako mieszanego, kombinowanego, można by zrealizować po dostosowaniu innych przepisów regulujących tę kwestię. Można zgodzić się ze stanowiskiem nawołującym do pełniejszego i bardziej szczegółowego unormowania ustroju rozdzielności majątkowej małżonków z wyrównaniem dorobków. Byłoby to z pożytkiem dla ochrony podstawowych warunków bytu rodziny i dla ochrony małżonka ekonomicznie słabszego.

EN

The article discusses the effects of significant amendments to matrimonial property law, which took effect in 2004. Amendments to legal provisions adopted in the era of real socialism and lack of business freedom of citizens in the free market were necessary, especially as far asthe managing of joint matrimonial property components by each of the spousesis concerned. The author criticises some legal solutions, including without limitation, the lack of regulations governing the property management effects in the case of the effective opposition of the other spouse (Article361of the Family and Custody Code).Similarly, the author sees the need to change solutions regulating expansion of the spouses’ liability under the joint matrimonial property regime for liabilities which were contracted without the other spouse’s consent and for liabilities not arising from an act in law (e.g. alimony, compensation resulting from tort, unjust enrichment, etc.). As regards the above, the author is of the opinion that Article 41.2 of the Family and Custody Code should be changed. Furthermore, the author is strongly against the standpoint that under the applicable law, it is possible to have the contractual matrimonial property regime of the spouses expanded and simultaneously limited with respect to specific components. The existing provision regulating the contractual regime selection allows only for the selection of one of the regimes specified inArticle 47.1 of the Family and Custody Code. Here the property agreement effectiveness towards creditors matters since only that type of the agreement should be known to them (Article 471of the Family and Custody Code).The demand for the free selection of the property regime by the spouses e.g. a mixed or combined one, could be fulfilled provided that other provisions regulating that issue are harmonised. The author could agree with the standpoint urging for more comprehensive and detailed regulations on the separate matrimonial property regime with levelling of gained property. It would be beneficial to protecting the basic conditions of the family existence and to protecting an economically weaker spouse.

3

Kilka uwag na temat nowelizacji Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego dokonanych w ostatniej dekadzie.

84%

Małgorzata Ł.

Acta Iuris Stetinensis

|

2014

|

issue 6

PL

Artykuł stanowi omówienie kilku wybranych instytucji, które zostały wprowadzone lub istotnie zmienione w wyniku nowelizacji Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego dokonanych w ostatnim dziesięcioleciu. Przedstawiono w nim wady i zalety takich rozwiązań, jak: sprzeciw wobec zamierzonej czynności małżonka (art. 361 k.r.o.), wprowadzenie rozdzielności majątkowej na żądanie wierzyciela (art. 52 § 1 a k.r.o.), skuteczność umowy majątkowej małżeńskiej wobec osób trzecich (art. 471 k.r.o.), uznanie ojcostwa (art. 74 i następne k.r.o.), alimentacja dziecka pełnoletniego (art. 133 k.r.o.). W opracowaniu zwrócono uwagę, że szczególnie trudną do uregulowania materią są stosunki majątkowe małżeńskie, ponieważ ustawodawca, wprowadzając przepisy w tym zakresie, musi uwzględnić zarówno dobro rodziny, jak i samodzielność każdego z małżonków, a także interes osób trzecich pozostających w stosunkach prawnych z osobami żyjącymi w małżeństwie. Podkreślono także znaczenie zmian dotyczących prawa alimentacyjnego, dzięki którym większy wpływ na obowiązek alimentacyjny mają zasady słuszności, szczególnie w odniesieniu do relacji między rodzicami a pełnoletnim dzieckiem. W kontekście instytucji uznania ojcostwa wskazano na istotne znaczenie zmiany samego charakteru tego zdarzenia prawnego, które w swoim obecnym kształcie jest oświadczeniem wiedzy, a nie woli rodziców. Ponadto nowa nazwa instytucji kładzie większy nacisk na więź łączącą ojca z dzieckiem, w mniejszym stopniu traktując dziecko w sposób przedmiotowy. Na zakończenie podkreślono, że przeprowadzone dotychczas zmiany w polskim prawie rodzinnym nie są z pewnością ostatnimi i należy w najbliższym czasie spodziewać się poważnych dyskusji o kwestiach fundamentalnych dla tej dziedziny prawa.

EN

Summary This article is devoted to the several institutions of Polish family law which are the results of the amendments of The Family and Guardianship Code entered into force during the last decade. The advantages and disadvantages of following regulations were presented: the spouse’s objection to a planned act of management of common matrimonial property (art. 361), the separation of property established upon demand of one spouse’s creditor (art 52 §1a), the validity of marriage settlement in the relations with third party (art. 471), the acknowledgement of fatherhood (art. 74 and next) and the maintenance of an adult child (art. 133). It is worth to be mentioned that matrimonial property regimes is a very difficult area of regulation because the legislator must take into account the interest of each of spouses, the interest of whole family and the interest of third parties, especially spouse’s creditors. To keep balance between this values is a challenge. The author of this article underline the importance of the amendment of Polish family law concerning the maintenance of an adult child. Current regulation is much more just for the parents of an adult child than the previous one. To sum up, the author concluded that soon Polish legislator will have to answer to some fundamental questions concerning family law because of the new Civil Code which is being prepared.

4

Umowy między małżonkami dotyczące praw udziałowych w spółkach kapitałowych

67%

Tarska M.

Studia Prawnicze

|

2018

|

issue 5 spec.

83-115

EN

The issues of the legal status of married persons and co-members of marital property as participants in commercial companies, especially capital companies, cause a lot of controversy in the practice of legal transactions. Both the Commercial Companies Code and the provisions of the Family and Guardianship Code regulating matrimonial property regimes do not contain any specific provisions for the legal effects of the acquisition (taking up) of participation rights in companies by spouses or by one of them, and especially the belonging of these rights to specific property of the spouses – joint or personal. Therefore, the general provisions of the Code of Commercial Companies and Partnerships apply to these persons. on taking or acquiring the rights of a partner of the company (share rights). The general rule of the statutory matrimonial property regime, expressed in Art. 31 § 1 Family and Guardianship Code. The issue discussed in the article reveals a wider problem arising at the interface between family law and company law, consisting in establishing the legal relationship between a marriage contract and the partnership agreement (or more broadly: the relationship between the provisions of commercial companies law and family law), and consequently the impact and effectiveness of – contracts between persons, one of which has the status of a third party to the company – for the personal composition of the company: a private-law organization whose structure is co-shaped by the provisions of the company’s articles of association.

PL

Zagadnienia statusu prawnego osób pozostających w związku małżeńskim i objętych wspólnością majątkową małżeńską jako uczestników spółek handlowych, zwłaszcza kapitałowych, wywołują w praktyce obrotu prawnego wiele kontrowersji. Zarówno kodeks spółek handlowych jak i przepisy kodeksu rodzinnego i opiekuńczego regulujące reżimy majątkowe małżeńskie nie zawierają szczególnego unormowania skutków prawnych nabycia (objęcia) praw udziałowych w spółkach przez małżonków, lub przez jednego z nich, a zwłaszcza przynależności tych praw do określonego majątku małżonków – wspólnego bądź osobistego. Wobec tych osób stosowane są mają więc zastosowanie ogólne przepisy k.s.h. o obejmowaniu / nabywaniu praw wspólnika spółki (praw udziałowych). Obowiązuje również ogólna zasada ustawowego małżeńskiego reżimu majątkowego wyrażona w art. 31 § 1 k.r.o. Omawiane w artykule zagadnienie ujawnia szerszy problem, powstający na styku prawa rodzinnego oraz prawa spółek, polegający na ustaleniu relacji prawnej między umowami majątkowymi małżeńskimi a umową spółki (czy szerzej: relacji przepisów prawa spółek handlowych do prawa rodzinnego), a w konsekwencji wpływu i skuteczności postanowień intercyzy – umowy między osobami, z których jedna ma status osoby trzeciej wobec spółki – na skład osobowy spółki: organizacji prywatnoprawnej, której ustrój współkształtowany jest postanowieniami umowy spółki.

Refine search results

2 Acta Iuris Stetinensis

1 Rejent

1 Studia Prawnicze

1 Czubik P.

1 Małgorzata Ł.

1 Tadeusz S.

1 Tarska M.

1 2020

1 2018

2 2014

Cel dokonywania w akcie notarialnym wyboru prawa polskiego dla stosunków majątkowych małżeńskich obywateli polskich

Małżeńskie prawo majątkowe – uwagi krytyczne

Kilka uwag na temat nowelizacji Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego dokonanych w ostatniej dekadzie.

Umowy między małżonkami dotyczące praw udziałowych w spółkach kapitałowych