Search results

1

Idee liberalne w polskiej myśli ekonomicznej po II wojnie światowej do lat 70. XX wieku

100%

Walasek M.

Gospodarka w Praktyce i Teorii

|

2012

|

vol. 2(31)

EN

The essay shows how in the era of central planning ideology, Polish economists expressed the conviction of the need to respect certain ideas of liberal economics. In the first part we present ideas of Adam Krzyżanowski and Edward Taylor - writers who were active before the war and were able to continue their work in early post-war period. In the next part it has been shown views of authors taking part in discussion about Central Board of Planning and in discussion about the law of value. Czesław Bobrowski, Włodzimierz Brus, Jan Mujżel, Józef Popkiewicz, Stefan Kurowski postulated implementation of market mechanism to planed economy, but in practice never propagated abandon of central planning nor privatization of production resources.

2

Społeczeństwo obywatelskie, państwo opiekuńcze, mechanizm rynkowy. O zapomnianej zasadzie demokracji

63%

Rotengruber P.

Prakseologia

|

2015

|

vol. 157/2

231-247

PL

Od niepamiętnych czasów lewicowi politycy oraz badacze społeczni krytycznie nastawieni do oświeceniowego ideału demokracji skupiają uwagę na tych dysfunkcjach życia publicznego, które ów ideał stawiają pod znakiem zapytania. Wyróżnione miejsce w tej krytyce zajmuje gospodarka rynkowa postrzegana jako sfera wyłączona spod kontroli społeczeństwa obywatelskiego. Władza pieniądza oraz demokratyczny sposób podejmowania decyzji pozostają w nieustającym konflikcie. W efekcie opinia publiczna państwa demokratycznego nie jest zdolna do obrony swojej autonomii. Tymczasem istnieje zapomniane rozwiązanie tego problemu. Teoria liberalna od jej XVIII-wiecznych początków kładzie nacisk na podstawową umiejętność uczestników rynku dotyczącą właściwej oceny różnorodnych dóbr oferowanych przez rynek. Jeśli więc rynek zinterpretować jako miejsce (paralelnej) promocji i dystrybucji produktów politycznych, to „polityczni konsumenci” nie powinni być postrzegani jak bezsilni interlokutorzy. Wręcz przeciwnie, ponieważ są zdolni do odróżniania lepszych propozycji politycznych od gorszych, mogą oni odgrywać aktywną rolę w życiu politycznym.

EN

From time immemorial the left wing politicians and social scientists critically disposed towards the Enlightenment ideal of democracy focus their attention on these dysfunctions of public life which put it into question. A special place in the critique occupies the problem of free market economy treated as the sphere (partially) excluded from control exercised by the civil society. The power of money and the democratic decision-making process are in permanent clash. The effect of this discrepancy is distorted picture of political life. Public opinion in democratic state is no longer able to defend its political autonomy. Meanwhile, there is forgotten solution. The liberal theory from its 18th century beginnings put stress to fundamental ability of market participants to estimate properly value of different goods (offered by the market). If the market is taken as the mechanism of parallel promotion and distribution of political products, then “political consumers” can no longer be treated as helpless actors. It`s just the opposite way. Since they are able to distinguish better political proposal from the worse ones, they can play active part in political life.

3

Zniewalenie współczesnego świata przez fikcję heurystyczną

63%

Ignaciuk E. B., Kiwak W.

Pieniądze i Więź

|

2018

|

vol. 21

|

issue 1(78)

31-37

PL

Promowane przez ekonomię głównego nurtu modele, osadzone w paradygmacie neoklasycznym, pomimo swojej utopijności, stały się wzorcem, na podstawie którego kształtowana jest rzeczywistość społeczno-gospodarcza. W rękach ideologów stały się narzędziem wykorzystywanym do promowania relatywizmu, egoizmu, tymczasowości i konsumpcji, w której współczesny człowiek ma widzieć własne dobro – „szczęście”.

EN

The models promoted by the mainstream economy, embedded in the neoclassical paradigm, despite their utopian character, have become the standard on the basis of which the socio-economic reality is shaped. In the hands of ideologists, they have become an instrument used to promote relativism, egoism, temporariness and consumption, in which contemporary man is to see his own good – "happiness".

4

Ubóstwo, jako przejaw nieefektywności rynku

51%

Ignaciuk E. B., Kiwak W.

Pieniądze i Więź

|

2014

|

vol. 17

|

issue 3(64)

132-141

PL

W ekonomii głównego nurtu, która zakorzeniona jest w ekonomii neoklasycznej, istnieje przekonanie, że wolny, egoistycznie motywowany podmiot rynku działa na rzecz dobra własnego, a wolny, elastyczny mechanizm rynkowy, koordynując działania jednostek, przyczynia się do powstania długotrwałego, harmonijnego porządku wyższego rzędu – równowagi gospodarczej i homeostazy społecznej. Interes prywatny jest zatem zgodny z interesem społecznym. Analizowany model gospodarki rynkowej opiera się jednak na uproszczonych i kwantyfikowalnych założeniach. Koncentrując się na wymiarze materialnym, daje nierealistyczny obraz człowieka i jego świata. Pomija kwestię wielkości i struktury zasobów materialnych, którymi dysponują podmioty rynkowe. W przyjętym do rozważenia modelu najważniejsze jest twierdzenie, zgodnie z którym stan równowagi w gospodarce konkurencyjnej, to taki, w którym dostępne zasoby zostały rozdzielone, pomiędzy alternatywne zastosowania w sposób optymalny, tzn. gwarantujący maksymalizację kolektywnego zadowolenia - użyteczności. Stan ten jest wolny od sądów wartościujących, etycznych. W związku z tym, ze stanu Pareto-optymalnego nie możemy wyprowadzić informacji na temat bogactwa, czy ubóstwa, będącego doświadczeniem jednostki. Bogactwo i ubóstwo można zdefiniować, jedynie wówczas, gdy osadzimy te zjawiska w kontekście etycznym, kulturowym i społecznym. Kontekst społeczny, podobnie jak i polityka państwa oraz niedoskonałości rynku, czy cechy indywidualne, mogą stanowić istotną przyczynę ubóstwa. Wbrew twierdzeniom ekonomii głównego nurtu, niosącym informację o korzystnym wpływie wzrostu gospodarczego na poziom dobrostanu jednostki, można dostrzec zjawisko narastających nierówności społecznych, w tym różnic dochodowych. Problemem pozostaje także pomoc ludziom ubogim. Z faktu, jak rynek rozdzielił zasoby nie wynika bowiem konieczność pomocy. Jeśli na fakt nałożymy dyrektywę moralną, wówczas pojawia się powinność pomocy wszystkim tym, którzy jej potrzebują. Pomoc ludziom ubogim z punktu widzenia ekonomii rynkowej jest działaniem nieracjonalnym. Rodzi się więc konieczność poszerzenia obszaru zainteresowań ekonomii o wiedzę dotyczącą człowieka. Wymaga to zatem rewizji dominującego modelu w ekonomii.

EN

In the mainstream economics, which is rooted in neoclassical economics, there exists a belief that free, selfishly motivated subject in the market operates for his own good, and free, flexible market mechanism, coordinating the actions of individuals, contributes to the long-term, harmonious higher order - the balance of economic and social homeostasis. Private interest is therefore consistent with the public interest. The analyzed model of a market economy, however, is based on simplified and quantifiable assumptions. Focusing on the material dimension, it gives an unrealistic picture of a man and his world. It ignores the issue of the size and structure of the material resources available to market operators. In this model, the most important is the claim, according to which a state of equilibrium in a competitive economy, is one in which the available resources are allocated between alternative uses in an optimal way, i.e. ensures maximization of collective satisfaction - usability. This state is free from value and ethical judgments. Therefore, from the Pareto-optimal state we cannot derive information about wealth or poverty, which is the experience of the individual. Wealth and poverty can be defined only if we judge these phenomena in ethical, cultural and social context. The social context, like the state policy and market failures, or individual characteristics, can be a significant cause of poverty. Contrary to the claims of mainstream economics, which carry the information about the beneficial effects of economic growth on the level of welfare of the individual, there can be seen the phenomenon of growing social inequality, including income differences. The problem is also helping poor people, because form the fact of how the market distributed resources, does not result the need for aid. However if we impose the moral directive, there appears the duty to help all those who need it. Help for the poor from the point of view of a market economy is an irrational action. This raises the necessity to expand the area of interest of economy on the knowledge of the man. This therefore requires revision of the dominant model in economics.

5

Rynek jako społeczny mechanizm wymiany dóbr i usług

51%

Fatuła D.

Państwo i Społeczeństwo

|

2011

|

issue 2

83-103

Refine search results

2 Pieniądze i Więź

1 Gospodarka w Praktyce i Teorii

1 Państwo i Społeczeństwo

1 Prakseologia

2 Ignaciuk E. B.

2 Kiwak W.

1 Fatuła D.

1 Rotengruber P.

1 Walasek M.

1 2018

1 2015

1 2014

1 2012

1 2011

Idee liberalne w polskiej myśli ekonomicznej po II wojnie światowej do lat 70. XX wieku

Społeczeństwo obywatelskie, państwo opiekuńcze, mechanizm rynkowy. O zapomnianej zasadzie demokracji

Zniewalenie współczesnego świata przez fikcję heurystyczną

Ubóstwo, jako przejaw nieefektywności rynku

Rynek jako społeczny mechanizm wymiany dóbr i usług