Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 10

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  memory policy
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1

O ustanawianiu sensów, wrażliwości historycznej i świadomości historycznej w momentach dziania się (I. Skórzyńska, Widowiska przeszłości. Alternatywne polityki pamięci 1989–2009)

100%
Zalewska A.
Rocznik Antropologii Historii
|
2012
|
issue 1(2)
342–348
XX
Review of I. Skórzyńska's book "Widowiska przeszłości. Alternatywne polityki pamięci 1989–2009", Poznań 2010, ss. 384.
2
Publication available in full text mode
Content available

Inconveniences of Memory. The Monument to the Soviet Army and Georgi Dimitrov’s Mausoleum in Sofia after 1989

70%
Decheva D.
Acta Poloniae Historica
|
2023
|
vol. 126
89-100
EN
The paper discusses the transformations of memory caused by the preservation, removal or redefinition of memorials. These transformations indicate the competition between political and ideological views in Bulgarian society after 1989. Two cases are analysed: the deconstruction of Georgi Dimitrov’s already-empty mausoleum in 1999 and the Monument to the Soviet Army, still standing in Sofia. Both instances are significant indicators of power constellations, which, in the second case, also have a precise foreign policy dimension (relations with Russia). The periodically activated debates, especially concerning the Monument to the Soviet Army, indicate the absence of a coherent memory policy and general ambiguous attitudes in Bulgarian society towards the communist past.
3
Publication available in full text mode
Content available

The Holocaust in Polish and American culture. Deliberations, politics and watershed moments.

61%
Krawiec A.
Res Gestae. Czasopismo Historyczne
|
2023
|
vol. 16
132-148
PL
Artykuł porusza zagadnienia związane z edukacją o Holokauście w dwóch emblematycznych miejscach - w Państwowym Muzeum Auschwitz-Barkanu (PMA-B) i Narodowym Muzeum Holokaustu w Waszyngtonie (The United States Holocaust Memorial Museum - USHMM). Niniejsza praca pokazuje polską i amerykańską perspektywę edukacji o Holokauście w ramach tych muzeów, bowiem ośrodki te są zinstytucjonalizowane - są odpowiednio państwową i federalną instytucją. Ich sposobu edukacji nie da się zrozumieć jednak bez kontekstu historycznego, kulturowego i politycznego. W Auschwitz zapisana jest bowiem historia byłego obozu koncentracyjnego i zagłady, a sama instytucja związana jest z też z historią kolejnego totalitaryzmu. W USA, Narodowe Muzeum Holokaustu wiąże się z latami deliberacji o tym, dlaczego państwo to powinno upamiętnić w ofiary żydowskie i dlaczego pomnik pamięci powinien stanąć w National Mall w Waszyngtonie, miejscu związanym z amerykańską demokracją. Szerokie spojrzenie na temat, zarysowany w artykule, nie tylko pozwala na uświadomienie sobie czym są te ośrodki i jak edukują, ale jednocześnie pozwala zrozumieć ich perspektywę, która wyklucza szereg krytyk, które powzięłyby za cel unieważnienie ich dyskursu, jednocześnie gloryfikuje krytykę w oparciu o fakty historyczne.
EN
This article addresses issues related to Holocaust education in two emblematic sites: the Auschwitz-Birkenau State Museum (A-BSM) and the United States Holocaust Memorial Museum (USHMM) in Washington, DC. Every year, these institutions are visited by millions of people, which contributes to their enormous impact on the memories of future generations. Their method of education, however, cannot be understood outside its historical, cultural and political context. Auschwitz contains the history of a former concentration and extermination camp, and the institution itself is also linked to the history of another totalitarian regime. In the United States, the National Holocaust Museum underwent years of deliberation over why the country should nationally commemorate Jewish victims, and why a memorial should stand on the National Mall in Washington, a place associated with American democracy. A broad view of the subject, as outlined in the article, not only allows for an awareness of what these centres are and how they educate, but it allows for an understanding of their perspective, excluding numerous criticisms that would seek to invalidate their discourse, while favouring criticism based on historical facts.
4
Publication available in full text mode
Content available

Non-Governmental Organizations as Actors of Ukrainian Politics of Memory

57%
Kornievskyy O., Rozumnyi O.
Przegląd Strategiczny
|
2019
|
issue 12
379-391
PL
Artykuł bada rolę organizacji pozarządowych jako podmiotów (aktorów) ukraińskiej polityki pamięci, a także stosowane przez nich mechanizmy wpływające na kształtowanie pamięci historycznej społeczeństwa ukraińskiego. Autorzy stosują porównawcze badania jakościowe, wykorzystując empiryczno-interpretacyjną wersję metody badania konkretnych przypadków (studium przypadku). Przedmiotami analizy są: Centrum Badań Ruchu Wyzwolenia, Ukraiński Instytut Badań nad Holokaustem „Tkuma” oraz Centrum Pamięci o Holokauście Babyn Yar. Wyniki badań wskazują, że organizacje pozarządowe aktywnie wpływają na proces kształtowania pamięci historycznej społeczeństwa ukraińskiego. Wpływ ten może być wywierany zarówno metodami bezpośrednimi (poprzez różnorodne działania edukacyjne), jak i pośrednimi (poprzez interakcje z instytucjami państwowymi odpowiedzialnymi za wdrażanie krajowej polityki pamięci). Skuteczność tego wpływu zależy od tak ważnych czynników, jak dostępność sponsorów dysponujących znacznymi środkami finansowymi i/lub lobbystów w agencjach rządowych i instytucjach będących częścią infrastruktury polityki pamięci państwa.
EN
The article investigates the role of non-governmental organizations as subjects (actors) of Ukrainian politics of memory, as well as the mechanisms used by them to influence the formation of the historical memory of Ukrainian society. The authors resort to comparative qualitative research, using an empirical-interpretative version of the method of studying specific cases (case study). The objects of analysis are: the Center for the Study of the Liberation Movement, “Tkuma” Ukrainian Institute for Holocaust Studies, and the Babyn Yar Holocaust Memorial Center. The results of the study indicate that NGOs are actively influencing the process of forming the historical memory of Ukrainian society. Methods of such influence can be both direct (through various educational activities) and indirect (through interaction with state institutions responsible for the implementation of national memory policy). The effectiveness of this influence is determined by such important factors as the availability of sponsors with significant financial means and/or lobbyists in government agencies and institutions that are part of the state memory policy infrastructure.
5
Content available remote

Rok 1968 v pamäťovej politike na Slovensku

51%
Jašek P.
Soudobé dějiny (Contemporary History)
|
2019
|
vol. 26
|
issue 4
540-557
EN
The article is based on a presentation delivered at the conference The Prague Spring 50 Years After: Great Crises of Communist Régimes in Central Europe in a Transnational Perspective, which took place in Prague in June 2018. The author maps Slovakia’s policy of memory and social reflections related to events in 1968, in particular the democratization process taking place at that time and the occupation of Czechoslovakia by Warsaw Pact armies, as well as Slovak personalities connected with the events. He monitors manifestations of these reflections in Slovak historiography, art, and culture, particularly as related to the creation and installation of memorial plaques and memorials in the public space. In this respect, he focuses mainly on cases prompting a wide controversy, such as the plaque commemorating victims of the occupation in Košice or the bust of Vasil Biľak (1917–2014), a Communist politician, advocate of the Soviet intervention, and leading representative of the so-called normalization regime in his home village. He also mentions events taking place in Slovakia on the occasion of the fiftieth anniversary of 1968, which have helped increase the general awareness of them, including publications, thematic exhibitions, and remembrances of victims of the occupation. The author concludes that although the year 1968 is one of the most researched topics of the Slovak postwar history in Slovak historiography, it is much less reflected in audiovisual arts.
CS
Článek vychází z příspěvku předneseného na konferenci „Pražské jaro 50 let poté: Velké krize komunistických režimů ve střední Evropě v transnacionální perspektivě“ (The Prague Spring 50 Years After: Great Crises of Communist Régimes in Central Europe in a Transnational Perspective), která se konala v Praze v červnu 2018. Autor mapuje politiku paměti a společenskou reflexi ve Slovenské republice, která se vztahuje k událostem roku 1968, především k tehdejšímu demokratizačnímu procesu a okupaci Československa vojsky Varšavské smlouvy, a ke slovenským osobnostem spjatým s těmito událostmi. Sleduje projevy této reflexe v historiografii, umění, kultuře, a zvláště při vytváření a instalaci pamětních desek a pomníků ve veřejném prostoru. V té souvislosti se věnuje zejména případům, které vyvolaly širší kontroverzi, jako je pamětní deska obětí okupace v Košicích nebo busta připomínající komunistického politika, zastánce sovětské intervence a předního představitele režimu takzvané normalizace Vasila Biľaka (1917–2014) v jeho rodišti. Připomíná také akce, které se konaly při příležitosti padesátého výročí událostí roku 1968 na Slovensku a které pomohly rozšířit o nich společenské povědomí, od vydání publikací přes tematické výstavy po pietní vzpomínky na oběti okupace. Autor konstatuje, že zatímco ve slovenské historiografii patří rok 1968 mezi nejvíce probádaná témata slovenských poválečných dějin, podstatně slabší je na Slovensku jeho reflexe oblasti audiovizuálního umění.
6
Publication available in full text mode
Content available

Modele polskiej polityki pamięci. Obrazy wojny o Lwów w listopadzie 1918 roku w polskich periodykach polityczno-społecznych w miesiącu stulecia niepodległości Polski

51%
Stryjek T.
Kultura i Społeczeństwo
|
2019
|
vol. 63
|
issue 2
99-131
PL
This article contains a comparative analysis of presentations in selected Polish periodicals in November 2018 of the war between Poland and the Western Ukrainian People’s Republic over Lviv and Eastern Galicia in the years 1918–1919. In an analysis of the media discourse the author takes into account factographic, axiological, teleological, ideological, and political dimensions. He distinguishes five conventions for the presentation of the events: national-dramatic, national-heroic, martyrological-defamatory, tragic, and tragi-comical. He argues that not all have been represented in the different models of memory policy functioning in the public debate in Poland under the governments of the Law and Justice party (2015–2019). He considers that there have been four such models: the nationalist-Catholic, conservative-nationalist, universalist-patriotic, and self-critical. He argues that the rightist political party (Law and Justice) has long aligned itself with the conservative-nationalist model, while centrist groups, and especially the leftist group, do not attach great importance to memory policy. The author points to the danger resulting from neglect of historical issues in the Polish media.
7
Publication available in full text mode
Content available

"Wojny pamięci": historia, polityka i służby specjalne Federacji Rosyjskiej

41%
Darczewska J.
Przegląd Bezpieczeństwa Wewnętrznego
|
2019
|
vol. 11
|
issue 20
13-41
PL
„Wojny pamięci” wyznaczają rosyjską specyfikę problematyki określanej na Zachodzie jako „polityka historyczna” bądź „polityka pamięci”. Argumenty historyczne, wpisane w FR w kontekst wojen informacyjnych i kulturowych oraz utożsamiane z psychologiczną wojną interpretacyjną dziejów, służą do realizacji celów politycznych na arenie wewnętrznej i zewnętrznej: wizje sprzeczne z oficjalną są dyskredytowane jako antyrosyjskie i falsyfikujące historię Rosji. Tekst składa się z trzech części. W pierwszej omówiono ewolucję problemu w rosyjskim dyskursie publicznym po rozpadzie ZSRR, ze szczególnym uwzględnieniem historiografii resortowej nadającej kierunek walce informacyjnej z historią w tle. W części drugiej pokazano miejsce rosyjskich służb specjalnych w praktyce prowadzenia tej walki, a także jej przejawy na płaszczyźnie kulturowej, strukturalnej i wydarzeniowej. W części trzeciej przedstawiono wizję historycznych relacji polsko- -rosyjskich w optyce historiografii FR. Jest to wizja konfrontacyjna, zorientowana na budowanie napięć. Legła ona także u podstaw tzw. rosyjskiego standardu historyczno- kulturowego (wzorca obligatoryjnych diagnoz, ocen i interpretacji historycznych), w związku z czym należy ją rozpatrywać zarówno w wymiarze taktycznym, jak i strategicznym.
EN
“Memory wars” determine the topic described in the West as “historical politics” or “memory politics”. Historical arguments, put in Russian Federation into a context of information and cultural wars and identified with psychological war of history interpretation, are aimed to realize political goals in the country and outside: visions contradictory to the official one are discredited as anti-Russian and as falsifying Russian history. The text consists of three parts. First part describes the problem evolution in Russian public discussions after the USSR collapse with the particular consideration of the departmental historiography guiding the information fight with history in the background. The second part presents the role of Russian special services in the practical fight and their symptoms in cultural, structural areas. The third part presents a vision of historical Polish and Russian relations in view of the Russian historians. It is a confrontation vision, oriented towards building tensions. It is behind the so called Russian historical and cultural standard (a model of obligatory diagnosis, assessments and historical interpretations) and as such it should be regarded in tactical as well as in strategic dimensions. 54
8
Publication available in full text mode
Content available

"Memory wars": history, politics and special services of the Russian Federation

41%
Darczewska J.
Przegląd Bezpieczeństwa Wewnętrznego
|
2019
|
vol. 11
|
issue 20
233–257
EN
“Memory wars” determine the topic described in the West as “historical politics” or “memory politics”. Historical arguments, put in Russian Federation into a context of information and cultural wars and identified with psychological war of history interpretation, are aimed to realize political goals in the country and outside: visions contradictory to the official one are discredited as anti-Russian and as falsifying Russian history. The text consists of three parts. First part describes the problem evolution in Russian public discussions after the USSR collapse with the particular consideration of the departmental historiography guiding the information fight with history in the background. The second part presents the role of Russian special services in the practical fight and their symptoms in cultural, structural areas. The third part presents a vision of historical Polish and Russian relations in view of the Russian historians. It is a confrontation vision, oriented towards building tensions. It is behind the so called Russian historical and cultural standard (a model of obligatory diagnosis, assessments and historical interpretations) and as such it should be regarded in tactical as well as in strategic dimensions.
PL
„Wojny pamięci” wyznaczają rosyjską specyfikę problematyki określanej na Zachodzie jako „polityka historyczna” bądź „polityka pamięci”. Argumenty historyczne, wpisane w FR w kontekst wojen informacyjnych i kulturowych oraz utożsamiane z psychologiczną wojną interpretacyjną dziejów, służą do realizacji celów politycznych na arenie wewnętrznej i zewnętrznej: wizje sprzeczne z oficjalną są dyskredytowane jako antyrosyjskie i falsyfikujące historię Rosji. Tekst składa się z trzech części. W pierwszej omówiono ewolucję problemu w rosyjskim dyskursie publicznym po rozpadzie ZSRR, ze szczególnym uwzględnieniem historiografii resortowej nadającej kierunek walce informacyjnej z historią w tle. W części drugiej pokazano miejsce rosyjskich służb specjalnych w praktyce prowadzenia tej walki, a także jej przejawy na płaszczyźnie kulturowej, strukturalnej i wydarzeniowej. W części trzeciej przedstawiono wizję historycznych relacji polsko- -rosyjskich w optyce historiografii FR. Jest to wizja konfrontacyjna, zorientowana na budowanie napięć. Legła ona także u podstaw tzw. rosyjskiego standardu historyczno- kulturowego (wzorca obligatoryjnych diagnoz, ocen i interpretacji historycznych), w związku z czym należy ją rozpatrywać zarówno w wymiarze taktycznym, jak i strategicznym.
9
Publication available in full text mode
Content available

Hipertrofia polityki pamięci w III RP i jej konsekwencje od roku 2015

41%
Stryjek T.
Zoon Politikon
|
2017
|
issue 8
87-125
PL
Autor analizuje antagonizujące konsekwencje prowadzonej przez PiS polityki pamięci w stosunkach z Izraelem, Ukrainą, Niemcami, Rosją i międzynarodową opinią publiczną. Wskazuje na narastanie sporu wewnętrznego o prawomocność ustroju III RP po przełomie 1989 r. Sądzi, iż polityka pamięci jest adresowana głównie do partnerów zagranicznych, jednak osiąga skuteczność jedynie w polityce wewnętrznej w postaci konsolidacji elektoratu ugrupowań tradycjonalistycznych i nacjonalistycznych. Wiąże hipertrofię polityki pamięci z odchodzeniem od demokracji liberalnej w kierunku rządów jednostek o silnym autorytecie, wskazując na trzy przypadki poza Polską: Rosję, Węgry i Serbię.
EN
The author analyzes the antagonistic consequences of the remembrance policy pursued by the Law and Justice Party in relations with Israel, Ukraine, Germany, Russia and international public opinion. He points to the growing internal dispute over the legitimacy of the system of the Third Polish Republic after the turn of 1989. The author believes that the policy of memory is addressed mainly to foreign partners, but achieves effectiveness only in internal politics in the form of consolidation of the electorate of traditionalist and nationalist groups. Tha author binds the hypertrophy of the remembrance policy with a departure from liberal democracy towards the rule of individuals with strong authority, pointing to three cases outside of Poland: Russia, Hungary and Serbia.
10

Modelowanie pamięci zbiorowej w przemówieniach prezydentów Rosji W. Putina i D. Miedwiediewa w latach 2000–2020 z okazji Dnia Zwycięstwa

41%
Kozak B.
Prace Językoznawcze
|
2021
|
vol. XXIII/4
273–288
PL
II wojna światowa jest bardzo ważnym elementem rosyjskiej pamięci zbiorowej. Szczególną rolę w jej kształtowaniu i przetwarzaniu odgrywają instytucje władzy państwowej, w tym głowy państw. W niniejszej pracy zostanie podjęta próba analizy przemówień prezydentów Rosji – W. Putina i D. Miedwiediewa. Do analizy wybrano przemówienia z okazji Dnia Zwycięstwa, gdyż jest to jeden z najważniejszych punktów w rosyjskim kalendarzu świąt państwowych. Warto podkreślić, że są to teksty szczególnie interesujące w sytuacji, kiedy władze Federacji Rosyjskiej prowadzą i intensyfikują działania mające na celu ukształtowanie na nowo bądź też przekształcenie obrazu przeszłości w świadomości społecznej. W efekcie analizy okazało się, że działania perswazyjne polityków mają niezwykłe znaczenie i są świadomie nastawione na oddziaływanie na odbiorców, a obaj prezydenci wykorzystują podobne sposoby perswazji oraz chwyty retoryczne, podobnie apelują do ludzkich emocji i uczuć, podobnie wykorzystują pamięć o wojnie dla budowania wspólnoty, mającej symbolicznie zastąpić ZSRR. Różnica pojawia się z upływem czasu – pojęcie bratnich narodów zastępuje nieokreślona wspólnota tysiącletniej historii Rosji i jej wielonarodowościowego społeczeństwa. Należy podkreślić, że pojęcie „rosyjski” używane jest zamiennie z „radziecki”. Zmiany te są wyraźnie uwarunkowane aktualną sytuacją wewnętrzną i międzynarodową i jasno można odczytać w przemówieniach tak Putina, jak i Miedwiediewa współczesny kontekst polityczny.
EN
World War II remains a crucial element in the Russian collective memory. State institutions and particularly heads of state play a key role in the process of modelling and transforming it. This article scrutinises speeches of presidents V. Putin and D. Medvedev. The Focus is placed on the speeches delivered in the years 2000–2020 on the Victory Day, a date of utmost importance in the Russian state holidays calendar. The documents draw special attention in relation to the ongoing process of the Russian authorities transforming, or forming anew, the picture of the past in the minds of the Russian people. The analysis demonstrated powerful messages the addresses to the people purposefully convey and how both politicians use similar techniques and rhetorical tricks in appealing to people’s emotions and employ the memory of the past to build a community which is supposed to symbolically replace the USSR in people’s minds. The symbols gradually change – the concept of “brotherly nations” is replaced by a vague idea of a community based on one thousand years of Russian history, shared by the multi ethnic society, the term “Russian” being liberally interchanged with “Soviet.” These changes are clearly determined by the current internal and international situation and the modern political context is definitely visible in speeches of both presidents.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.