Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 3

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  metodologia nauk prawnych
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1

Jeszcze w sprawie charakteru prawnego przebaczenia (na marginesie uchwały SN z 19.10.2018 r., III CZP 37/18)

100%
Mularski K.
Rejent
|
2020
|
issue 4 (348)
51-70
EN
The article discusses issues related to the systematisation of legal events, indicating that it is not possible to create an uncontested systematisation of legal events. Systematization units distinguished in civil law must meet certain methodological standards. Forgiveness should be classified as an act similar to legal acts. Classifying forgiveness as an emotional act is not accurate. The mere use of the category of “emotional acts” is incorrect. The correct classification of a particular legal event (e.g. forgiveness) at least facilitates the correct interpretation of the provisions linking specific legal effects to such an event (e.g. forgiveness). The thesis of the Supreme Court's resolution that forgiveness excludes the effectiveness of disinheritance even if it has been effected after the drawing up of a will containing disinheritance, regardless of the form in which it was effected (Article 1010 of the Civil Code), seems pertinent. However, it was very unconvincingly substantiated.
2
Publication available in full text mode
Content available

On Methodological Unity and Diversity of Legal Sciences: A Contribution to Basic Methodological Research

100%
Barankiewicz T., Przybora B.
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
|
2022
|
issue 3(32)
5-18
EN
The paper is an attempt to argue for the methodological distinctiveness of legal sciences. The methodological distinctiveness (specificity) of legal sciences has been presented in three dimensions: 1) the subject; 2) methods and 3) purpose of scientific research. The analysis can be used both for the argument against the lack of a methodological identity of the legal sciences and positively for the comprehensive research and the integrative model of the legal sciences. In view of the complexity of the subject and the aims of legal science should be used various research methods. In further research, it would be advisable to establish their possible systems in a specific research problem.
PL
Artykuł stanowi argumentację na rzecz metodologicznej odrębności nauk prawnych. Metodologiczna odrębność (swoistość) nauk prawnych została przedstawiona w trzech wymiarach: 1) przedmiotu; 2) metody i 3) celu badań naukowych. Analiza może być wykorzystana zarówno jako argument przeciwko braku tożsamości metodologicznej nauk prawnych, jak i pozytywnie dla całościowego i integracyjnego modelu nauk prawnych. Ze względu na złożoność przedmiotu i celów nauk prawnych należy stosować różne metody badawcze. W dalszych badaniach wskazane byłoby ustalenie ich możliwych systemów w określonym problemie badawczym.
3
Publication available in full text mode
Content available

O behawioralnym podejściu do badania prawa, paradoksie, do którego prowadzi i sposobie jego przezwyciężenia

71%
Małecka M.
Nauka i Szkolnictwo Wyższe
|
2013
|
issue 1(41)
19-42
EN
The claim of the paper is that postulates of law making, as well as of analyzing law on the basis of thescientific knowledge on the behavioral regularities lead to paradoxical consequences. I present basic assumptions of the behavioral approach to analysis of law and the reasoning which results in the paradox. In the contemporary research on law, one may observe an increasing interest, especially in the United States and Western Europe, in the development and outcomes of behavioral sciences. References to these sciences are justified from the theoretical perspective (behavioral theories and methods should enable better understanding of the behavioral impact of law), as well as from the policy perspective (they should make possible more effective influences on people’s behavior). In the paper I analyze whether current findings of behavioral sciences allow for formulating such far-reaching conclusions concerning the content of legal norms and their behavioral impact. It will be demonstrated how paradoxes could be avoided, when taking into account concepts and analyses of Leon Petrażycki, especially methodological aspects of his work.
PL
W artykule przedstawiam podstawowe założenia behawioralnego podejścia do analiz prawa i wykazuję, że akceptacja twierdzeń dotyczących zastosowania nauk behawioralnych do analiz prawa, formułowanych przez zwolenników tego podejścia, prowadzi do paradoksu. We współczesnej refleksji nad prawem, prowadzonej zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych i Europie Zachodniej, twierdzi się, że wyniki badań nauk behawioralnych mogą znaleźć zastosowanie w kontekstach prawnych. Odwołania do wiedzy o działaniu mają umożliwić z jednej strony adekwatne wyjaśnienie (przez teoretyków) wpływu prawa na działania, z drugiej zaś – skuteczne wpływanie (przez prawodawców) na zachowania i decyzje adresatów norm prawnych. Analizuję, czy aktualne badania i ustalenia nauk behawioralnych pozwalają na formułowanie tak daleko idących wniosków i rekomendacji dotyczących treści norm prawnych oraz ich oddziaływania na decyzje adresatów norm, jak te spotykane w omawianych i krytykowanych pracach. Pokazuję, w jaki sposób paradoksów można uniknąć, nawiązując do koncepcji teoretycznych Leona Petrażyckiego, a w szczególności metodologicznych aspektów jego rozważań.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.