Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 11

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  nadużycie pozycji dominującej
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Nadużycie pozycji dominującej poprzez naruszenie ochrony danych osobowych na przykładzie sprawy Bundeskartellamt vs Facebook

100%
Komorowska P.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2022
|
vol. 11
|
issue 1
118-129
PL
Przenikanie się reżimów prawa konkurencji i ochrony danych w gospodarce cyfrowej staje się coraz bardziej wyraźne. Niniejszy artykuł poświęcony jest omówieniu jednego z zagadnień z tym związanych, tj. nadużyciu pozycji dominującej poprzez naruszenie prywatności na przykładzie sprawy Facebook, wszczętej przez niemiecki organ ochrony konkurencji (Bundeskartellamt). W artykule przedstawione są główne argumenty podnoszone przez Bundeskartellamt oraz sądy w postępowaniu, nierzadko prezentujące przeciwstawne stanowiska. W tekście szczególną uwagę poświęcono kwestii eksploatacyjnego charakteru praktyki, w tym przekazywaniu danych osobowych jako formy „zapłaty” za korzystanie z usług, oraz kwestii stosowania przepisów Ogólnego Rozporządzenia o Ochronie Danych Osobowych (RODO) przez organy ochrony konkurencji.
2
Publication available in full text mode
Content available

Naruszenie prawa ochrony danych osobowych jako nadużycie pozycji dominującej? Postępowanie Bundeskartellamt przeciwko Facebookowi

86%
Małobęcka-Szwast I.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2018
|
vol. 7
|
issue 8
139-153
PL
Artykuł podejmuje próbę oceny głównych założeń postępowania wszczętego przez Bundeskartellamt, niemiecki urząd antymonopolowy, w marcu 2016 r. przeciwko Facebookowi, a tym samym odpowiedzi na pytanie, czy naruszenie prawa ochrony danych osobowych może stanowić nadużycie pozycji dominującej w rozumieniu unijnego prawa konkurencji. W szerszej perspektywie prowadzone przez Bundeskartellamt postępowanie rodzi również ważne pytania dotyczące m.in. relacji między prawem konkurencji a prawem ochrony danych osobowych, zagadnienia uwzględniania kwestii ochrony danych osobowych w prawie konkurencji, a także kompetencji organów antymonopolowych do oceny naruszeń prawa ochrony danych osobowych.
3
Publication available in full text mode
Content available

Prawo konkurencji a projekt rozporządzenia w sprawie kontestowalnych i uczciwych rynków w sektorze cyfrowym – kto przypilnuje strażników?

86%
Czarnomska-Bokowy U.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2022
|
vol. 11
|
issue 1
8-20
PL
Artykuł dotyczy projektu rozporządzenia w sprawie kontestowalnych i uczciwych rynków w sektorze cyfrowym (akt o rynkach cyfrowych) (Digital Markets Act) – propozycji legislacyjnej Komisji Europejskiej zmierzającej do zapewnienia kontestowalnych i uczciwych rynków w sektorze cyfrowym. Celem artykułu jest przedstawienie proponowanych uregulowań oraz ich wpływu na prawo ochrony konkurencji. Artykuł zawiera wstępną analizę relacji projektowanych przepisów i regulacji dotyczących nadużycia pozycji dominującej, a także rozważania dotyczące optymalnego modelu egzekwowania rozporządzenia.
4
Content available remote

Nadużycie pozycji dominującej przez wykonywanie praw własności intelektualnej w prawie konkurencji Unii Europejskiej

86%
Maziarz A.
Przegląd Prawa i Administracji
|
2018
|
vol. 114
569-580
EN
The exercise of intellectual property rights may be contrary to the competition law. The role of first mentioned law is to protect the interests of their owners from unauthorized use by competitors, which naturally leads to the creation form of monopoly. Competition law is aimed at countering monopolies and thereby responding to the restriction of competition, which may also be a result of exercise of intellectual property rights. The publication analyses in what way such rights can abuse dominant position. In particular it will focus on such practices as refusing to grant a license, denying access to a key device or abusing collective management of intellectual property rights. The publication will try to determine conditions which qualify exercise of intellectual property rights as abuse of dominant position.
5
Publication available in full text mode
Content available

Faworyzowanie własnych produktów lub usług przez dominujące platformy internetowe zintegrowane pionowo jako dyskryminacyjne nadużycie pozycji dominującej

72%
Szmigielski A.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2018
|
vol. 7
|
issue 8
29-49
PL
Praktykę w postaci faworyzowania własnych zintegrowanych pionowo usług przez dominującą platformę internetową można oceniać jako samoistną praktykę dyskryminacji zakazaną na mocy art. 102 akapit drugi lit. c). Nie oznacza to jednak, że przedsiębiorstwo dominujące ma bezwzględny obowiązek równego traktowania produktów lub usług swoich partnerów handlowych. Tego typu praktyki powinny być uznawane za nadużycie, jeżeli stwarzają niekorzystne warunki konkurencji i mają istotne antykonkurencyjne skutki. To, czego zakazuje praktyka dyskryminacyjna, nie odnosi się do samego faktu faworyzowania własnych usług, lecz do sytuacji, w której rywale stawiani są w niekorzystnej sytuacji konkurencyjnej, a przez co osłabieniu ulegają istotne parametry konkurencji, np. innowacyjność i możliwość wyboru konsumentów.
6
Publication available in full text mode
Content available

Decyzja Autorité de la Concurrence dotycząca naruszenia praw pokrewnych wydawców prasy przez Google

72%
Janik M.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2021
|
vol. 10
|
issue 3
108-129
PL
Artykuł omawia decyzję zabezpieczającą wydaną przez francuski organ ochrony konkurencji w kwietniu 2020 r. w związku z odmową podjęcia przez Google negocjacji z francuskimi wydawcami prasy w zakresie określenia wysokości wynagrodzenia za eksploatację publikacji chronionych prawem pokrewnym wydawców prasy. Francja była pierwszym krajem UE, który w 2019 r. implementował dyrektywę w sprawie prawa autorskiego i praw pokrewnych na jednolitym rynku cyfrowym, wdrażając wspomniane uprawnienie do porządku krajowego. Prawo to wiąże się z wyłączną możliwością kontrolowania eksploatacji w formie zwielokrotniania i udostępniania publikacji prasowych w formacie cyfrowym. Google, by uniknąć konieczności płacenia uprawnionym jakiejkolwiek rekompensaty za zgodę na wykorzystanie publikacji, postanowił przestać zamieszczać chronione treści w swoich serwisach, dopóki nie uzyska od wydawców bezpłatnej licencji w tym zakresie. Organ nałożył na Google obowiązek podjęcia negocjacji. Omawiana decyzja pokazuje, w jaki sposób prawo konkurencji może stać się instrumentem o charakterze redystrybucyjnym na rzecz realizacji celów społecznie użytecznych, do jakich zalicza się ochrona prasy przed zagrożeniami ze strony gospodarki cyfrowej
7
Publication available in full text mode
Content available

Test równie efektywnego konkurenta a test hipotetycznie dość efektywnego konkurenta w ocenie nożyc kosztowo-cenowych na rynku telekomunikacyjnym

72%
Kostecka-Jurczyk D.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2013
|
vol. 2
|
issue 8
65-73
PL
W artykule ukazano istotę testu równie efektywnego konkurenta w kontekście oceny nożyc kosztowo-cenowych w sektorze telekomunikacji. Zwrócono też uwagę na różnice między testem równie efektywnego konkurenta i testem hipotetycznie dość efektywnego konkurenta oraz przedstawiono uwarunkowania związane z ich stosowaniem w sektorach regulowanych na przykładzie telekomunikacji.
EN
The aim of this article is to show the role of as efficient competitor test in the assessment of the abuse dominant position in the form of margin squeeze in telecommunication sector. The article also concerns with difference between “as efficient competitor test” and “hypothetical reasonably efficient competitor test” and presents the arguments for and against using these two tests as a tool of the assessment of margin squeeze.
8
Publication available in full text mode
Content available

Protection of Competition from Abuse with Dominant Positions and Anticompetitive Agreements in the Kosovo Market

72%
Mulaj V.
Studia Iuridica Lublinensia
|
2022
|
vol. 31
|
issue 2
207-227
PL
Artykuł dotyczy ochrony konkurencji przed nadużyciem pozycji dominującej i porozumieniami ograniczającymi konkurencję na rynku Kosowa w świetle Konstytucji Kosowa oraz ustawy o ochronie konkurencji. Po uchwaleniu ustawy powołano Urząd Ochrony Konkurencji Kosowa jako organ właściwy do spraw ochrony konkurencji. Urząd Ochrony Konkurencji Kosowa jest niezależną instytucją publiczną realizującą kompetencje określone ustawowo i podlegającą Zgromadzeniu Republiki Kosowa. Urząd Ochrony Konkurencji Kosowa ma obowiązek wykonywania przepisów Konstytucji, ustawy o ochronie konkurencji, Statutu Urzędu Ochrony Konkurencji Kosowa, Kodeksu etycznego, wytycznych administracyjnych i rozporządzeń w celu ochrony konkurencji przed nadużyciem pozycji dominującej i porozumieniami ograniczającymi konkurencję. Nadużycie pozycji dominującej i porozumienia ograniczające konkurencję szkodzą uczestnikom rynku i stawiają przedsiębiorstwa w nierównym położeniu na rynku. Wobec tego państwo ma obowiązek zapewnienia oprócz infrastruktury prawnej również informacji i mechanizmów wykonawczych służących do stworzenia prawdziwego i stabilnego rynku. Na prawidłowej i stabilnej konkurencji korzystają wszystkie przedsiębiorstwa działające na rynku, a także konsumenci. Wdrożenie standardów ochrony konkurencji zapewni konkurencyjny i stabilny rynek. W niniejszym artykule podjęto temat rozwiązań prawnych w zakresie ochrony konkurencji przed nadużyciem pozycji dominującej i porozumieniami ograniczającymi konkurencję na rynku w pełnej zgodności z ustawą o ochronie konkurencji w Kosowie i na mocy Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.
EN
Protection of competition from abuse with dominant positions and anticompetitive agreements in the Kosovo market is governed by the Constitution of Kosovo and the Kosovo Law on Protection of Competition. Following adoption of the law, the Kosovo Competition Authority was established, as a competent institution for protection of competition. The Kosovo Competition Authority is a public, independent institution, to exercise its duties set out in the law, and reports to the Assembly of the Republic of Kosovo. It is an obligation of the Kosovo Competition Authority to enforce the Constitution, Law on Protection of Competition, Charter of the Kosovo Competition Authority, Code of Ethics, Administrative Instructions, and Regulations, in order to protect competition from abuse with dominant positions and anticompetitive agreements. Abuse with dominant positions and anticompetitive agreements are detrimental to market participants and put companies in an unequal position in the market. As a result, in addition to the legal infrastructure, the state has an obligation to build information and enforcement mechanisms in order to create a genuine and stable market. Good and stable competition will benefit all types of companies in the market, as well as all consumers. Implementation of competition standards will enable a competitive and stable market. This paper aims to reflect legislation pertaining to protection of competition from abuse with dominant positions and anticompetitive agreements in the market, in full compliance with the Kosovo Law on Protection of Competition and in virtue of the Treaty on the Functioning of the European Union.
9
Publication available in full text mode
Content available

PRAWNA DOPUSZCZALNOŚĆ I ŚRODKI RELATYWIZACJI ZAKAZU NADUŻYCIA POZYCJI DOMINUJĄCEJ W POLSCE

58%
Kosiński E., Wojtczak D.
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
|
2012
|
vol. 74
|
issue 4
107-122
EN
First, the paper presents two basic models of the competition law regulation: a system based on prohibition and a system based on so-called control of abuse, and their historical development internationally. In principle, the model based on the prohibition principle relies on an absolute prohibition of certain practices that restrain competition (per se). The other model relies on ex ante state control of the economic activity, with the state’s intervention into this activity when the competition on the market is distorted, hindered or threatened. In the system based on prohibition it is necessary to develop certain mechanisms that will make prohibitions relative. This necessity arises from the economic as well as socio-political circumstances. The legal means of relativisation may be divided into measures used in advance (ex ante) and measures used subsequently (ex post).Neither Polish nor European Competition Law provides for the possibility of making the prohibition of the abuse of a dominant position relative ex ante, therefore relativisation is feasible only by acts of the application of law by the state competition authorities, or relevant courts. The paper identifies axiological grounds for relativisation, and describes its different legal means which include, inter alia, all judicial doctrines. Some of those doctrines have foundations in the historical application of the prohibition of an abuse of a dominant position, while introducing some others seems to require a legislative action. Accordingly, certain solutions de lege ferenda are proposed.
PL
Na wstępie artykuł przedstawia dwa zasadnicze modele regulacji ochrony konkurencji: system oparty na zakazie i oraz system oparty na tak zwanej kontroli nadużywania, wraz z prezentacją rozwoju historycznego obu modeli na świecie. Zasadniczo model oparty na zakazie stosowania praktyk ograniczających konkurencję polega na wprowadzeniu zakazu o charakterze bezwzględnym (per se). Drugi model opiera się na państwowym nadzorze działalności przedsiębiorców, z państwową ingerencją w tę działalność w razie zaistnienia ograniczenia czy zagrożenia dla konkurencji na rynku. W systemie opartym na zakazie niezbędne jest wprowadzenie określonych mechanizmów relatywizujących zakazy. Wskazana konieczność podyktowana jest tak zarówno względami ekonomicznymi, jak i społeczno-politycznymi. Mechanizmy relatywizacji można podzielić na środki stosowane uprzednio (ex ante) oraz środki stosowane następczo (ex post). Polskie oraz europejskie prawo konkurencji nie zawiera przepisów wprowadzających możliwość relatywizacji zakazu nadużycia pozycji dominującej ex ante, dlatego relatywizacja taka możliwa jest jedynie w drodze aktów stosowania prawa przez organy ochrony konkurencji oraz przez właściwe sądy. Artykuł przedstawia aksjologiczne podstawy relatywizacji, jak również opisuje poszczególne środki wymienionej relatywizacji. Do środków tych należą przede wszystkim doktryny orzecznicze, wypracowane przez judykaturę. Niektóre doktryny mają podstawy w historii stosowania zakazu nadużywania pozycji dominującej, wprowadzenie innych wydaje się wymagać odpowiedniej interwencji ustawodawcy. W tym zakresie artykuł prezentuje wnioski de lege ferenda.
10
Publication available in full text mode
Content available

Możliwości kwestionowania decyzji regulacyjnych Prezesa UKE na gruncie prawa ochrony konkurencji

58%
Różyk-Rozbicka I.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2012
|
vol. 1
|
issue 5
6-23
PL
W artykule poddano ocenie możliwość kwestionowania na gruncie prawa ochrony konkurencji decyzji Prezesa UKE nakładających na poszczególnych operatorów telekomunikacyjnych obowiązek pobierania stawek MTR w określonej regulacyjnie wysokości. W ocenie autorki stosowanie przez operatorów stawek wynikających z takich decyzji może być poddane analizie w kategoriach nadużycia pozycji dominującej, poprzez stosowanie cen zawyżonych (excessive pricing) albo praktyki zawężania marży (margin squeeze). Porównano zakres równoległego stosowania prawa konkurencji i regulacji sektorowych do oceny tego typu zachowań w polskim i unijnym porządku prawnym, odwołując się zarówno do uregulowań prawnych, jak i praktyki decyzyjnej organów ochrony konkurencji oraz dorobku judykatury. W artykule omówiono również aspekty proceduralne postępowań prowadzonych w tym zakresie przez Prezesa UOKiK oraz przez Komisję Europejską.
EN
The article seeks to answer the question of whether, and, if so, under what conditions, regulatory decisions whereby the President of UKE (Office for Electronic Communications) imposes on telecommunications undertakings regulatory obligations to set their Mobile Termination Rates at a particular level may be contested in the light of competition law. In the author’s opinion, application by telecoms of MTRs established by virtue of a regulatory decision may be assessed from the point of view of possible abuse of a dominant position taking form of excessive pricing or margin squeeze. Moreover, the article presents a comparative analysis of the extent to which parallel application of competition law and sector-specific regulations to the abovementioned anticompetitive practices is possible under legal regimes of Poland and the EU, taking account of legal provisions as well as of the decision-making practice of competition authorities and law courts’ decisions. The last part of the article addresses procedural aspects of proceedings carried out within this scope by the President of UOKiK (Polish competition authority) and by the European Commission.
11
Publication available in full text mode
Content available

System ochrony konkurencji w Finlandii

44%
Mäihäniemi B.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2014
|
vol. 3
|
issue 3
56-66
PL
Celem tego artykułu jest przybliżenie polskiemu prawnikowi, zainteresowanemu sprawami ochrony konkurencji, zasad działania fińskiego prawa konkurencji. Omówione są tutaj więc zarówno historia i obecny stan fińskiego prawa ochrony konkurencji, jak i ostatnie zmiany prawa. Artykuł przybliża także organy ochrony konkurencji działające w Finlandii, ich organizację oraz zakres obowiązków. Przybliżone są również w skrócie najbardziej dyskutowane w fińskim piśmiennictwie oraz prasie orzeczenia organów ochrony konkurencji w Finlandii.
EN
The purpose of this article is to present the principles of Finnish competition law to Polish lawyers concerned with antitrust matters. For that reason, the paper focuses on the history and the current state of Finnish competition law, as well as on recent legal changes. It also provides an introduction to the competition authorities operating in Finland, their organization and responsibilities. Moreover, it briefly discusses these decisions and judgments of the competition authorities in Finland, which were most widely analyzed in domestic legal literature and press.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.