Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: national court

Sort By:

Limit search:

Zwrot pomocy państwa na podstawie art. 108 ust. 3 zdanie trzecie TFUE w kontekście private enforcement prawa UE dotyczącego pomocy państwa

100%

Stępkowski Ł.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

2016

vol. 5

issue 5

94-109

Niniejszy artykuł jest próbą zaproponowania praktycznych możliwości wykorzystania art. 108 ust. 3 zd. 3 TFUE przez jednostkę w prawie polskim. Autor dokonuje analizy normy prawa unijnego i poszukuje dla niej proceduralnych możliwości jej wykorzystania w prawie polskim jako prawie krajowym państwa członkowskiego Unii Europejskiej, w celu weryfikacji tezy o tym, że prawo polskie nie dostarcza żadnych środków zapewnienia skuteczności art. 108 ust. 3 zd. 3 TFUE. Praca uwzględnia orzecznictwo TSUE i sądów polskich.

This paper constitutes an attempt at suggesting practical means of enforcement of Article 108(3) third sentence TFEU under Polish law. The author undertakes to analyse the norm of EU law and seeks a procedural basis of its enforcement under Polish law (as a law of an EU Member State). The goal is to verify whether there are any means to secure effectiveness for Article 108(3) third sentence TFEU under Polish law. The paper takes account of the jurisprudence of the CJEU as well as that of Polish courts.

Pytania prejudycjalne Naczelnego Sądu Administracyjnego: aspekt proceduralny i gwarancyjny

61%

Kalisz A., Chmielarz-Grochal A.

Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny

2023

vol. 85

issue 4

5-25

The research problem is preliminary protection as a preventive action of the court which can protect the individual from violation of their rights. Preliminary questions can be considered a mechanism for effective legal protection of the individual. The judicial dialogue initiated by preliminary questions has, apart from determining the result of a particular case, a twofold effect: building up the acquis de l’Union and influencing national law and its application. The aim of this article is to examine the preliminary procedure: firstly from a national perspective, secondly from administrative courts perspective, and thirdly from the perspective of the Supreme Administrative Court as a court “against whose decisions there is no judicial remedy under national law”. The paper covers the normative basis for preliminary questions (in the context of the principles of EU law and the paradigm of co-application of European and national law), and then selected examples of the use of this mechanism by the SAC. The text is dominated by the dogmatic-legal method and thus involves an analysis of legal provisions and the relevant case law. It concludes that the experience of the SAC confirms that, in cooperation with the CJEU, it effectively performs its task of ensuring respect for the law while interpreting and applying the EU treaties. It makes legitimate use of the preliminary ruling procedure, which confirms the role of the national court as an EU court. The questions and case law following preliminary rulings contribute to the development of the acquis in the various areas covered by the jurisdiction of the administrative courts. Therefore, the issue in question – together with the practical scheme of the preliminary ruling procedure – is important, and the updated 'review' of the case law of the SAC constitutes an element of novelty.

Artykuł dotyczy zagadnienia ochrony prejudycjalnej, oznaczającej działanie sądu w trybie prewencyjnym, co może uchronić jednostkę przed naruszeniem jej praw. Pytania prejudycjalne można uznać za mechanizm skutecznej ochrony prawnej jednostki. Inicjowany przez pytania prejudycjalne dialog sądowy ma, oprócz wpływu na wynik konkretnej sprawy, dwojaki skutek: buduje acquis de l’Union oraz wpływa na prawo krajowe i jego stosowanie. Celem artykułu jest spojrzenie na pytania prejudycjalne: (1) z perspektywy krajowej, (2) sądowoadministracyjnej oraz (3) z pozycji Naczelnego Sądu Administracyjnego jako sądu, którego orzeczenia „nie podlegają zaskarżeniu według prawa wewnętrznego”. Analizie poddano podstawy normatywne pytań prejudycjalnych (w kontekście zasad prawa UE oraz modelu współstosowania prawa unijnego z krajowym), a następnie wybrane przypadki wykorzystania tego mechanizmu przez NSA. Przeprowadzona analiza przepisów oraz relewantnego orzecznictwa prowadzi do konkluzji, że doświadczenia NSA potwierdzają, że we współpracy z Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej skutecznie realizuje zadania służące zapewnieniu poszanowania prawa w wykładni i stosowaniu traktatów. Sąd ten korzysta z procedury prejudycjalnej w sposób uzasadniony, co potwierdza rolę sądu krajowego jako sądu unijnego. Pytania prawne i orzecznictwo wydawane w następstwie orzeczeń prejudycjalnych stanowią wkład w rozwój unijnego acquis w różnorodnych dziedzinach podlegających kognicji sądów administracyjnych. Dlatego analizowane zagadnienie – wraz z praktycznym schematem procedury prejudycjalnej – jest istotne, a zaktualizowany „przegląd” orzecznictwa NSA stanowi element nowatorski.

Refine search results

1 Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny

1 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

1 Chmielarz-Grochal A.

1 Kalisz A.

1 Stępkowski Ł.

1 2023

1 2016

Search results

Zwrot pomocy państwa na podstawie art. 108 ust. 3 zdanie trzecie TFUE w kontekście private enforcement prawa UE dotyczącego pomocy państwa

Pytania prejudycjalne Naczelnego Sądu Administracyjnego: aspekt proceduralny i gwarancyjny