Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 10

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  nauki o polityce
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Polityczna historia polskiej piłki nożnej – wprowadzenie do tematyki badawczej

100%
Dmowski S.
Kwartalnik Naukowy OAP UW "e-Politikon"
|
2013
|
issue 8
89-108
PL
Celem niniejszego artykułu jest wprowadzenie do tematyki badawczej historii politycznej polskiej piłki nożnej. Uzasadnia on konieczność prowadzenia badań nad futbolem w zakresie nauk o polityce, porządkuje podstawowe pojęcia oraz proponuje spójne ramy metodologiczne w postaci symultanicznego zastosowania metody systemowej i decyzyjnej. Zawiera także autorską koncepcję periodyzacji historii politycznej polskiego futbolu oraz wykaz podstawowej bazy bibliograficznej i archiwalnej dla proponowanych badań. Zaprezentowane wyniki badań potwierdzają, że futbol jest istotnym i właściwym obszarem badań dla politologa.
EN
The aim of this article is to introduce the topic of research on the political history of the Polish football. The article demonstrates the importance of political research on football, it clarifies the basic concepts and proposes a coherent methodological framework in the form of simultaneous application of both the system analysis and the decision method. The article presents also the author’s concept of historical periodization of the Polish football and a list of basic references and archives for the proposed research. The research results presented in this paper prove that football is an important and relevant field of research for a political scientist.
2
Publication available in full text mode
Content available

Innowacyjność publiczna jako nowa perspektywa analityczna w naukach o polityce

100%
Laska A.
Kwartalnik Naukowy OAP UW "e-Politikon"
|
2015
|
issue 13
7-32
PL
Autor niniejszego artykułu przenosi perspektywę innowacyjności na sferę pu-bliczną i polityczną. Innowacyjność publiczna lub innowacyjność w sferze pu-blicznej to pojęcia, których nie znajdziemy w rodzimych naukach społecznych. Takie przeniesienie może zatem stanowić nie tylko ważny wkład do badań nad demokracją, ale przede wszystkim otworzyć nową perspektywę analityczną, która funkcjonując w ramach badań podstawowych, będzie spełniać funkcje prognostyczne i instrumentalne oraz wskazywać możliwości postępu. Celem artykułu jest wyodrębnienie tych wymiarów sfery publicznej, które mogą sta-nowić swoisty punkt zaczepienia dla wysiłku badawczego politologa. Autor zakłada, że to właśnie optyka tej dyscypliny naukowej niesie ze sobą szansę całościowego uwzględniania złożonych uwarunkowań innowacyjności sprzężo-nych z polityką.
EN
The author of this article transfers perspective of innovation on the public and political sphere. Public innovation or innovation in the public sphere are con-cepts that we do not find in the native social sciences. Such a transfer may therefore constitute not only an important contribution to the study of de-mocracy, but above all it can open a new analytical perspective, which, func-tioning within basic research, will fulfill prognostic and instrumental functions – indicating the possibility of progress. The aim of this article is to extract these dimensions of the public sphere, which can be a point of attachment to the political scientist's research effort. The author assumes that the optics of this scientific discipline involves the chance for comprehensive consideration of the complex determinants of innovation, engaged with the politics.
3
Publication available in full text mode
Content available

Gombrowicz Hobbesem podszyty. Iwona, księżniczka Burgunda w świetle filozofii politycznej

81%
Śniowska D. A.
Horyzonty Polityki
|
2019
|
vol. 10
|
issue 32
73-86
EN
RESEARCH OBJECTIVE: The aim of the article is to show the interdisciplinary way of interpretation of Witold Gombrowicz’s works. THE RESEARCH PROBLEM AND METHODS: There has been discussed the issue of concept of human nature. I analysed the first Gombrowicz’s drama entitled Ivona, Princess of Burgundia. The context of my considerations are the concepts by Aristotle and Thomas Hobbes linked with the political aspects of human nature. The applied methodology includes thus both political science and literary studies research tools. THE PROCESS OF ARGUMENTATION: First, there has been presented the discussion between classical and modern perception of human nature. Then, the behaviours of characters has been confronted with the concepts of the aforementioned political thinkers. RESEARCH RESULTS: It turns out that it is impossible to determine clearly which one of the philosophical concepts was closer to the idea of Ferdydurke’s author. However, it can be stated that analysis of Gombrowicz’s dramas is more natural from the Hobbes’ perspective. Nevertheless, some nuances indicate that Gombrowicz’s works can also be successfully discussed with reference to Aristotle’s political thought. CONCLUSIONS, INNOVATIONS, RECOMMENDATIONS: Confrontation of the reflections expressed by the author of Ferdydurke with the achievements of political science can broaden both literary studies and political science horizons. The context of discussion ’nature versus nurture’ will be an interesting way of further analysis.  
PL
CEL NAUKOWY: Zasadniczym celem artykułu jest przedstawienie interdy­scyplinarnej drogi interpretacji dzieł Witolda Gombrowicza. PROBLEM I METODY BADAWCZE: Omawiam w nim problematykę ob­razu władzy i człowieka wyłaniającego się z twórczości autora Ferdydurke. Ana­lizie poddałam pierwszy dramat Gombrowicza, zatytułowany Iwona, księżniczka Burgunda. Kontekstem do niniejszych rozważań są koncepcje Arystotelesa oraz Thomasa Hobbesa odnoszące się do polityczności natury ludzkiej. Zastosowana metodologia obejmuje więc zarówno politologiczne, jak i literaturoznawcze narzędzia. PROCES WYWODU: Przedstawiłam zarys dyskusji pomiędzy klasycznym i nowożytnym postrzeganiem natury człowieka, a następnie – skonfrontowałam działania wybranych bohaterów z omawianymi stanowiskami wspomnianych myślicieli politycznych. WYNIKI ANALIZY NAUKOWEJ: Okazuje się, że nie jest możliwe jedno­znaczne stwierdzenie, która z filozoficznych koncepcji była bliższa autorowi Ferdydurke. Można jednak uznać, że bardziej naturalne wydaje się analizowanie dzieł Gombrowicza w odniesieniu do myśli politycznej Hobbesa. Pewne jednak niuanse wskazują na to, że twórczość Gombrowicza omawiać można również z powodzeniem w kontekście koncepcji antycznych. WNIOSKI, INNOWACJE, REKOMENDACJE: Konfrontowanie przemyśleń Witolda Gombrowicza z dorobkiem nauk o polityce może poszerzyć zarówno politologiczne, jak i literaturoznawcze horyzonty. Interesującym kierunkiem dalszych analiz może być odniesienie do szerszego kontekstu, a mianowicie: sporu „natura versus kultura”.
4
Publication available in full text mode
Content available

One of the most important things we can learn from China is vocabulary

72%
Babones S.
Przegląd Europejski
|
2020
|
vol. 2020(3)
179-182
EN
W swoim eseju autor argumentuje, że definicje w naukach społecznych są przedmiotem gorącej dyskusji, i że debaty są ostatecznie nierozwiązywalne, ponieważ to, co naukowcy opisują za pomocą swojego określonego słownictwa, ciągle ulega zmianom. Według autora, metodolodzy ilościowi nazywają ten problem „jednostkową niejednorodnością”: indywidualne przejawy danego zjawiska nie są identyczne. Rozważając o bardzo skomplikowanym świecie porównawczej socjologii historycznej, politologii porównawczej i stosunków międzynarodowych, Autor dochodzi do stwierdzenia, że kraje w żadnym sensie nie są jednostkami porównywalnymi. Źródła trudności w dokonywaniu porównań międzyokresowych autor upatruje w definicjach pojęć w naukach społecznych i politycznych. Twierdzi, że znaczenia takich terminów jak „kraj”, „naród” i „państwo” są „śliskie” i zawsze ewoluują. Analizując pojęcia „kraju”, „narodu”, „państwa” czy „imperium”, autor omawia ich genezę w celu wyjaśnienia współczesnych zjawisk w naukach społecznych i naukach o polityce. Autor również proponuje naukowcom używanie bardziej adekwatnej terminologii w opisywaniu zjawisk społecznych i politycznych
5
Publication available in full text mode
Content available

Tomizm jako perspektywa teoretyczna nauk o polityce

72%
Węgrzecki J.
Rocznik Tomistyczny
|
2020
|
vol. 2
|
issue 9
161-172
EN
Social sciences such as psychology, sociology, and political science are in strict relation to philosophy. There is a diversity of ontologies and epistemologies in social sciences. The article first analyses philosophical approaches in psychology, sociology, and political science. Approaches discuss in psychology are: behaviorism, psychoanalysis, humanistic psychology. Approaches discuss in sociology are: functional theory, evolutionary theory, conflict theory, exchange theory, interactionist and phenomenological theory, structuralist theory, critical theory. Approaches discuss in political science are: behaviouralism, rational choice, institutionalism, feminism, interpretative theory, Marxism, normative theory. Then the article discusses personalistic approach in political science that is typical for scientists from the Institute of Political Science and Public Administration of Cardinal Stefan Wyszynski University. This approach focuses on anthropology of human dignity. Next the article analyses a Thomistic approach which is new in political science. This approach can be developed in two directions: from political science to Thomism or from Thomism to political science. The former way corrects analysis in personalistic political science using Thomistic approach. The latter starts from Thomism and consistently builds political science with Thomistic approach. In conclusions the article is in favor of a dialog between consistent Thomism philosophers and personalist political scientists.
6
Publication available in full text mode
Content available

Metoda etnograficzna oraz implikacje teoretyczne wynikające z badań empirycznych w naukach o polityce

72%
Gładkowski K.
Studia Gdańskie
|
2014
|
issue 34
235-254
PL
Przypomnienie teoretycznych osiągnięć polskiego etnologa (Stanisława Poniatowskiego) jest zachęceniem do retrospektywnego spojrzenia na osiągnięcia teoretyczne i metodologiczne nauk humanistycznych i nauk społecznych celem prospektywnego wypracowania najwartościowszego teoretyczne i metodologiczne modelu w naukach o polityce. Ważnym powodem, dla którego należy odnieść się do nauk o kulturze, w dyskusji nad teoretycznymi i metodologicznymi podstawami w naukach o polityce, jest coraz większa świadomość związana z funkcją kultury nie tylko w odniesieniu do takich zagadnień jak: tożsamość, pochodzenie etniczne, narodowość, ale także w kwestiach tak podstawowych, jak uwarunkowania kulturowe teorii i metodologii nauk o polityce. Teoretyczny model przedstawiony w artykule zasługuje w pełni na określenie go jako holistyczny (całościowy). Wydaje się, że dzisiaj może on spełniać bardzo ważną funkcję heurystyczną w naukach humanistycznych i społecznych, w tym w naukach politycznych.
XX
Reminder theoretical achievements of Polish ethnologist (Stanisław Poniatowski) is to encourage a retrospective look at the achievements of theoretical and methodological humanities and social sciences to prospectively determine the most valuable theoretical and methodological models in science policy. An important reason why you should refer to the teachings of the culture in the theoretical and methodological discussions in the science of politics, is increasingly aware of the role of culture not only in specific issues such as identity, ethnicity, nationality, but in the most general and methodological sense. The theoretical model presented in the article deserves fully to describe it as holistic. It seems that today he can fulfill a very important heuristic function in the humanities and social sciences, including political sciences.
7

One of the most important things we can learn from China is vocabulary

72%
Babones S.
Przegląd Europejski
|
2020
|
issue 3(57)
179-182
EN
In this essay the Author argues that definitions in social sciences are the subject of heated discussions, and that the debates are ultimately unresolvable because the things social scientists describe with their terms are themselves constantly changing. According to the Author, quantitative methodologists call this problem “unit heterogeneity”: individual manifestations of a particular phenomenon are not identical. Contemplating about the much fuzzier world of comparative historical sociology, comparative politics, and international relations, the Author comes to the statement that countries are in no sense comparable units. The root of the difficulty in making inter-temporal comparisons the Author finds in the definition of terms in social and political sciences. He argues that the meanings of terms like “country,” “nation” and “state” are slippery and always evolving. By questioning the terms of “country”, “nation”, “state” and “empire” the Author goes through the history of their creation in order to explain contemporary phenomena in social and political sciences. The Author also comes up with the suggestion that we, the scientists, must use more appropriate vocabulary while writing about social and political phenomena.
PL
W swoim eseju autor argumentuje, że definicje w naukach społecznych są przedmiotem gorącej dyskusji, i że debaty są ostatecznie nierozwiązywalne, ponieważ to, co naukowcy opisują za pomocą swojego określonego słownictwa, ciągle ulega zmianom. Według autora, metodolodzy ilościowi nazywają ten problem „jednostkową niejednorodnością”: indywidualne przejawy danego zjawiska nie są identyczne. Rozważając o bardzo skomplikowanym świecie porównawczej socjologii historycznej, politologii porównawczej i stosunków międzynarodowych, Autor dochodzi do stwierdzenia, że kraje w żadnym sensie nie są jednostkami porównywalnymi. Źródła trudności w dokonywaniu porównań międzyokresowych autor upatruje w definicjach pojęć w naukach społecznych i politycznych. Twierdzi, że znaczenia takich terminów jak „kraj”, „naród” i „państwo” są „śliskie” i zawsze ewoluują. Analizując pojęcia „kraju”, „narodu”, „państwa” czy „imperium”, autor omawia ich genezę w celu wyjaśnienia współczesnych zjawisk w naukach społecznych i naukach o polityce. Autor również proponuje naukowcom używanie bardziej adekwatnej terminologii w opisywaniu zjawisk społecznych i politycznych.
8
Publication available in full text mode
Content available

Neuropolityka - geneza, założenia, perspektywy rozwoju

58%
Rutkowski P., Ziółkowski J.
Teoria Polityki
|
2021
|
vol. 5
37-54
PL
Neuropolityka to interdyscyplinarny obszar badań, znajdujący się na przecięciu nauk, łączący nauki polityczne z neuronaukami. Nie jest to jednak kolejny kierunek, który, zakłada determinizm biologiczny. Opiera się na przekonaniu o przenikaniu się natury i kultury w człowieku, warstwy cielesnej i umysłowej. Celem artykułu jest przybliżenie czytelnikowi historycznych i teoretycznych aspektów tego wciąż rozwijającego się obszaru badawczego. Naszkicowane zostały również narzędzia badawcze oraz główne kierunki badań neuropolitycznych. Autorzy wskazują na pozytywne jak i negatywne, skutki płynące z badań neuropolitycznych, oraz perspektywy stojące przed naukami o polityce i neuronaukami.
EN
Neuropolitcs is an interdisciplinary research area, located at the intersection of various sciences, combining political science with neuroscience. However, it is not another direction that, as it may seem assumes biological determinism. It is based on belief about the interfusion of nature and culture, physical and mental dimensions in man. The aim of article is to familiarize the reader with the historical and theoretical aspects of this still developing research area. Also the research tools and main research directions of neuropolics were outlined. Authors indicate the positive and negative results of neuropolitics research and perspectives for political science and neurosciences.
9
Content available remote

Political sciences: a discipline of the social sciences or the humanities?

58%
Wallas T.
Przegląd Politologiczny
|
2016
|
issue 2
5-18
PL
W roku 2011, na mocy decyzji administracyjnej, dokonano korekty podziału polskiej nauki na dziedziny i dyscypliny naukowe. W rezultacie takiego procesu zmieniła się przynależność dziedzinowa m.in. nauk o polityce. Do 30 września 2011 r. dyscyplina ta zaliczana była do dziedziny nauk humanistycznych, a po tej dacie włączono ją do nowej dziedziny nauk społecznych, która została wyodrębniona w wyniku podziału tej pierwszej. Ponieważ zmiana ta wywołała trwającą do dziś dyskusję na temat celowości dokonanej reformy także wśród politologów, ważnym zadaniem podjętych badań była próba potwierdzenia tezy, wg której decyzja taka była uzasadniona merytorycznie. Założono bowiem, że dyscyplina nauki o polityce, w porównaniu z dyscyplinami nauk humanistycznych, ma więcej cech wspólnych z innymi dyscyplinami zaliczonymi do dziedziny nauk społecznych. Ponadto, poprzez ustalenie nowego wykazu dziedzin i dyscyplin naukowych, administracyjne podziały w polskiej nauce zostały w znacznym stopniu dostosowane do klasyfikacji dziedzin i dyscyplin wypracowanych na forum OECD, UNESCO i EUROSTAT, co ułatwi internacjonalizację współpracy naukowej. Na forach tych organizacji i instytucji, a co za tym idzie także w wielu ich państwach członkowskich, już wcześniej podzielono nauki humanistyczne – kiedyś zamiennie nazywane naukami społecznymi – na dwie dziedziny: nauk społecznych i nauk humanistycznych. W celu potwierdzenia słuszności ww. tezy w toku rozważań konieczne było: ustalenie współczesnego pojmowania istoty specjalności naukowej, dyscypliny naukowej i dziedziny nauki; wskazanie najważniejszych podziałów w nauce; podjęcie próby określenia specyfiki dziedziny nauk humanistycznych oraz dziedziny nauk społecznych, a także ukazanie relacji nauk o polityce z tymi dziedzinami nauk. Ocena intensywności takich relacji umożliwiła potwierdzenie słuszności przyjętej tezy.
EN
By virtue of an administrative decision, the division of Polish academia into fields and disciplines was verified in 2011. It is owing to this process that political science, among others, was reassigned in Poland. Before September 30, 2011, political science was classified as one of the humanities, but later on it was included in the new field of the social sciences, created as a result of the division of the humanities. This decision started an ongoing discussion, also in the circles of political scientists, on the issue of how advisable this change is, and it has become an important task to confirm the thesis that this decision was substantially justified. It is assumed that political science as a discipline has more in common with other disciplines assigned to the social sciences than the humanities. Additionally, by way of developing a new register of academic fields and disciplines, the administrative divisions in Polish academia were to a large extent aligned with the classification of fields and disciplines adopted by the OECD, UNESCO and EUROSTAT, which will facilitate the internationalization of academic collaboration. The above organizations and institutions, and – consequently – some of their member states, have already divided the humanities, which used to be alternatively named social sciences, into two separate fields: the social sciences and the humanities. In order to justify the above-mentioned thesis it was necessary to determine how academic specialization, discipline and field of science are perceived today; to indicate the essential divisions in academia; to attempt to define the specific nature of the humanities versus social sciences; and to present the relations of political science to the latter category. The assessment of how intensive these relations are, made it possible to confirm that the above-mentioned thesis is justified.
10
Publication available in full text mode
Content available

A feminist approach to security studies

51%
Gasztold A.
Przegląd Politologiczny
|
2017
|
issue 3
179-190
PL
Zasadniczym celem artykułu jest przedstawienie problemów związanych ze stosowaniem podejścia feministycznego w badaniach nad bezpieczeństwem. Punkt wyjścia stanowią kwestie związane z podstawowymi terminami w obrębie zróżnicowanej wewnętrznie teorii feministycznej i ich zastosowania w obszarze nauk o polityce. Podjęto również próbę określenia celów wybranych badań feministycznych, które mogą być wykorzystane w analizie problemów z zakresu bezpieczeństwa wewnętrznego i międzynarodowego. Główną tezą artykułu jest stwierdzenie, że w badaniach nad bezpieczeństwem dominują przypisane płci stereotypy i znaczenia wpisujące się w tzw. męskie spojrzenie.
EN
The main goal of this article is to present problems related to using a feminist approach in security studies. The starting point are some of the basic terms used in the internally diverse sphere of feminist theory and their application in the field of political science. An attempt is also made to define the objectives of selected feminist studies that can be used in the analysis of domestic and international security issues. The main thesis of the article is the assertion that security studies are dominated by assigned gender stereotypes and meanings embedded in the so-called male gaze.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.