Search results

1

WOLNOŚĆ POZYTYWNA I NEGATYWNA W MYŚLI KS. JÓZEFA TISCHNERA JAKO KRYTYCZNE UJĘCIE STANOWISKA ISAIAHA BERLINA

100%

PRZYBYŁO S.

Polityka i Społeczeństwo

|

2013

|

issue 4(11)

117-128 (12)

EN

The aim of this article is to present Józef Tischner’s notion about negative and positive liberty. He does not oppose the first but, in his opinion, positive liberty is complementary to negative liberty (as freedom from restraint and interference by other persons and/or the state) and it has greater importance. However, Tischner defines positive liberty differently than Berlin. Primarily, for him, it is the possibility of doing Good.

2

Charles Taylor on Ethics and Liberty

88%

Barry C.

Eidos. A Journal for Philosophy of Culture

|

2019

|

vol. 3

|

issue 3(9)

83-102

EN

My argument in this paper is that Charles Taylor’s view of liberty and ethics unites Isaiah Berlin’s liberal pluralism with Elizabeth Anscombe’s virtue ethics. Berlin identifies, in “Two Concepts of Liberty,” a tradition of negative liberty advocated by figures like Locke and Mill. He maintains that this concept of liberty is unique to modernity, and it is the form of liberty best suited to the political sphere. The much older concept of positive liberty, which is found in ancient philosophers like Plato and Aristotle, as well as modern thinkers like Hegel, Berlin regards as ill-suited to the political sphere. Anscombe, in “Modern Moral Philosophy,” specifically identifies and criticizes the Anglo-Saxon tradition of moral philosophy. Utilitarian thinkers like Mill are, for Anscombe, consequentialists. The virtue ethics of Aristotle gives a basis for the intrinsic goodness and badness of actions not in sentiment but reason. Charles Taylor draws upon the views of both thinkers. He advocates a liberal pluralism in a manner comparable to Berlin. However, Taylor strongly emphasizes, with Anscombe, that the most complete conception of ethical and political life must be rooted in virtue ethics and positive liberty. Thus, Taylor’s views constitute a synthesis of the approaches of his two mentors.

3

The Legal Scopes of Liberty and the State in Light of the Utilitarianism of John Stuart Mill

51%

Baramidze L.

Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego

|

2023

|

vol. 18

|

issue 20 (2)

9-21

PL

We współczesnych demokracjach wolność jednostki jest zapewniana i chroniona przez państwo lub rząd. Jednak powszechnie wiadomo, że ograniczenia wolności są zinstytucjonalizowane i jednostka jest odpowiedzialna za ich przestrzeganie. Wolność jednostki i jej ochrona jest zapewniona poprzez ograniczenia. Z drugiej strony system prawny i rząd to instytucje zagrażające wolności jednostki. Teza Milla o wolności indywidualnej implikuje jej prymat i określa warunki społeczne, w których możliwa będzie realizacja i ochrona wolności indywidualnej. Głównym tematem jego traktatu O wolności jest natura i granice wolności jednostki oraz zakres uzasadnionej ingerencji w wolność jednostki. Innymi słowy, zasada ta stwarza wystarczającą podstawę dla uzasadnionej ochrony wolności jednostki, czyli to, co jest ograniczeniem prawa, jest jednocześnie jego ochroną. Jednostka musi być wolna od wszelkich form przemocy, jeśli jej działania nie szkodzą innym. Celem dzieła O wolności jest przedstawienie jednej bardzo prostej zasady. Najważniejsze jest to, że metodą relacji społeczeństw z jednostką nie powinien być przymus i kontrola. Nie ma znaczenia, czy jest to przemoc fizyczna jako forma kary czy forma przymusu moralnego ze strony społeczeństwa. Władza nad członkiem cywilizowanej społeczności może być sprawowana wyłącznie w celu zapobiegania krzywdzie innych. Zatem zasada wolności ustanawia warunek konieczny uzasadnionej przemocy wobec jakiejkolwiek osoby: jej wolność działania musi być ograniczona przez prawo lub opinię, jeśli istnieje uzasadnione oczekiwanie, że zaszkodzi to innym.

EN

In modern democracies the liberty of the individual is ensured and protected by the state or the government. But it is well-known that restrictions on liberty are institutionalized and the individual is responsible for obeying them. The liberty of the individual and its protection is provided through restrictions. On the other hand, the legal system and the government are the institutions that threaten the liberty of the individual. Mill’s thesis on individual liberty implies the primacy of it and sets out the social conditions in which it will be possible to realize and protect individual liberty. The main theme of his treatise On Liberty is the nature and boundaries of individual liberty, the scope of legitimate interference with individual liberty. In other words, the principle establishes a sufficient basis for the legitimate protection of the individual liberty, i.e. what is a restriction of a right, on the one hand, is at the same time a protection of it. An individual must be free from all forms of violence, if his/her actions do not harm others [Riley 2001, 46]. The purpose of the paper On Liberty is to provide one very simple principle. Main point of it is that the method of societies’ relations with the individual should not be coercion and control. No matter is it a case of physical violence as a form of punishment or as a form of moral coercion by society. Power over a member of a civilized community can only be exercised for the sole purpose of preventing harm to others. Thus, the liberty principle establishes a necessary condition for legitimate violence against any individual: his/her liberty of action must be restricted by law or opinion if there is a reasonable expectation that it will harm others.

Refine search results

1 Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego

1 Eidos. A Journal for Philosophy of Culture

1 Polityka i Społeczeństwo

1 Baramidze L.

1 Barry C.

1 PRZYBYŁO S.

1 2023

1 2019

1 2013

WOLNOŚĆ POZYTYWNA I NEGATYWNA W MYŚLI KS. JÓZEFA TISCHNERA JAKO KRYTYCZNE UJĘCIE STANOWISKA ISAIAHA BERLINA

Charles Taylor on Ethics and Liberty

The Legal Scopes of Liberty and the State in Light of the Utilitarianism of John Stuart Mill