Search results

1

Przychód pracownika z tytułu zapewnienia przez pracodawcę noclegów podczas oddelegowania do pracy poza miejscem zamieszkania

100%

Gródecka M.

Kwartalnik Prawa Podatkowego

|

2019

|

issue 2

57-73

EN

Free-of-charge employee benefits are becoming an increasingly common phenomenon in employment relationships. In fact, they are often a significant non-cash incentive system. Despite numerous rulings of the Supreme Administrative Court and the judgment of the Constitutional Tribunal, the issue of income taxation of such benefits still raises considerable doubts. There is no definition of this concept included in the Tax Act and its grammatical interpretation does not provide an unambiguous answer as to which of benefits offered to employees by an employer should be considered as taxable pursuant to Article 12 (1) of the Personal Income Tax Act. The article is aimed at demonstrating, on the example of taxation of employer-financed accommodation of employees posted to work away from their place of residence, that in a situation when the legislator does not create (and does not define) institutions and concepts specific to tax law – concepts and principles developed in other branches of law should be used. Tax law is an element of the legal system and solutions resulting therefrom should be harmonized with standards of other branches. The legal system should be coherent (free from inconsistencies) and complete (free from gaps). Revenues from an employment relationship comprise all benefits that an employee receives from an employer in relation to being in an employment relationship. In this situation, it is therefore practical to interpret tax law in connection with relevant labor law regulations.

PL

Nieodpłatne świadczenia pracownicze są coraz powszechniejszym zjawiskiem w ramach stosunku pracy. Stanowią bowiem niejednokrotnie istotny niepieniężny system motywacyjny. Mimo licznych orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz wyroku Trybunału Konstytucyjnego zagadnienie opodatkowania podatkiem dochodowym takich świadczeń nadal budzi istotne wątpliwości. Definicji tego pojęcia w ustawie podatkowej nie ma, a wykładnia gramatyczna nie daje jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, które ze świadczeń oferowanych pracownikom przez pracodawcę uznać za podlegające opodatkowaniu na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Celem artykułu jest wykazanie, na przykładzie opodatkowania finansowanego przez pracodawcę zakwaterowania pracowników podczas oddelegowania ich do pracy poza miejscem zamieszkania, że w sytuacji, kiedy prawodawca nie tworzy (i nie definiuje) instytucji i pojęć swoistych dla prawa podatkowego – należy się posługiwać pojęciami i zasadami ukształtowanymi w innych gałęziach prawa. Prawo podatkowe jest bowiem elementem systemu prawa i jego rozwiązania należy harmonizować z unormowaniami innych gałęzi. System prawa powinien być spójny (wolny od niezgodności) i zupełny (wolny od luk). Przychodami ze stosunku pracy są wszystkie świadczenia, które pracownik otrzymuje od pracodawcy w związku z pozostawaniem w stosunku pracy. W tej sytuacji zasadne jest więc interpretowanie prawa podatkowego w powiązaniu ze stosownymi regulacjami z zakresu prawa pracy.

2

Umorzenie zobowiązania cywilnoprawnego a pojęcie przychodu podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych. Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2020 r., sygn. II FSK 1527/18

89%

Prejs E.

Kwartalnik Prawa Podatkowego

|

2022

|

issue 1

21-37

EN

The subject of this gloss is the position of the Supreme Administrative Court contained in the judgment of 12 February 2020 II FSK 1527/18, according to which not every cancellation of a debt is associated with the taxpayer’s receiving a gratuitous performance within the meaning of the provisions of the Personal Income Tax Act, and thus a taxable income within the meaning of this Act. Only then it might be considered that a taxpayer received an “other gratuitous performance” as a result of cancellation of a debt, when it results from the obligation to pay the price for the received goods, services, rights, intangible or legal assets. The author considers the above position of the Court to be correct, pointing to a number of additional arguments in favor of the above-mentioned theses.

PL

Przedmiotem niniejszej glosy jest zawarte w wyroku z dnia 12 lutego 2020 r., sygn. II FSK 1527/18, stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym nie każde umorzenie zobowiązania cywilnoprawnego wiąże się z uzyskaniem przez podatnika nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym przychodu podatkowego w rozumieniu tej ustawy. O otrzymaniu przez podatnika nieodpłatnego świadczenia na skutek umorzenia zobowiązania pieniężnego można bowiem mówić tylko wtedy, gdy wynika ono z obowiązku zapłaty ceny za otrzymany towar, usługę, prawa, wartości niematerialne czy prawne. Autorka uznaje powyższe stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego za prawidłowe, wskazując na wiele dodatkowych argumentów przemawiających za słusznością powyższej tezy.

3

Nieodpłatne świadczenie wobec rynkowego charakteru transakcji między podmiotami powiązanymi w kontekście sankcji podatkowych

71%

Rycielski R.

Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych

|

2023

|

vol. 12(328)

78-86

EN

The article attempts to analyze and assess the existing tax regulations regarding free benefits received by related entities and the related possibility of irregularities in the form of underestimation of the tax base by these entities, as well as the related consequences in the form of a tax sanction, i.e. estimation (determination) of income by the tax authority. The study covered both the legal provisions currently in force and those applicable until 1st of January 2019, regarding the application of sanctions, as well as the views of the tax law doctrine and the jurisprudence of administrative courts and the Supreme Administrative Court. This also applies to the CIT refund on revenues from buildings in the context of income estimation. There was also made an attempt to assess the current model of tax liability in the context of the principle of equality before the law, i.e. both on the part of the taxpayer and the tax authority, as well as an attempt to formulate the de lege ferenda postulate.

PL

W artykule podjęto próbę analizy i oceny istniejących regulacji podatkowoprawnych w zakresie nieodpłatnych świadczeń otrzymanych przez podmioty powiązane i związanej z tym możliwości wystąpienia nieprawidłowości w postaci zaniżenia podstawy opodatkowania przez te podmioty, jak również wynikających z tego konsekwencji w postaci sankcji podatkowej, tj. szacowania (określenia) dochodu przez organ podatkowy. Badaniu zostały poddane zarówno obowiązujące obecnie, jak i do dnia 1 stycznia 2019 r. przepisy prawne dotyczące stosowania sankcji, a także poglądy doktryny prawa podatkowego oraz orzecznictwo sądów administracyjnych i Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: NSA). Dotyczy to też zwrotu CIT1 od przychodów z budynków w kontekście szacowania dochodu. Podjęto również próbę oceny obowiązującego modelu odpowiedzialności podatkowej w kontekście zasady równości wobec prawa, tj. po stronie zarówno podatnika, jak i organu podatkowego, a także próbę sformułowania postulatu de lege ferenda.

Refine search results

2 Kwartalnik Prawa Podatkowego

1 Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych

1 Gródecka M.

1 Prejs E.

1 Rycielski R.

1 2023

1 2022

1 2019

Przychód pracownika z tytułu zapewnienia przez pracodawcę noclegów podczas oddelegowania do pracy poza miejscem zamieszkania

Umorzenie zobowiązania cywilnoprawnego a pojęcie przychodu podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych. Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2020 r., sygn. II FSK 1527/18

Nieodpłatne świadczenie wobec rynkowego charakteru transakcji między podmiotami powiązanymi w kontekście sankcji podatkowych