Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: niewola babilońska

Sort By:

Limit search:

Manasses jako nawrócony król – poszukiwanieprzyczyn zmiany .punktu widzenia autora 2Krn 33,1-20

100%

Kucharek D.

Warszawskie Studia Teologiczne

2019

vol. 32

issue 2

66-83

The Chronicler adds in his work (2Chr 33:1-20) the description of the King’s Manasseh conversion what causes that he has the different point of view than the author of the Second Kings 21:1-18 where it hasn’t been mentioned about Manasseh’s metanoia. The Deuteronomist emphasizes the sinfulness of the king and his responsibility for the fall and captivity of Judah. The reason of the different description and valuation of the Manasseh’s life may be various sources used by the authors during the composition of the pericopes or the different theological aims that inspired the creation of stories. On the base of the conducted analyses it needs to be said that it is impossible to find the sources which could be the material used by the Chronicler. Thus the differences in the biblical traditions should be argued by the other context and the Chronicler’s theological assumptions in the light of which the figure of King Manasseh is shown.

The verse of Gen 1, 1: a subordinate or principal clause? A Contribution to the Discussion on the Syntax of the First Sentence of the Hebrew Bible

80%

Dzikiewicz D.

Rocznik Teologii Katolickiej

2017

vol. 16

issue 3

This article is devoted to the syntax issue of Gen 1, 1, which is one of the most discussed Old Testament passages. The biblists’ views on it are still divided. According to some, this is an independent statement (status absolutus), while others maintain that this passus is a subordinate sequence (status constructus) to the text of Gen 1, 2-3. They justify their opinions with a variety of arguments: philological-linguistic, exegetical, literary, theological etc. But these are not the justifications that will decide the case. Therefore the present article proposes another argument – contextual. Nevertheless the context is an indispensable element of understanding each literary unit. In this case however it is not about the literary context, but about the historical one, because the causal factor of writing the text Gen 1, 1 – 2, 4a throws some light on the syntactical problem of verse Gen 1, 1.

Niniejszy artykuł został poświęcony zagadnieniu syntaksy wersetu Rdz 1, 1, należącego do najbardziej dyskutowanych ustępów Starego Testamentu. Opinie biblistów na jego temat są nadal podzielone. Zdaniem jednych jest to zdanie niezależne (status absolutus), drudzy natomiast utrzymują, że dany passus stanowi sekwencję podporządkowaną (status constructus) fragmentowi Rdz 1, 2-3. Na uzasadnienie swego stanowiska tak jedni, jak i drudzy przytaczają różnorodne argumenty: filologiczno-lingwistyczne, egzegetyczne, literackie, teologiczne. Nie są to jednak uzasadnienia przesądzające sprawę. Dlatego obecne opracowanie proponuje kolejną rację – kontekstualną. Kontekst jest bowiem nieodzownym elementem zrozumienia każdej jednostki literackiej. Tym razem nie chodzi wszak o kontekst literacki, lecz o ten historyczny, albowiem – czynnik sprawczy powstania całej perykopy Rdz 1, 1 – 2, 4a rzuca on również pewne światło na zagadnienie syntaksy wersetu Rdz 1, 1.

Refine search results

1 Rocznik Teologii Katolickiej

1 Warszawskie Studia Teologiczne

1 Dzikiewicz D.

1 Kucharek D.

1 2019

1 2017

Search results

Manasses jako nawrócony król – poszukiwanieprzyczyn zmiany .punktu widzenia autora 2Krn 33,1-20

The verse of Gen 1, 1: a subordinate or principal clause? A Contribution to the Discussion on the Syntax of the First Sentence of the Hebrew Bible