Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: odpowiedzialność przedkontraktowa

Sort By:

Limit search:

Konstrukcja culpa in contrahendo jako instrument ochrony interesów inwestorów zagranicznych – wybrane zagadnienia

100%

Podhalicz M.

Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem

2021

vol. 13

issue 4

252-273

The present article addresses the issue, whether in international law there exists pre-contractual responsibility (culpa in contrahendo). If such a responsibility indeed exists it will play a significant role not only in State-to-State relations, but also in the relations between States and private investors, given the fact that currently, on the virtue of investment treaties, private entities have rights to lodge claims against states before arbitration tribunals, which employ international law in their judgements. Hence, determination whether responsibility for culpa in contrahendo exists in international law, will allow to establish, whether private entities may base the claims on that ground, and if such course of action is advantageous. The proposed analysis will be based upon sources of international law, such as treaties, custom, general principles of law, as well as judicial and scientific authorities – and additionally also relevant practice in chosen States’ legal practice.

Niniejszy artykuł dotyczy zagadnienia istnienia odpowiedzialności z tytułu culpae in contrahendo w prawie międzynarodowym publicznym. Pozytywna odpowiedź w tej kwestii będzie miała istotne znaczenie nie tylko z punktu widzenia relacji państwo–państwo, ale również państwo–inwestorzy. Inwestorzy prywatni dysponują bowiem możliwością pozywania państw przed sądy arbitrażowe, które stosują prawo międzynarodowe. Istnienie zatem odpowiedzialności z tytułu culpae in contrahendo w prawie międzynarodowym pozwoli na udzielenie odpowiedzi, czy podmioty prywatne mogą dochodzić roszczeń z tego tytułu przed sądami arbitrażowymi i czy droga ta jest dla nich korzystna. Proponowana analiza zostanie dokonana w oparciu o źródła prawa międzynarodowego, takie jak traktaty, zwyczaj międzynarodowy, ogólne zasady prawa, wypowiedzi orzecznictwa i doktryny oraz –pomocniczo – o praktykę w wybranych krajowych porządkach prawnych.

Czy nowa kodyfikacja prawa cywilnego jest potrzebna w czasie kryzysu prawa?

61%

Andrzejewski J.

Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny

2014

vol. 76

issue 1

77-90

This paper reflects on the justified reasons that underlay the continuation of the works on a new version of the Polish Civil Code. The author proposes a departure from the current method of the regulation of the civil code, which seems to be now exhausted and offering no hope of improvement. He justifies his views by indicating the necessity to face and challenge the imminent crises that affect the legislature (de-codification, hasty and not well thought over decisions of amendments, or departure from the law-making model based on negotiations) but also the science of civil law (the crisis of universities – the teaching focused on the needs and expectations of a mass student group and the dogmatic-views of the researchers) and the judicature in which the judges are brought down to the position of ‘higher level clerks’ working in work overloaded courtrooms. The paper identifies the insufficiencies of the current reflection on private law, and to illustrate this, two examples are offered: the recent and doubtful amendments to the Civil Code (to which a new provision of Article 72 § 2 was added) and the insufficient doctrinal reflection given to exploitation (Article 388 of the Civil Code). In conclusion the author proposes a departure from the current system in favour of a system whose roots are based on legal principles defined and precised by legal science and judicial decisions.

W artykule podjęto refleksję nad zasadnością kontynuacji prac nad nowym kodeksem cywilnym. W tym względzie autor wskazuje na konieczność porzucenia dotychczasowej metody regulacji, gdyż ta już się wyczerpała i nie daje nadziei na poprawę sytuacji. Swoje zapatrywania autor uzasadnia koniecznością zmierzenia się z zasygnalizowanymi w tekście kryzysami, dotykającymi zarówno legislatywę (zjawisko dekodyfikacji, nieprzemyślane nowelizacje, odejście przez ustawodawcę od negocjacyjnego modelu tworzenia prawa), jak i naukę prawa cywilnego (kryzys uniwersytetów – prowadzenie dydaktyki zorientowanej na masowego studenta oraz nadmierne hołdowanie metodzie formalno-dogmatycznej przez badaczy), a także judykaturę (sprowadzenie sędziów do roli „lepszych urzędników”, nadmierne obłożenie sądów). W artykule wskazano nadto na niedomagania obecnej refleksji nad prawem prywatnym, a by to zilustrować, wykorzystano dwa przykłady: niedawnej wątpliwej nowelizacji Kodeksu cywilnego (dodanie nowego przepisu art. 72 § 2 k.c.) oraz niedostatecznej refleksji doktrynalnej nad zjawiskiem wyzysku (art. 388 k.c.). W konkluzji autor proponuje odejście od obecnego modelu, w którym centralną pozycję zajmuje pandektystyczny kodeks cywilny, na rzecz systemu ruchomego, którego rdzeniem są zasady prawne, doprecyzowane przez naukę i orzecznictwo.

Refine search results

1 Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem

1 Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny

1 Andrzejewski J.

1 Podhalicz M.

1 2021

1 2014

Search results

Konstrukcja culpa in contrahendo jako instrument ochrony interesów inwestorów zagranicznych – wybrane zagadnienia

Czy nowa kodyfikacja prawa cywilnego jest potrzebna w czasie kryzysu prawa?