Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 5

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  odpowiedzialność za ochronę
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
PL
Artykuł poświęcony jest ukazaniu trudności jakie napotyka społeczność międzynarodowa przy uruchomieniu mechanizmu interwencji humanitarnej w sytuacji masowych naruszeń praw człowieka. Punktem wyjściowym do rozważań nad zjawiskiem interwencji humanitarnej jest przybliżenie jego pojęcia. Badania nad konfliktami wykazały istnienie zależności pomiędzy pragmatyzmem politycznym, a realizacją przez państwa zobowiązań zasady odpowiedzialności za ochronę. Rozważania prowadzą do wniosku, iż społeczność międzynarodowa uchyla się od stosowania interwencji humanitarnej, a decyzje o jej rozpoczęciu uzależnione są od pojawienia się wielu sprzyjających czynników geopolitycznych.
EN
The article uncovers the challenges of international organizations related to an installment of humanitarian intervention mechanism in the case of gross violation of human rights. The starting point of analysis is the explanation of the fundamentals of those conditions. The examination of conflicts showed the relationship between political pragmatism and the implementation of commitments by the state’s “responsibility to protect" principle. The analysis brings conclusion that the international community fails to comply with humanitarian intervention because the decisions of its commencement depends on the appearance of many favorable geopolitical factors.
PL
W ciągu ostatnich dziesięcioleci pojawiły się w międzynarodowym środowisku bezpieczeństwa zagrożenia związane z funkcjonowaniem państw słabych, niezdolnych do wypełniania swoich funkcji w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa i podstawowych praw człowieka swoim obywatelom, określanych w doktrynie mianem państw upadłych/upadających. Reakcją społeczności międzynarodowej stała się interwencja humanitarna wpisująca się w koncepcję odpowiedzialności za ochronę (Responsibility to Protect). Niniejszy artykuł poświęcony został kwestii umiejscowienia tej koncepcji w pozytywnym prawie międzynarodowym (uwagi de lege lata) i wypływających stąd wniosków (uwagi de lege ferenda).
EN
The article presents an issue of the intervention to protect the Yezidis started in August 2014 in northern Iraq. The United States, the crucial intervener, had the consent of the Iraqi government to conduct military operations in favour of its territorial integrity and to protect Iraqi citizens. However, there were also other interveners and the military actions took place nor only in the Iraqi territory. The author of the article argues that in the military operation to protect the Yezidi people, much more elements of humanitarian intervention than of the responsibility to protect can be found. Thus the various components of the military action in 2014 to protect the Yezidis were presented through the prism of ideas of humanitarian intervention and responsibility to protect.
PL
W artykule przedstawiona jest interwencja w obronie jezydów zapoczątkowana w sierpniu 2014 roku w północnym Iraku. Podmiotem operacji były przede wszystkim Stany Zjednoczone dysponujące zgodą irackiego rządu na prowadzenie działań zbrojnych na rzecz integralności terytorialnej oraz ochrony obywateli Iraku. Autor artykułu dowodzi, że w operacji w obronie jezydów, wbrew powszechnym przekonaniom, można odnaleźć znacznie więcej elementów interwencji humanitarnej niż odpowiedzialności za ochronę. W tym celu poszczególne komponenty operacji w obronie jezydów zostały zaprezentowane przez pryzmat koncepcji interwencji humanitarnej i odpowiedzialności za ochronę.
EN
The aim of the article is to indicate relatively new UN instruments which can be used to build peace and to increase international security, such as the concept of „the responsibility to protect” and a relatively new UN body – the Peacebuilding Commission. Before it takes place, however, it is necessary to present a system of UN collective security, its evolution and evaluation pointing out its weaknesses and the projects of reforms of the UN Security Council inspired by it. In this light there shall be presented new instruments and possibilities which they carry with themselves in the sphere of international security.
PL
Celem artykułu jest wskazanie stosunkowo nowych instrumentów ONZ, które mogą zostać wykorzystane do budowania pokoju i zwiększenia bezpieczeństwa międzynarodowego, takich jak koncepcja „odpowiedzialności za ochronę” oraz stosunkowo nowy organ ONZ Komisja Budowania Pokoju. Przedtem jednak konieczne jest przedstawienie systemu bezpieczeństwa zbiorowego ONZ, jego ewolucji i oceny ze wskazaniem na słabości tego systemu oraz inspirowane tym projekty reformy Rady Bezpieczeństwa ONZ. Na tym tle zostaną wskazane nowe instrumenty i możliwości, jakie one niosą w sferze bezpieczeństwa międzynarodowego.
PL
Celem artykułu jest analiza prawnych uwarunkowań interwencji zbrojnej w ramach koncepcji „odpowiedzialności za ochronę” (Responsibility to Protect, R2P). Autor przedstawił i ocenił skuteczność podejmowania działań wojskowych w jej ramach. Należy podkreślić, że zbrojny aspekt koncepcji R2P nie był szeroko analizowany w doktrynie. Autor omówił kwestie skuteczności interwencji wojskowej na przykładzie operacji „Odyssey Dawn” i „Unified Protector” w Libii w 2011 r. Odniósł się także do koncepcji zastosowania mechanizmu interwencji wojskowej w Syryjskiej Republice Arabskiej po 2011 r. W tekście wskazano, że największą słabością koncepcji interwencji zbrojnej w ramach mechanizmu R2P jest ogólnikowość i niejasność jej form realizacji. W kontekście interwencji wojskowej w Libii, do której doszło w wyniku braku weta ze strony któregoś ze stałych członków Rady Bezpieczeństwa, autor wykazał, że jakkolwiek zastosowanie formuły interwencji wojskowej w ramach modelu R2P jest wciąż możliwe, to uzasadnione jest także założenie, iż w najbliższym czasie w zbliżonej sytuacji stali członkowie Rady Bezpieczeństwa skorzystają z prawa weta.
EN
The purpose of the article is to analyse the legal conditions of armed intervention under the concept of Responsibility to Protect (R2P). The author presented and assessed the effectiveness of undertaking military actions within its framework. It should be emphasized that the armed aspect of the R2P concept has not been broadly analysed in the doctrine. The author discussed the issues of the effectiveness of military intervention on the example of the “Odyssey Dawn” and “Unified Protector” operations in Libya in 2011. He also referred to the concept of applying the military intervention mechanism to the Syrian Arab Republic after 2011. The text indicates that the greatest weakness is the generality of the concept of armed intervention within the R2P concept and the vagueness of its forms of implementation. In the context of the military intervention in Libya, which occurred as a result of the lack of veto by one of the permanent members of the Security Council, the author showed that although the use of the formula of military intervention under the R2P model is possible, it is also reasonable to assume that in the near future in a similar situation, the permanent members of the Security Council will exercise their right of veto.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.