Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 7

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  odstraszanie
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Rola broni nuklearnej w izraelskiej strategii odstraszania militarnego

100%
Zych J.
De Securitate et Defensione. O Bezpieczeństwie i Obronności
|
2019
|
issue 2(5)
32-50
PL
Celem artykułu jest wykazanie, jaką rolę w izraelskiej strategii odstraszania odgrywa broń nuklearna. Przyjęto założenie, że o potencjale odstraszania izraelskiego arsenału jądrowego decyduje celowe utrzymywanie go w tajemnicy (tzw. strategia amimut). Założono także, że odstraszanie nuklearne stanowi ważną część składową strategii odstraszania militarnego Izraela, ze względu na zmieniający się charakter zagrożeń nie jest jednak jej głównym elementem. W opracowaniu zastosowano teoretyczne metody badawcze: analizę krytyczną i analizę porównawczą źródeł, opracowań naukowych, dokumentów strategicznych oraz komunikatów przedstawicieli władz Izraela. Niniejszy artykuł stanowi próbę uchwycenia specyfiki strategii odstraszania nuklearnego Izraela i cech odróżniających ją od odstraszania innych państwa nuklearnych.
EN
The aim of the article is to answer the question: What role does nuclear weapon play in Israeli strategy of deterrence? The main hypothesis of the paper is based on the assumption, that the deterrence potential of the Israeli nuclear arsenal is strictly determined by deliberate ambiguity (so-called amimut). The author also assumes that nuclear deterrence plays a significant role in the general Israeli deterrence strategy. However, due to the changing nature of threats, it is not its core element. The author used the following theoretical research methods: critical analysis and comparative analysis of sources, scientific studies, strategic documents as well as selected speeches of the Israeli authorities. This article can be seen as an attempt to capture the specifics of the Israeli nuclear deterrence strategy and the features that distinguish it from deterrence of other nuclear states.
2
Publication available in full text mode
Content available

Geopolityczny wymiar poszukiwań równowagi strategicznej i narzędzi odstraszania w politycze bezpieczeństwa USA w XXI wieku

100%
Nycz G.
Przegląd Geopolityczny
|
2017
|
vol. 22
50-72
PL
Celem artykułu jest analiza zmian w polityce odstraszania USA po zimnej wojnie w realiach „drugiego wieku nuklearnego”, rosnącej liczby państw dysponujących bronią masowego rażenia oraz groźbami sięgnięcia po nią przez rządzone przez dyktatury agresywne państwa zbójeckie oraz organizacje terrorystyczne (przede wszystkim radykałów islamskich). Podstawowe modyfikacje polityk odstraszania USA uwzględniały zastąpienie jednego głównego zagrożenia i rywala - radzieckiego - wieloma potencjalnymi państwowymi i niepaństwowymi adwersarzami o zróżnicowanych potencjałach i zdolnościach, wymagających zastosowania odstraszania „szytego na miarę”. Wyzwaniami geopolitycznymi o najpoważniejszym znaczeniu dla USA pozostawały w okresie pozimnowojennym relacje z potężnymi mocarstwami niedemokratycznymi - Rosją i Chinami - oraz państwami niechętnymi wobec Zachodu, rozwijającymi zdolności posługiwania się bronią masowego rażenia i środkami jej przenoszenia (Koreą Północną, Iranem). Wyjątkowo trudnym wyzwaniem geopolitycznym okazała się rosnąca niechęć Rosji wobec mocarstw zachodnich potęgowana przez rozszerzenie NATO oraz euroatlantyckie aspiracje Ukrainy i Gruzji, które dla autorytarnego i brutalnego reżimu Władimira Putina stały się powodem do agresji militarnej, rozpoczynającej wraz nielegalną aneksją Krymu okres tzw. „nowej zimnej wojny”. W odniesieniu do rozpraw H. Mackindera w XXI w. szczególnie istotnym pozostało pytanie o pozycję Europy Wschodniej jako klucza do eurazjatyckiego sworznia („Heartland”) i obszaru dążącego do obrony niepodległości wobec naporu rosyjskiego.
EN
The aim of the text is an analysis of changes in U.S. deterrence policy after the Cold War under the conditions of the “second nuclear age”, the growing number of countries in the possession of weapons of mass destruction and threats of its seizure by aggressive rogue states governed by dictatorships or terrorist organizations. The basic modifications of U.S. deterrence policies incorporated the replacement of one major threat and rival by many potential state and non-state adversaries of diverse potentials and capacities, demanding the introduction of “tailored” deterrence. In the post-Cold War era the relations with mighty non-democratic powers, Russia and China, and countries hostile towards the West developing weapons of mass destruction and its delivery means (North Korea, Iran) remained the geopolitical challenges of most serious significance for the United States. A geopolitical challenge of particularly high difficulty concerned a growing hostility of Russia towards the Western powers, multiplied by the enlargement of NATO and Euro-Atlantic aspirations of Ukraine and Georgia, which became a reason for the authoritarian and violent regime of Vladimir Putin to start a military aggression, which opened, altogether with an illegal annexation of Crimea, the era of the so called “New Cold War”. In reference to the dissertations of H. Mackinder, particularly important remains the question concerning the position of Eastern Europe as a key to Eurasian “Heartland” and an area striving for independence in circumstances of Russian pressure.
3
Publication available in full text mode
Content available

Geneza studiów strategicznych jako rdzenia programu badań nad bezpieczeństwem

100%
Pawłuszko T.
De Securitate et Defensione. O Bezpieczeństwie i Obronności
|
2019
|
issue 1(5)
72-95
PL
Celem artykułu jest analiza procesu instytucjonalizacji studiów strategicznych jako podstawy rozwoju współczesnych studiów nad bezpieczeństwem (Security Studies). Artykuł omawia genezę studiów strategicznych i próby zakreślenia obszarów refleksji w tej dziedzinie wiedzy. Studia strategiczne rozwinęły się w połowie XX wieku w USA. Stanowiły próbę syntezy wiedzy militarnej, ekonomicznej i politologicznej w celu opanowania ówczesnego zagrożenia globalną wojną nuklearną. Kryzys tego podejścia przypadł na lata 70. XX wieku. Koniec zimnej wojny spopularyzował problematykę bezpieczeństwa w naukach społecznych, a kwestie podejmowane niegdyś w ramach studiów strategicznych zyskały nowy wymiar. Refleksja nad metodyką studiów strategicznych dąży do wzmocnienia współczesnego potencjału badań nad bezpieczeństwem.
EN
The aim of this article is to outline the process of institutionalization of strategic studies, understood as the essence of contemporary security studies. Article explores the genesis of strategic studies and attempts to determine areas of reflection in this field of knowledge. Strategic studies developed in the half of the 20th century. Its mission was to form a creative synthesis of military, economic and political scientific approaches towards the threat of nuclear war. Crisis of strategic studies took place in the 70s. The end of so called Cold War popularized the issue of security within the non-military context. Therefore, problems analysed by traditional strategic studies evolved. Author’s final reflection tries to strenghten Polish potential in developing contemporary security studies.
4
Publication available in full text mode
Content available

Odstraszanie militarne oraz odporność strategiczna państw w rejonie północno-wschodniej flanki NATO

100%
Śliwa Z., Wojciechowski S.
Roczniki Nauk Społecznych
|
2021
|
vol. 49
|
issue 2
71-86
EN
The threats to European security have become the subject of discussions and actions taken by states and NATO because of using military forces Russia’s to change state borders after 2008. In response to the new situation, deterrence, building national and strategic resilience to military and non-military threats have gained importance again. It was especially true regarding NATO’s eastern flank as being directly threatened by the possibility of hybrid and potentially military engagements. The article aims to present the implementation of deterrence and strategic resilience concepts, especially concerning the activities of NATO and the Baltic countries. A preliminary assessment shows that the arrangements are adequate but require further actions and investments. The article was developed utilizing qualitative methods of analysis, synthesis and case study referring to the theory and practice of the deliberated issues.
PL
Zagrożenia dla bezpieczeństwa europejskiego stały się ponownie przedmiotem dyskusji i działań podejmowanych przez państwa i NATO w następstwie użycia przez Rosję sił militarnych dla zmiany granic państwowych po 2008 roku. W reakcji na nową sytuację problematyka odstraszania i budowania narodowej oraz organizacyjnej odporności strategicznej na zagrożenia militarne i niemilitarne nabrała szczególnego znaczenia, zwłaszcza w odniesieniu do wschodniej flanki NATO. Państwa graniczące z Rosją są bezpośrednio zagrożone możliwością użycia przez nią sił zbrojnych, znajdują się również pod jej presją w ramach działań hybrydowych. Celem artykułu jest przybliżenie teoretycznych podstaw koncepcji odstraszania i odporności na przykładzie działań NATO i krajów bałtyckich w tym zakresie. Pomimo to, iż wstępna ocena omawianej problematyki wykazuje skuteczność działań, to jednak wymagają one dalszego doskonalenia i inwestowania w rozbudowę określonych zdolności obronnych. Artykuł opracowano, wykorzystując metody jakościowe odnoszące się do teorii i praktyki prezentowanej problematyki.
5
Publication available in full text mode
Content available

Sojuszniczy paradygmat kształtowania bezpieczeństwa międzynarodowego

80%
banasik m.
Rocznik Bezpieczeństwa Międzynarodowego
|
2016
|
vol. 10
|
issue 2
15-28
EN
Aggression in Ukraine and illegal annexation of the Crimea region carried out by the Russian Federation in 2014 led to drastic and negative changes in the international security environment and initiated confrontation with the West. In this situation, NATO was forced to take precautions. The assessment of the developing paradigm of assuring security by the Alliance in the new international situation is made in the article. Its contents introduce changes which took place in relations of NATO with Russia during the last few years. The article explains the way the Alliance assures security in the area covered by the treaty and in the Black Sea region.
PL
Agresja na Ukrainie i nielegalna aneksja Krymu dokonana przez Federację Rosyjską w 2014 roku doprowadziła do drastycznych, negatywnych zmian w środowisku bezpieczeństwa międzynarodowego i zapoczątkowała konfrontację z Zachodem. W tej sytuacji NATO było zmuszone do podejmowania działań zapobiegawczych. W artykule dokonano oceny kształtującego się paradygmatu zapewniania przez Sojusz bezpieczeństwa w nowej sytuacji międzynarodowej. Jego treści prezentują zmiany jakie dokonały się w relacjach NATO z Rosją na przestrzeni ostatnich kilku lat. W artykule wyjaśniono w jaki sposób Sojusz zapewnia bezpieczeństwo w obszarze odpowiedzialności traktatowej oraz w regionie Morza Czarnego.
6
Publication available in full text mode
Content available

Military Mobility: Ambition versus Reality

80%
Usewicz T., Czekaj A., Bartoszek W.
Safety & Defense
|
2022
|
vol. 1
EN
This paper deals with military mobility, which in recent years has become one of the strategic priorities for both the North Atlantic Treaty Organization (NATO) and the European Union (EU). The authors argue that the ability to quickly transport soldiers and military equipment over long distances across member states’ territories is a prerequisite for an effective and rapid military response by the allies. An analysis of the achievements to date shows that the European Union is one of the key actors in identifying and eliminating existing barriers and initiating necessary infrastructure construction. Simultaneously, close cooperation with the North Atlantic Treaty Organization in this area allows the parties involved to achieve synergies. This paper analyzes the results achieved in the light of the assumed objectives. Simultaneously, elements that hinder military mobility and perspectives of the development of the studied issue are indicated.
7
Publication available in full text mode
Content available

Born in the Ashes: Nuclear Uncertainties ‘Increasing’ Strategic Stability

61%
Sinovets P., Melnyk T.
Przegląd Strategiczny
|
2020
|
issue 13
43-59
PL
Artykuł analizuje wyzwania, jakie przed stabilnością strategiczną stawia nowy nuklearny porządek świata, obejmujące koncepcyjne warianty teorii odstraszania w ramach zimnej wojny, przełom technologiczny i krytyczną transformację postaw nuklearnych państw. Wbrew dotychczasowym publikacjom na ten temat twierdzimy, że w nowym porządku nuklearnym stabilność strategiczna zostanie utrzymana, a nawet może wzmocniona przez złożoną kombinację wyzwań, jakie stoją przed bezpieczeństwem, biorąc pod uwagę rosnącą niemożność deeskalacji wojny po jej wybuchu.
EN
The article explores the challenges that strategic stability is facing under the new nuclear world order. These are conceptual deviations from Cold War-framed deterrence theory, technological breakthroughs and critical transformations of states’ nuclear postures. Contrary to the existing publications on this issue, we claim that strategic stability will continue under the new nuclear order and might even be strengthened by the complex combination of security challenges, given the growing impossibility to de-escalate war once it breaks out.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.