Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: opłata półkowa

Sort By:

Limit search:

Zakaz pobierania opłat półkowych - uwagi na tle najnowszego orzecznictwa

100%

Dzięgielewska A.

Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego

2019

issue 5

20-25

The article touches upon a problem of slotting fee, which is a common term used to describe any charges different than profit margin retrieved for accepting the wares into sale, as foreseen in the article 15.1.4 of Act on combatingUnfairCompetition.The purpose of this study was to show that the case-law concerning this matter has changed within the past few years. The evolution in the way the article in question is being interpreted, which remains in line the Constitutional Court's indications included in its judgment concerning the constitutionality of the aforementioned provision, has contributed to finding the limits to the application of the slotting fee prohibition. A detailed assessment of the legal and factual situation carried out by the courts in each case, protects sellers from arbitrary judgments, which used to be the problem in the past. The courts are being very cautious while stating that in the case at hand an act of unfair competition took place.

Zawarte w artykule rozważania koncentrują się wokół problematyki opłat półkowych, jak potocznie nazywa się opisane w art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, inne niż marża opłaty pobierane za przyjęcie to- waru do sprzedaży. Celem rozważań jest pokazanie zmiany, która dokonała się w ostatnich latach w orzecznictwie sądów powszechnych dotyczącym tego zagadnienia. Ewolucja w sposobie interpretacji przedmiotowego przepisu, uwzględniająca argumentację Trybunału Konstytucyjnego z wyroku dotyczącego zgodności z Konstytucją zakazu opłat półkowych, przyczyniła się do ustalenia granic stosowania przepisu. Wnikliwa ocena stanu faktycznego, każdorazowo przeprowadzana przez sądy powszechne, chroni przed arbitralnością w orzekaniu na niekorzyść sprzedawców, co do niedawna stanowiło problem. Sądy są bardzo ostrożne przy wyrokowaniu, że w rozpatrywanej sprawie miał miejsce czyn nieuczciwej konkurencji.

Rabat retroaktywny a tzw. opłata półkowa: potrzeba racjonalizacji

67%

Sroczyński J.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

2013

vol. 2

issue 2

89-100

Artykuł podejmuje zagadnienie konstruowania w orzecznictwie zarzutów pobierania tzw. opłaty półkowej w przypadku stosowania przez sieci handlowe rabatów odnoszących się do obrotu osiąganego w przyszłości (retroaktywnych rabatów obrotowych). Regulujący kwestię pobierania innych niż marża handlowa opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (uznk) jest przepisem wymagającym interpretacji pojęć z dziedziny ekonomii, czego w orzeczeniach sądowych niejednokrotnie brakuje. Przepis ten, bez żadnego umocowania ustawowego, w odniesieniu do rabatów retroaktywnych pełni funkcje korektora ceny dostawy w wyłącznym interesie małych dostawców. Dominująca w sądach wykładnia o charakterze „socjalnym” może stanowić zaporę dla stosowania typowych dla wolnorynkowej gospodarki mechanizmów kształtowania cen. Sytuacja ta będzie niekorzystnie wpływać na dobro nabywców, w tym konsumentów, chronione w art. 1 uznk. Potrzebna jest co najmniej racjonalizacja wykładni art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk; wskazane byłoby także podjęcie prac legislacyjnych w kierunku zmiany tego przepisu.

The article discusses the jurisprudential qualification of rebates applied by commercial networks in connection with future turnover (retroactive turnover rebates) as so called ‘slot allowances’. Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act is a provision which requires the interpretation of various economical concepts – a task frequently neglected in court proceedings. The above legal provision performs, without any statutory background, the function of a price regulator when applied to retroactive rebates, in the exclusive interest of small suppliers. This predominant court interpretation (visibly of a ‘social” nature) may create an obstacle for the development of typical market-economy mechanisms of price setting. In the long run, this situation will adversely affect the benefits of purchasers, including consumers, which should be protected pursuant to Article 1 of the Combating Unfair Competition Act. As a result, there is at least a strong need for a rationalization of the interpretation of Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act, if not for an actual legislative initiative to amend this provision.

Refine search results

1 Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego

1 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

1 Dzięgielewska A.

1 Sroczyński J.

1 2019

1 2013

Search results

Zakaz pobierania opłat półkowych - uwagi na tle najnowszego orzecznictwa

Rabat retroaktywny a tzw. opłata półkowa: potrzeba racjonalizacji