Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 5

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  opłaty półkowe
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
PL
Artykuł omawia różne rodzaje tzw. opłat półkowych spotykanych w praktyce umów handlowych. Ukazuje rozwój orzecznictwa sądów (w tym SN) kwalifikującego jako „opłaty za przyjęcie do sprzedaży” świadczenia pieniężne za usługi świadczone przez sieci handlowe na rzecz dostawców, a także rabaty przyznawane kupującym przez dostawców. Następnie zostały omówione relacje między dostawcami i kupującymi w aspekcie ich sił negocjacyjnych i pozycji rynkowych. Autor kwestionuje obiegową tezę o przewadze sieci handlowych nad wszystkimi dostawcami. W ostatniej części wskazano nieuczciwe tzw. opłaty półkowe w odróżnieniu od opłat za usługi rzeczywiście świadczone na rzecz dostawców przez sieci handlowe. W konkluzji autor opowiada się za nowelizacją art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk.
EN
This paper focuses on various types of slotting fees used in commercial transactions. Criticized are jurisprudential developments (especially those deriving from the Supreme Court) extending the use of the notion of slotting fees to various kinds of payments made by suppliers to buyers. Presented also are the relations between suppliers and wholesalers and retailers in negotiations and in product promotions. Finally, the paper differentiates between fair and unfair slotting fees and suggests that only an amendment to the present wording of Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act can break the present jurisprudential line.
PL
Właściwie przeprowadzona wykładnia dowodzi, że zachowaniem zabronionym przez art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (uzna) jest utrudnianie dostępu do rynku. Analiza charakteru przepisów uznk prowadzi do wniosku, że pobranie opłaty innej niż marża handlowa nie jest wystarczającą przesłanką do zastosowania art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk. Wykładnia tego przepisu ma decydujący wpływ na zakres i przebieg postępowania dowodowego w sprawach sądowych.
EN
Proper interpretation of Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act leads to the conclusion that it is the introduction of impediments to market access that is forbidden thereby. An analysis of the provisions of the Act proves that a mere ‘collection of charges other than commercial margins’ for accepting goods for sale is not a sufficient premise to apply its sanctions. The interpretation of this provision has a big influence on the scope and course of evidentiary proceedings in court trials on such cases.
PL
Artykuł dotyczy sposobów badania, kiedy dochodzi do popełnienia czynu nieuczciwej konkurencji z art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Autorzy opisują różne poglądy dotyczące znaczenia „utrudniania dostępu do rynku” w tym przepisie i opowiadają się za koncepcją, że sformułowanie to należy rozumieć jako jedną z przesłanek wystąpienia czynu nieuczciwej konkurencji. Wskazują również, dlaczego przesłanka ta powinna podlegać każdorazowemu badaniu w toku postępowania przed sądem. W dalszej części artykułu autorzy opisują, jak, odwołując się do nauk ekonomicznych, można badać czy w konkretnym przypadku doszło do utrudnienia dostępu do rynku.
EN
Article concerns ways of examination, when the unfair competition practice set forth in the article 15 sec. 1 p. 4 of Combating Unfair Competition Act takes place. Authors present different views on meaning of “impeding market access” in this provision and support the concept that it should be considered as one of prerequisites of committing this practice. They also explain why this prerequisite should be examined in every case before the court. Further, authors describe how, with the economical approach, this examination can be executed.
PL
Artykuł zawiera ocenę rozwiązań zaproponowanych w złożonym w poprzedniej kadencji Sejmu przez grupę posłów PSL projekcie ustawy o zwalczaniu nieuczciwych praktyk rynkowych przed-siębiorców zajmujących się obrotem produktami spożywczymi lub rolnymi wobec dostawców tych produktów. Autorzy krytycznie oceniają zaproponowaną regulację jako źle zredagowaną, oderwaną od obecnych rozwiązań i stanowiącą próbę odgórnego sterowania procesem zawierania umów w sektorze handlu produktami rolnymi i spożywczymi. Kolejno opisane zostały poszczególne „nieuczciwe praktyki rynkowe”, ze szczególnym uwzględnieniem ujętej w nowy sposób kwestii zakazu pobierania opłat półkowych. Autorzy analizują także zaproponowaną procedurę stosowa-nia tych przepisów, wskazując na zagrożenie dla równości stron w postępowaniu (kwestia prze-rzucenia ciężaru dowodu) i sprawności funkcjonowania UOKiK (ustanowienie trybu wnioskowego postępowania). Artykuł kwestionuje również konstytucyjność rozwiązań zawartych w projekcie ustawy.
EN
Article contains review of the solutions included in bill on combating the unfair commercial practices of the entrepreneurs conducting trade of agricultural and food products, against the suppliers of those products, submitted during the previous cadence of Polish Parliament by the group of deputies of Polish People’s Party. Authors assess the bill critically, as drawn up inappropriately, not suiting the current law system and establishing the state control over the process of contracting on food market sector. The Article describes the “unfair commercial practices”, in particular the new way of regulation on the issue of the slotting fees. Authors analyse the proposed procedure, indicating the risks in the matter of equality of the parties (reversed burden of proof) as well as the possible negative consequences to the effi ciency of anti-monopoly office (model of request procedure). Article questions the compatibility of the bill with Polish constitution.
PL
Wynikający z art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji zakaz pobierania opłat półkowych jest przez polskie orzecznictwo interpretowany zbyt szeroko. Jako opłaty półkowe niesłusznie kwalifikuje się świadczenia, które są przede wszystkim sposobem kształtowania ceny i które z reguły nie są ani szkodliwe, ani nieuczciwe. Do grupy bezpodstawnie piętnowanych mechanizmów cenotwórczych należą opłaty określone ułamkiem wartości obrotu (opłaty procentowe) oraz opłaty należne po osiągnięciu określonego poziomu sprzedaży (opłaty docelowe). Desygnatami hipotezy art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk mogą być opłaty stałe, jednak nawet one nie zawsze skutkują nieuczciwym utrudnieniem dostępu do rynku.
EN
Ban on slotting fees, stemming from art. 15 par. 1 pt. 4 of Act on combating unfair competition, has been too loosely interpreted by the Polish courts. In particular, wrongly qualified as slotting fees are payments which are primarily price-setting measures and which are generally neither unfair nor harmful. The category of price-setting payments includes payments defined as a fraction of a value of a turnover and payments due after specified level of sales is reached. The prerequisites of art. 15 par. 1 pt. 4 of Act on combating unfair competition may be met by fixed payments, but even those often do not create unfair barriers to entry, but improve economic efficiency and consumer welfare
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.