Search results

1

Gloss to the Supreme Court's Judgment of 3rd March 2015 (IV KO 1/15)

100%

Kulik M.

Studia Iuridica Lublinensia

|

2016

|

vol. 25

|

issue 2

EN

Gloss adresses the situation when during the proceedings relating to an offense prosecuted on motion, the the victim stay the person nearest to the accused. The author agrees with the Supreme Court, that in this case it is necessary to submit the motion, and its lack terminates the proceedings, expanding and deepening arguments.

PL

Glosa dotyczy problemu oceny sytuacji, gdy w czasie trwania postępowania w sprawie o przestępstwo względnie wnioskowe sprawca i pokrzywdzony stają się osobami najbliższymi. Autor podziela pogląd SN, że w takim wypadku konieczne jest złożenie wniosku, a w jego braku postepowanie należy umorzyć, rozbudowując i pogłębiając argumentację.

2

Zmiany w kontrolowaniu przemocy domowej – aspekty prawne, kryminologiczne i społeczne

75%

Wiktorska P.

Archiwum Kryminologii

|

2021

|

issue XLIII/2

243-266

EN

The text includes a description and analysis of selected changes in the approach to controlling domestic violence, taking into account the latest legislative proposal. The text focuses on the most important, selected amendments and successively introduced institutions and procedures which on the one hand increase the scope of state interference in relations between close relatives, and on the other hand increase the possibility of persons affected by violence utilising the available protection. The individual amendments have aroused, and their proposed provisions are still arousing a great deal of controversy of a legal, social, cultural and ethical nature.

PL

Artykuł zawiera opis i analizę wybranych zmian w podejściu do kontrolowania przemocy domowej z uwzględnieniem najnowszych propozycji legislacyjnych. Koncentruje się na najistotniejszych nowelizacjach i wprowadzanych kolejno instytucjach oraz procedurach zwiększających z jednej strony zakres ingerencji państwa w stosunki między osobami najbliższymi, a z drugiej możliwości korzystania z ochrony przez osoby dotknięte przemocą. Poszczególne nowelizacje wzbudzały, podobnie jak obecnie proponowane zapisy, wiele kontrowersji, zarówno natury prawnej, społecznej, kulturowej, jak i etycznej.

3

Glosa krytyczna do uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z 25 lutego 2016 r. (I KZP 20/15)

51%

Baran B.

Studia Iuridica

|

2017

|

vol. 72

29-40

PL

The Supreme Court’s resolution of 25 February 2016 states that the statutory term „person in cohabitation” permits the absence of gender difference, extending in practice new civil and criminal-procedural rights of homosexual couples. It also points to physical, spiritual and economic ties between partners, but if one of them is objectively justified, it does not change the nature of a relationship at all. This is the same field for numerous abuses. Resolution breaks as a consequence with the dominant and long-established case law and opinion of doctrine, degrading role and social mission of the family. As a result of the broad and inconsistent interpretation of notion as well incompatibility with argumentation of the Constitutional Tribunal the use of term for specific situations can cause a number of interpretational doubts and deepen legal chaos.

Refine search results

1 Archiwum Kryminologii

1 Studia Iuridica

1 Studia Iuridica Lublinensia

1 Baran B.

1 Kulik M.

1 Wiktorska P.

1 2021

1 2018

1 2016

Gloss to the Supreme Court's Judgment of 3rd March 2015 (IV KO 1/15)

Zmiany w kontrolowaniu przemocy domowej – aspekty prawne, kryminologiczne i społeczne

Glosa krytyczna do uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z 25 lutego 2016 r. (I KZP 20/15)