Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Refine search results

Results found: 1

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  parties to a proceeding
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
Ius Novum
|
2022
|
vol. 16
|
issue 2
108-129
EN
The article constitutes a comparative legal study of mediation based on for proceduralregulations, i.e. Act of 6 June 1997: Code of Criminal Procedure, Act of 17 November 1964:Code of Civil Procedure, Act of 14 June 1960: Code of Administrative Procedure, and Actof 30 August 2002: Law on the Proceedings before Administrative Courts carried out withthe use of a dogmatic method. The author analyses the solutions that, in his opinion, makeit possible to propose a thesis on far-reaching convergence of the basic, and at the sametime of normative provenance, principles of mediation. The principles include amicability,voluntariness (optionality), commonness, loyalty to parties, confidentiality and non-opennessof mediation, as well as a mediator’s impartiality. The above-mentioned convergence doesnot mean complete homogeneity of particular solutions or their non-defectiveness, which isexemplified by Article 2591 CPC and Article 83 § 4 CAP. It is also shown that the domesticsolutions are in conformity with the solutions recommended by the Committee of Ministersof the Council of Europe.
PL
Tekst stanowi studium prawnoporównawcze instytucji mediacji występującej na gruncie czterech regulacji procesowych, tj. Ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego, Ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego, Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, a także Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przeprowadzonej na podstawie metody dogmatycznej. Analizie poddano te rozwiązania, które – zdaniem autora – pozwalają postawić tezę o daleko idącej zbieżności podstawowych, a zarazem mających normatywną proweniencję zasad rządzących tymi mediacjami. Do zasad tych zalicza się w tekście polubowność, dobrowolność (fakultatywność), powszechność, lojalność wobec stron, zasadę poufności i niejawności prowadzenia mediacji, a także bezstronności mediatora. Wspomniana zbieżność nie oznacza całkowitej homogeniczności poszczególnych rozwiązań, ani też ich niewadliwości, co wykazuje się m.in. na przykładzie art. 2591 k.p.c. oraz art. 83 § 4 k.p.a. Wskazano na zgodność krajowych rozwiązań z rozwiązaniami rekomendowanymi przez Komitet Ministrów Rady Europy.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.