Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 3

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  party to proceedings
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
As far as the norms of the Code of Administrative Procedure (CAP) are concerned, there is no other category of entities other than a party to the proceedings who could request the authority’s action or whom the authority’s action might concern, as was the case in the regulation of the President of the Republic of Poland of 1928, preceding the CAP, regulating the institution of the person concerned. In the CAP regulation, in the scope of the category of parties to the proceedings, the legislator distinguished parties with disputed interests. The disputed interest is most often manifested in the fact that one of the parties requests the initiation of proceedings in order to obtain a specific entitlement, and the authority deciding in this regard must do so in such a way as not to infringe on the legal interest of other persons (third parties) who, due to the interest in question, in order to ensure its proper protection, use and enjoy the status of a party in the proceedings. For delimiting the above categories of the parties to proceedings, the doctrine and the case-law assume their division into parties with the so-called main rights and parties with the so-called reflexive rights. In the context of the underlined distinction of both sub-categories of parties to proceedings, the object of the analysis of this study is the question of whether or not, according to the provisions of the CAP, the differentiation of their procedural rights can be made. To this end, it was justified to refer to the institution of repealing or amending a final decision pursuant to Article 155 of the PAC, in view of the positions that are presented in the caselaw of the administrative courts in the context of this provision.
PL
Przedstawiony artykuł wskazuje na potrzebę udziału innych niż strona postępowania podmiotów w postępowaniu antymonopolowym. Zgodnie z artykułem 88 ustawy antymonopolowej, stroną postępowania jest każdy, wobec kogo zostało wszczęte postępowanie w sprawie praktyk ograniczających konkurencję. W polskim prawie antymonopolowym brak jest obecnie przepisów umożliwiających udział innych niż strona podmiotów. Jest to rozwiązanie odmienne niż przyjęte w prawie unijnym, gdzie szerokie uprawnienia procesowe może uzyskać podmiot pokrzywdzony w wyniku działania innego przedsiębiorcy.
EN
The presented article is pointing out to the need for the participation of the entities differentfrom the party to the proceedings. Pursuant to the article 88 Antimonopoly Act, the party to the proceedings shall be every person against whom the proceedings concerning the application of competition-restricting practices are instituted. In the Polish Antimonopoly Act is the lack of provisions creating the access the third parties to proceedings. Differently to the solutions existing in the European Union law, competitors and others entrepreneurs possibly harmed by the activity od the undertaking that allegedly violated competition law may not participate in the proceedings.
EN
: The judgment under review addressed to the problem of the effectiveness of a declaration of waiver of the right of appeal in general administrative proceedings which involve more than one party. The Supreme Administrative Court justly concluded that the above statement can only be deemed effective when it is made by all parties. It is only then that the effect materialises of the decision becoming final and legally binding. In the judgment in question, it was noted that if one of the parties to the proceedings is omitted and subsequently appeals while invoking its legal interest, the statements previously made by the party actually participating in the administrative proceedings are not effective and have no legal effect. The gloss focuses exclusively on the designated procedural institution, hence it omits consideration of the substantive law provisions applied.
PL
Glosowany wyrok poświęcony został problemowi skuteczności złożonego oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania w ogólnym postępowaniu administracyjnym w przypadku, gdy w postępowaniu tym występuje więcej niż jedna strona. Naczelny Sąd Administracyjny trafnie wywiódł, że o skuteczności powyższego oświadczenia można mówić dopiero wtedy, gdy złożą je wszystkie strony. Dopiero wówczas aktualizuje się skutek w postaci uzyskania przez decyzję przymiotu ostateczności i prawomocności. W komentowanym wyroku zwrócono uwagę, że w przypadku pominięcia jednej ze stron postępowania, a następnie wniesienia przez nią odwołania z powołaniem się na przysługujący jej interes prawny, wcześniej złożone oświadczenia przez stronę faktycznie uczestniczącą w postępowaniu administracyjnym nie jest skuteczne i nie wywołuje żadnych skutków prawnych. Glosa skupia się wyłącznie na wskazanej instytucji procesowej, stąd też pominięto w niej rozważania dotyczące zastosowanych przepisów materialnoprawnych.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.