Search results

1

Glosa do Uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. akt III UZP 7/19

100%

Mędrala M., Martiszek T.

Przegląd Sejmowy

|

2021

|

issue 5(166)

201-215

EN

In the Resolution of the seven-judge panel of 11 December 2019, Ref. No. III UZP 7/19, the Supreme Court judged that the pension authority may choose the contribution payer to be an entity obliged to return the benefit unduly received by the insured, completely ignoring the issue of possible negligence of the payer and the possibility of reimbursement claim for benefits from the person to whom they were paid. The Supreme Court held that the mere sending of payment data by the payer is a sufficient prerequisite for the reimbursement request. Thus, the Supreme Court resolved a dispute between two competing trends in case law on this issue. In the Authors’ opinion, the commented resolution may in practice result in many negative implications for contribution payers, who often have no influence on the data provided to the pension authority. Such a restrictive view also raises doubts of constitutional nature.

2

Koszty transakcyjne współpłacenia w ochronie zdrowia. Aspekt makroekonomiczny

75%

Ryć K., Skrzypczak Z.

Problemy Zarządzania

|

2015

|

issue 2/2015 (53), t. 2

69-80

EN

In healthcare the payer, covering the cost of health services, plays the key role. As a result, we do not observe a regular relation seller–buyer, but rather dependency purchaser–payer. In the paper we analyze costs generated by the way of allocation financial resources in healthcare and their distribution by the payer- so called transactional costs. While optimizing healthcare budget costs of intermediaries need to be taken into consideration.

XX

W obszarze ochrony zdrowia zasadniczą rolę odgrywa płatnik, pokrywający koszty usług zdrowotnych. W rezultacie mamy do czynienia nie z normalną relacją rynkową: sprzedawca–nabywca, lecz z zależnością: nabywca–płatnik. Badamy koszty wynikające ze sposobu gospodarowania środkami w systemie ochrony zdrowia i ich rozdysponowaniem przez płatnika – tzw. koszty transakcyjne. Przy dyscyplinowaniu kosztów trzeba też zwracać uwagę na koszty pośredników.

3

Polityka zdrowotna w sektorze świadczeniodawców na szczeblu lokalnym

63%

Kolwitz M.

Acta Politica Polonica

|

2016

|

vol. 37

|

issue 3

91-101

EN

The system transformation in Poland in 1989 caused a transformation in many areas of the political system. Gradual changes were taking place also in the political system associated with the health care system. Systemic reforms in terms of changing the model for insurance, then at insurance - budget, as well as local government reform also involved the decentralization of health policy. Among the many tasks assigned to set up local government units in addition to those in the field of public health was also a function called. founding bodies in the field of ownership of health care institutions. Projects were related to conversion, disposal, of hospitals. The basic problem with the performance of this function and affecting local governments has become a debt of hospitals. Further legislation with fundamental sector Act on medical activity would put local government responsibility for solving the problems of hospitals. These problems are from the basic shortcoming the health care system in Poland that is limiting the benefits associated with the turn of the lack of funding for health care.

PL

Transformacja ustrojowa w Polsce w 1989 roku spowodowała przeobrażenia w wielu płaszczyznach systemu politycznego. Stopniowe zmiany dokonywały się też w powiązanym z systemem politycznym systemie ochrony zdrowia. Reformy systemowe w zakresie zmiany modelu na ubezpieczeniowy , a potem na ubezpieczeniowo- budżetowy, a także reformy samorządowe również wiązały się z decentralizacją polityki zdrowotnej. Wśród licznych zadań przydzielonych utworzonym jednostkom samorządu terytorialnego oprócz tych z zakresu zdrowia publicznego znalazła się też funkcja właściciela zakładów opieki zdrowotnej (tzw. organów założycielskich). Dotyczyły one: przekształcania, likwidowania, łączenia i nadzoru nad szpitalami. Podstawowym problemem związanym z pełnieniem tej funkcji i mającym wpływ na samorządy stało się zadłużenie szpitali. Kolejne ustawy wraz z fundamentalną dla sektora ustawą o działalności leczniczej obarczyły jednostki samorządu odpowiedzialnością za rozwiązanie problemów szpitali. Problemy te wynikają z podstawowego mankamentu funkcjonowania systemu ochrony zdrowia w Polsce czyli limitowania świadczeń związanego z kolei z niedostatecznym finansowaniem opieki zdrowotnej.

4

Odpowiedzialność karnoskarbowa za zajmowanie się sprawami finansowymi innej osoby

51%

Świder P.

Przegląd Prawno-Ekonomiczny

|

2020

|

issue 4

129-145

EN

This article refers the issue of penal and fiscal liability of a person who manages someone else’s affairs, in particular, the financial matters of a person who has obligations under financial law. Admission to conduct such cases under certain conditions is related to the risk of liability, because several people may be liable for the same act, and any punishment imposed on the perpetrator does not decriminalise the act of others. In accordance with the applicable penal fiscal law, such a person is liable for fiscal offenses as a perpetrator if this person manages other person’s economic affairs, in particular financial ones, on the basis of a provision of law, the decision of a competent authority, a contract or the actual execution of financial management. The basis of managing other person’s affairs is not decisive, the essence of liability is assuming responsibilities and performing them with regard to obligations and prohibitions which are applied in financial law.

PL

Niniejszy artykuł odnosi się do kwestii pociągnięcia do odpowiedzialności karnej skarbowej osoby prowadzącej sprawy gospodarcze, w szczególności sprawy finansowe innej osoby, na której spoczywają obowiązki ustanowione przez prawo finansowe. Przyjęcie do prowadzenia takich spraw w pewnych warunkach wiąże się z ryzykiem, ponieważ za ten sam czyn odpowiedzialność karną może ponosić kilka osób, a ewentualna kara wymierzona sprawcy nie depenalizuje zachowania innych osób. Zgodnie z obowiązującym Kodeksem karnym skarbowym za przestępstwa i wykroczenia skarbowe osoba odpowiada jak sprawca, jeżeli prowadzi cudze sprawy gospodarcze, w szczególności finansowe, na podstawie przepisu prawa, decyzji właściwego organu, umowy lub faktycznego ich wykonywania. Podstawa prowadzenia spraw nie jest decydująca, istotą odpowiedzialności jest przyjęcie na siebie obowiązków i ich wykonywanie w kontekście nakazów i zakazów ustanawianych w prawie finansowym.

5

Odpowiedzialność karnoskarbowa za uporczywe niewpłacanie podatku i nieterminowe wpłacanie podatku

38%

Ziółkowska K., Omieczyńska S.

Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych

|

2022

|

vol. 8(312)

37-43

EN

The model of the current tax system, corresponding to the chosen economic and political goals, requires citizens to bear certain burdens and public benefits, among which public-law liabilities in the form of taxes are of great importance. Often taxpayers, payers and collectors are late in the performance of the tax obligations imposed on them, as a result of which numerous tax arrears arise. In Chapter VI of the Fiscal Criminal Code, the legislator provided for a catalog of acts which, as a result of violation of basic tax obligations, threaten the state’s fiscal interest and expose the tax to depletion. One of the punishable offenses is untimely and persistent failure to pay the tax, which is regulated in Art. 57 KKS and 77 KKS depending on the individualized entity that is the perpetrator of the prohibited act. On the basis of the aforementioned provisions, many interpretation doubts arise due to the use of the imprecise concept of persistence. And as indicated by the fundamental principle of nullum crimen sine lega certa et stricta, it requires stylistic clarity in the formulation of regulations. Only a thorough analysis and recognition of all the features of a crime as fulfilled will allow the citizen to be held liable to criminal fiscal penalties.

PL

Model obowiązującego systemu podatkowego, odpowiadający obranym celom gospodarczym i politycznym, wymaga od obywateli ponoszenia określonych ciężarów i świadczeń publicznych, wśród których doniosłe znaczenie mają należności publicznoprawne w postaci podatków. Niejednokrotnie podatnicy, płatnicy i inkasenci pozostają w zwłoce w wykonywaniu nałożonych na nich obowiązków podatkowych, wskutek czego powstają liczne zaległości podatkowe. Ustawodawca określił w rozdziale VI ustawy z dnia 10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy1 katalog czynów, które wskutek naruszenia podstawowych zobowiązań podatkowych godzą w państwowy interes fiskalny i narażają podatek na uszczuplenie. Czynami podlegającymi penalizacji są m.in. nieterminowe wpłacanie podatku i uporczywe niewpłacanie podatku, uregulowane w art. 57 i 77 k.k.s. w zależności od zindywidualizowanego podmiotu będącego sprawcą czynu zabronionego. Na gruncie wskazanych przepisów powstaje wiele wątpliwości interpretacyjnych z uwagi na zastosowanie nieostrego pojęcia uporczywości. Fundamentalna zasada nullum crimen sine lega certa et stricta nakazuje zaś zachować stylistyczną jasność w formułowaniu przepisów. Dopiero dokładna analiza i uznanie wszystkich znamion przestępstwa za wypełnione pozwalają pociągnąć obywatela do odpowiedzialności karnoskarbowej.

Refine search results

1 Acta Politica Polonica

1 Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych

1 Problemy Zarządzania

1 Przegląd Prawno-Ekonomiczny

1 Przegląd Sejmowy

1 Kolwitz M.

1 Martiszek T.

1 Mędrala M.

1 Omieczyńska S.

1 Ryć K.

1 Skrzypczak Z.

1 Ziółkowska K.

1 Świder P.

1 2022

1 2021

1 2020

1 2016

1 2015

Glosa do Uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. akt III UZP 7/19

Koszty transakcyjne współpłacenia w ochronie zdrowia. Aspekt makroekonomiczny

Polityka zdrowotna w sektorze świadczeniodawców na szczeblu lokalnym

Odpowiedzialność karnoskarbowa za zajmowanie się sprawami finansowymi innej osoby

Odpowiedzialność karnoskarbowa za uporczywe niewpłacanie podatku i nieterminowe wpłacanie podatku