Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 4

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  physical capital
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Content available remote

A simplified endogenous economic growth model with social capital: Evidence for Ecuador

100%
Moreno-Hurtado C. A., Ochoa-Jiménez D. A., Izquierdo-Montoya G. L.
Business and Economic Horizons
|
2018
|
vol. Volume 14
|
issue Issue 2
168-184
EN
The paper presents a simplified economic growth model with social capital, as an alternative for sustained long-term growth. The intuition behind the model suggests its application for developing economies that historically have focused their attention on the accumulation of physical capital and not on endogenous factors such as human capital and social capital. The model is considered as a Cobb-Douglas production function that includes three types of capital: physical, human and social. From the model, we obtain evidence from estimates for the Ecuadorian economy in the period 1980-2015, which underlie the main endogenous sources regarding physical capital. As a result, some policy implications are highlighted.
2

Impact of Human Capital on GNP Level

86%
Požega Ž., Crnković B.
South East European Journal of Economics and Business
|
2008
|
vol. 3
|
issue 1
15-21
EN
It is possible to achieve faster rates of social growth, greater developement, a better standard of living and narrow the gap between rich and poor countries by changing a government's economic policies so that they emphasize investments in the developement of human potential. An increase in motivation, knowledge, levels of education and team organization, as well as a strengthening of citizens' moral, intellectual and social potential will, as the results of investigations quoted in this article show, bring faster growth of the Gross National Product (GNP). There is still a paradigm prevailing in south-eastern European countries to invest more in physical capital than in human capital. This paradigm is the reason that these countries continue to fall behind the most developed countries in the world.
3
Publication available in full text mode
Content available

Mainstream and Heterodox Sources of Endogenous Growth: Some Linkages and the Role of Income Distribution

72%
Valente R.
Nierówności społeczne a wzrost gospodarczy
|
2016
|
vol. 47
302-321
EN
Much of the recent mainstream literature on economic growth focuses on the role played by factors such as human capital, technical change and innovation, leaving somehow aside the crucial role which physical capital accumulation previously played in economic theory. As underlined in section one, a positive linkage between physical and human capital accumulation is however ex-plicitly admitted by many mainstream endogenous economic growth theorists. They, however, accept either assumptions about physical capital accumulation presented in Solow model based on long run Say’s law validity or accept neoclassical factor demand functions, based on marginal productivity. In both endogenous and exogenous mainstream growth models, income inequalities are thus assumed to positively affect physical capital accumulation and partially or fully affect human capital accumulation as well. Second section presented heterodox arguments contesting both the concept of monotonous productive factor demand functions and the long run validity of Say’s law. It was, then, pointed out that in heterodox growth theory an independent, and much underestimated by mainstream authors, channel of economic growth endogenization can be found. Third section stressed that, once Keynesian long run physical capital accumulation path-dependency from short and long run evolution of aggregate demand and income distribution is considered, a strong positive relation between income inequalities reduction, technical change and both human and physical capital accumulation can be expected to follow. Integration of Keynesian and mainstream approaches was argued to could possibly increase the relevance of sources of endogenous growth present in both approaches and to reduce the inopportune long-short run divide still affecting economic theory.
PL
Duża część współczesnej literatury głównego nurtu dotyczącej wzrostu gospodarczego, koncentruje się wokół roli kapitału ludzkiego, postępu technicznego oraz innowacji, zostawiając nieco na boku centralne znaczenie, które akumulacja kapitału fizycznego zajmowała w teorii ekonomicznej. Jak podkreślono w pierwszej części artykułu, istnienie pozytywnego związku pomiędzy akumulacją kapitału fizycznego i ludzkiego jest wyraźnie dopuszczane przez wielu teoretyków endogenicznego wzrostu gospodarczego głównego nurtu. Akceptują oni jednak założenia dotyczące akumulacji kapitału fizycznego przedstawione w modelu Solowa i oparte na długookresowym działaniu prawa Saya lub akceptują poprawność neoklasycznych krzywych popytu na czynniki wytwórcze, oparte na koncepcji krańcowej wydajności. W modelach głównego nurtu zarówno endogenicznego, jak i egzogenicznego wzrostu gospodarczego zakłada się więc, że nierówności dochodowe pozytywnie wpływają na akumulację kapitału fizycznego oraz, częściowo lub całościowo, również na akumulację kapitału ludzkiego. W drugiej części artykułu omówione zostały heterodoksyjne argumenty kwestionujące zarówno koncepcję monotonnych krzywych popytu na czynniki wytwórcze, jak i długookresową poprawność prawa Saya. Podkreślone zostało, że w hetero-doksyjnej teorii wzrostu można znaleźć niezależny, a poważnie niedoceniony przez autorów głównego nurtu, kanał endogenizacji wzrostu gospodarczego. W trzeciej części uwypuklono, że wówczas, gdy bierze się pod uwagę keynesowską długookresową zależność ścieżkową akumulacji kapitału fizycznego od krótko- i długookresowej ewolucji popytu zagregowanego i podziału dochodu, można się spodziewać występowania silnej pozytywnej relacji pomiędzy redukcją nierówności dochodowych, postępem technicznym oraz akumulacją kapitału zarówno fizycznego, jak i ludzkiego. Stwierdzono dodatkowo, że integracja podejść keynesowskiego i głównego nurtu może zwięk-szyć znaczenie źródeł wzrostu endogenicznego obecnych w obydwu podejściach oraz zmniejszyć niekorzystny krótkookresowy i długookresowy podział wciąż obecny w teorii ekonomii.
4
Content available remote

On Determinants Of The Economic Growth Of European Countries During 2005–2015

58%
Mazurek J.
Comparative Economic Research. Central and Eastern Europe
|
2017
|
vol. 20
|
issue 2
21-33
PL
Celem pracy jest analiza wzrostu gospodarczego 32 krajów europejskich w latach 2005–2015. Okres ten charakteryzował się silnym wzrostem przed rokiem 2009, kiedy to rozpoczęła się Wielka Recesja i trwała do 2012–2013 r. w większości badanych krajów. Wzrost w latach 2005 i 2015 badano w odniesieniu do sześciu wybranych czynników społeczno-ekonomicznych: początkowy poziom PKB, otwartość gospodarcza, wskaźnik demokracji, kapitał ludzki, kapitał fizyczny i bezpośrednie inwestycje zagraniczne. Głównym wnioskiem jest to, że wzrost ten był wprost proporcjonalny do kapitału ludzkiego i fizycznego, i odwrotnie proporcjonalny do początkowego poziomu PKB i wskaźnika demokracji. Ponadto, analiza skupień wykazała, iż historyczny podział Europy na „Zachód” i „Wschód” nadal utrzymuje się w znacznym stopniu.
EN
The aim of the paper is to examine the economic growth of 32 European countries from 2005 to 2015. This period was characterized by a strong growth prior to 2009, when the Great Recession started, and lasted until 2012–2013 in the majority of examined countries. The growth between 2005 and 2015 was studied with regard to six selected socio-economic factors: initial level of the gross domestic product, economic openness, democracy index, human capital, physical capital, and foreign direct investments. The main result is that the growth was directly proportional to human and physical capital, and indirectly proportional to the initial level of GDP and the democracy index. Furthermore, cluster analysis showed that the historical division of Europe into “West” and “East” still persists to a considerable extent.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.