Search results

1

Jak zmierzyć demokrację? Teoretyczne i metodologiczne podstawy budowy skal demokracji politycznej w politologii porównawczej

100%

SZEWCZAK W.

Przegląd Politologiczny

|

2010

|

issue 4

97-108

PL

The author of the paper undertakes to present and analyze one of the research instruments applied by comparative political science in quantitative surveys, namely scales of democracy (sometimes referred to as indices or factors of democracy). This instrument is quite common in Western, in particular Anglo-Saxon political science, whereas it remains relatively unknown in Polish political science. The aim of the paper is therefore to introduce the reader to this theoretical and methodological construct. In order to achieve this aim the author indicates the possible uses of scales of democracy and the areas of research that apply them. He also analyzes methodological problems related to the development and application of scales of democracy. Although they offer a useful tool in comparative analyses, the essence of this instrument may raise certain methodological and epistemological doubts. Therefore it is significant to maintain the utmost diligence when developing these scales, which must be based on the application of advanced statistical instruments and research algorithms. On the basis of the conclusions of G. L. Munck and J. Verkuilen, the author presents a model process for developing scales of democracy and demonstrates the challenges faced by the researcher trying to develop such scales. The last part of the paper discusses the place of the issue of democracy measurement in Polish political science. The author claims that Polish researchers’ interest in this issue does not correspond to its significance and the potential advantages that could be obtained.

2

Jak zmierzyć demokrację? Skale pomiaru demokracji politycznej stosowane w politologii porównawczej

80%

SZEWCZAK W.

Przegląd Politologiczny

|

2011

|

issue 1

121-138

PL

The author reviews and characterizes the most important scales for measuring the democracy of political systems, applied in Western, mainly Anglo-Saxon, comparative political science. He refers to his article published in a back issue of Przegl¹d Polityczny, where the fundamental theoretical and methodological issues of democracy measuring were presented, and tries to indicate how these issues are dealt with by various researchers whose scales and data bases are most common and most frequently referred to in research into political comparative studies. The paper describes S. Huntington’s analyses, the Freedom House scale, the IDEA assessment of the quality of democracy, the EIU democracy index, Bollen’s scale, the Political Regimes Project, the Polity Project, T. Vanhanen’s democracy index and the scale of polyarchy by Coppedge and Reinicke. As the author analyzes one scale and database after another, he tries to identify their strengths and weaknesses, determine the most characteristic properties of each proposal, and assess their applicability in comparative analyses, pointing to their potential benefits and the threats of using them. In conclusion, he recommends caution in the selection of a scale to become a foundation for potential analyses, while he acknowledges that this theoretical and methodological tool is highly useful.

3

Universalism and uniqueness in contemporary soft power strategies

41%

Ivanov V. G.

Przegląd Europejski

|

2021

|

issue 3(61)

11-19

EN

The author analyses the principles and regularities of the competition of soft power strategies of different states as an actual problem of comparative politics. The article addresses the question of determining principles and key elements of competing soft power strategies in the system of international relations, which is of current interest in comparative political science. As a methodological foundation of the analysis is used the H. Hotelling’s law of spatial competition and its political implications, formulated by A. Downs. The author examines two contrasting tendencies: drift of the content and strategies of soft power of different states towards unification and convergence of communicated values and standards or on the contrary increase of ideological and value polarization in the wake of escalating international and global tensions. The principles and rules of spatial competition of H. Hotelling and A. Downs have been applied for typology of national strategies of soft power to evaluate their effectiveness and segmentation of potential audience for maximum impact. It was concluded that, due to the polymodality and civilizational diversity of the world, universalist soft-power projects today can only have limited success, with significant costs and reputational losses, while attracting value-close countries and pushing away the others. This division provides the basis for the international clustering by interests and values.

PL

Autor analizuje zasady i osobliwości strategii soft power różnych państw jako problem badawczy po- litologii porównawczej. Artykuł podejmuje problematykę określenia zasad i kluczowych elementów konkurencyjnych strategii soft power w systemie stosunków międzynarodowych, które są aktualnie przedmiotem zainteresowania nauk politycznych. Podstawą metodologiczną analizy jest prawo przestrzennego zróżnicowania H. Hotellinga (znane jako prawo/model Hotellinga) i jego polityczne implikacje, sformułowane przez A. Downsa. Autor bada dwie przeciwstawne tendencje: dryfowanie treści i strategii miękkiej siły różnych państw w kierunku unifikacji i konwergencji komunikowanych wartości i standardów oraz przeciwnie – wzrost polaryzacji ideologicznej i wartości w następstwie eskalacji napięć międzynarodowych i globalnych. Zasady i reguły przestrzennego zróżnicowania H. Hotellinga i A. Downsa zostały zastosowane do opracowania typologii narodowych strategii soft power w celu oceny ich skuteczności i segmentacji potencjalnych odbiorców dla uzyskania maksy- malnego efektu. Stwierdzono, że ze względu na polimodalność i cywilizacyjną różnorodność świata, uniwersalistyczne projekty soft power mogą mieć ograniczony sukces, przy znacznych kosztach i stratach reputacji, przyciągając jednocześnie kraje mające zbliżone wartości i odpychając inne. Podział ten stanowi podstawę do grupowania „baniek informacyjnych” nie tylko według interesów, ale także wartości.

4

Universalism and uniqueness in contemporary soft power strategies

41%

Ivanov V. G.

Przegląd Europejski

|

2021

|

vol. 3

11-19

PL

Autor analizuje zasady i osobliwości strategii soft power różnych państw jako problem badawczy politologii porównawczej. Artykuł podejmuje problematykę określenia zasad i kluczowych elementów konkurencyjnych strategii soft power w systemie stosunków międzynarodowych, które są aktualnie przedmiotem zainteresowania nauk politycznych. Podstawą metodologiczną analizy jest prawo przestrzennego zróżnicowania H. Hotellinga (znane jako prawo/model Hotellinga) i jego polityczne implikacje, sformułowane przez A. Downsa. Autor bada dwie przeciwstawne tendencje: dryfowanie treści i strategii miękkiej siły różnych państw w kierunku unifikacji i konwergencji komunikowanych wartości i standardów oraz przeciwnie – wzrost polaryzacji ideologicznej i wartości w następstwie eskalacji napięć międzynarodowych i globalnych. Zasady i reguły przestrzennego zróżnicowania H. Hotellinga i A. Downsa zostały zastosowane do opracowania typologii narodowych strategii soft power w celu oceny ich skuteczności i segmentacji potencjalnych odbiorców dla uzyskania maksymalnego efektu. Stwierdzono, że ze względu na polimodalność i cywilizacyjną różnorodność świata, uniwersalistyczne projekty soft power mogą mieć ograniczony sukces, przy znacznych kosztach i stratach reputacji, przyciągając jednocześnie kraje mające zbliżone wartości i odpychając inne. Podział ten stanowi podstawę do grupowania „baniek informacyjnych” nie tylko według interesów, ale także wartości

EN

The author analyses the principles and regularities of the competition of soft power strategies of different states as an actual problem of comparative political science. The article addresses the question of determining principles and key elements of competing soft power strategies in the system of international relations, which is of current interest in comparative political science. As a methodological basis of the analysis was used the H. Hotelling’s law of spatial competition and its political implications, formulated by A. Downs. The author examines two contrasting tendencies: drift of the content and strategies of soft power of different states towards unification and convergence of communicated values and standards, or on the contrary increase of ideological and value polarisation in the wake of escalating international and global tensions. The principles and rules of spatial competition by H. Hotelling and A. Downs have been applied for typology of national strategies of soft power to evaluate their effectiveness and segmentation of potential audience for maximum impact. It was concluded that, due to the polymodality and civilisational diversity of the world, universalist soft power projects today can only have limited success, with significant costs and reputational losses, while attracting value-close countries and pushing away the others. This division provides the basis for the international clustering by interests and values

Refine search results

2 Przegląd Europejski

2 Przegląd Politologiczny

2 Ivanov V. G.

2 SZEWCZAK W.

2 2021

1 2011

1 2010

Jak zmierzyć demokrację? Teoretyczne i metodologiczne podstawy budowy skal demokracji politycznej w politologii porównawczej

Jak zmierzyć demokrację? Skale pomiaru demokracji politycznej stosowane w politologii porównawczej

Universalism and uniqueness in contemporary soft power strategies

Universalism and uniqueness in contemporary soft power strategies