Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 2

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  polityka bezpieczeństwa USA
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
PL
Celem artykułu jest analiza zmian w polityce odstraszania USA po zimnej wojnie w realiach „drugiego wieku nuklearnego”, rosnącej liczby państw dysponujących bronią masowego rażenia oraz groźbami sięgnięcia po nią przez rządzone przez dyktatury agresywne państwa zbójeckie oraz organizacje terrorystyczne (przede wszystkim radykałów islamskich). Podstawowe modyfikacje polityk odstraszania USA uwzględniały zastąpienie jednego głównego zagrożenia i rywala - radzieckiego - wieloma potencjalnymi państwowymi i niepaństwowymi adwersarzami o zróżnicowanych potencjałach i zdolnościach, wymagających zastosowania odstraszania „szytego na miarę”. Wyzwaniami geopolitycznymi o najpoważniejszym znaczeniu dla USA pozostawały w okresie pozimnowojennym relacje z potężnymi mocarstwami niedemokratycznymi - Rosją i Chinami - oraz państwami niechętnymi wobec Zachodu, rozwijającymi zdolności posługiwania się bronią masowego rażenia i środkami jej przenoszenia (Koreą Północną, Iranem). Wyjątkowo trudnym wyzwaniem geopolitycznym okazała się rosnąca niechęć Rosji wobec mocarstw zachodnich potęgowana przez rozszerzenie NATO oraz euroatlantyckie aspiracje Ukrainy i Gruzji, które dla autorytarnego i brutalnego reżimu Władimira Putina stały się powodem do agresji militarnej, rozpoczynającej wraz nielegalną aneksją Krymu okres tzw. „nowej zimnej wojny”. W odniesieniu do rozpraw H. Mackindera w XXI w. szczególnie istotnym pozostało pytanie o pozycję Europy Wschodniej jako klucza do eurazjatyckiego sworznia („Heartland”) i obszaru dążącego do obrony niepodległości wobec naporu rosyjskiego.
EN
The aim of the text is an analysis of changes in U.S. deterrence policy after the Cold War under the conditions of the “second nuclear age”, the growing number of countries in the possession of weapons of mass destruction and threats of its seizure by aggressive rogue states governed by dictatorships or terrorist organizations. The basic modifications of U.S. deterrence policies incorporated the replacement of one major threat and rival by many potential state and non-state adversaries of diverse potentials and capacities, demanding the introduction of “tailored” deterrence. In the post-Cold War era the relations with mighty non-democratic powers, Russia and China, and countries hostile towards the West developing weapons of mass destruction and its delivery means (North Korea, Iran) remained the geopolitical challenges of most serious significance for the United States. A geopolitical challenge of particularly high difficulty concerned a growing hostility of Russia towards the Western powers, multiplied by the enlargement of NATO and Euro-Atlantic aspirations of Ukraine and Georgia, which became a reason for the authoritarian and violent regime of Vladimir Putin to start a military aggression, which opened, altogether with an illegal annexation of Crimea, the era of the so called “New Cold War”. In reference to the dissertations of H. Mackinder, particularly important remains the question concerning the position of Eastern Europe as a key to Eurasian “Heartland” and an area striving for independence in circumstances of Russian pressure.
EN
The conflict in Libya will definitely be a topic of various future analytical and academic analyses for a very long time. The activities conducted there undoubtedly can be seen as a significant test of combat readiness both in the national and allied dimension, and interesting also from the organizational and purely military perspective. The main goal of the paper is to analyze the aspects mentioned above, especially from the British and American perspectives. The availability of the source material is not the only reason for defining the field of research in this way. Both countries were strongly involved in the conflict. In the case of Great Britain, we have a highly interesting and valuable chance to analyze the first outcome of a very important change in British strategic thinking, formulated in the Strategic Defense and Security Review of 2010. The other goal of the paper is to look at American involvement in the conflict and its meaning as seen from both sides of the Atlantic Ocean. Finally, the analysis aims to emphasize the similarities and differences regarding the former cases of military engagement of both countries, and to check if the Libyan conflict can be seen as a typical conflict in the region.
PL
Działania bojowe podczas konfliktu w Libii na długo pozostaną przedmiotem specjalistycznych analiz czy też prac naukowych. Operacja ta była bez wątpienia ważnym sprawdzianem zdolności bojowych w wymiarze narodowym, sojuszniczym, militarnym i organizacyjnym. Celem artykułu jest przeanalizowanie powyższych zmiennych, głównie z perspektywy amerykańskiej i brytyjskiej. Dobór obszaru problemowego nie wynika jedynie z łatwej dostępności do materiału źródłowego, ale również z faktu istotnego zaangażowania obydwu stron w konflikt. W przypadku Brytyjczyków otrzymujemy także niezwykle interesującą i wartościową możliwość przeanalizowania skutków istotnej reformy, czy też zmiany koncepcji brytyjskich sił zbrojnych w ramach Strategic Defence and Security Review z 2010 roku. Celem artykułu jest także próba oceny znaczenia amerykańskiego zaangażowania w konflikt, widziany z obydwu stron Atlantyku. Wreszcie analizie poddany zostanie sam zamysł operacji, podobieństwa i różnice względem podobnych operacji tego typu, przeprowadzonych w przeszłości, a także twierdzenie, że działania w Libii stanowią modelowy przykład dla realizacji „konfliktów przyszłości” w regionie.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.