Search results

1

Wieloletnie ramy finansowe na lata 2014–2020. Wyzwanie dla Europy.

100%

Czubala M. R.

Przegląd Europejski

|

2014

|

vol. 2014(2)

82-101

PL

The negotiations in the Council of the European Union and the draft budget for 2014–2020 approved by all of the Member States have shown a significant impact of the negative effects of the crisis and instability in the euro area on the next Multiannual Financial Framework of the European Union. Therefore, in the context of the current political situation in Europe and because of the stated factors, the aim of this article is to conduct an in-depth analysis of the above-mentioned negotiations, to attempt to assess the approved budget, as well as to present the conclusions of these inquiries. The main stages of the development of the Multiannual Financial Framework for 2014–2020 negotiations constitute the basis of the considerations, with a special focus on the two tracks of determining the draft budget in the Council of the European Union. The author also analysed the positions of the Community actors involved in the negotiations: the European Commission, the Presidency of the Council of the EU, the Member States, and the European Parliament. Finally, an attempt to assess the approved project was made. The choice of analysed issues has been made on the premise of significance, while an attempt of evaluation was based on the criteria of legitimacy and efficiency. Przebieg negocjacji w ramach Rady Unii Europejskiej oraz zatwierdzony przez ogół państw członkowskich projekt budżetu unijnego na lata 2014–2020 ukazują znaczący wpływ negatywnych skutków kryzysu oraz braku stabilności strefy euro na kolejne wieloletnie ramy finansowe UE. Obecny kontekst sytuacji politycznej w Europie, jak również wspomniane wyżej czynniki skłaniają do przeprowadzenia: wnikliwej analizy przytoczonych pertraktacji, próby oceny zatwierdzonego budżetu, a także przedstawienia uzyskanych w dociekaniach wniosków. Podstawę rozważań stanowią główne etapy rozwoju rozmów budżetowych, ze szczególnym skupieniem uwagi na dwóch ścieżkach negocjacyjnych w ramach Rady Unii Europejskiej. Analizie poddano także stanowiska poszczególnych stron, tj. Komisji Europejskiej, prezydencji Rady, państw członkowskich oraz Parlamentu Europejskiego, by ostatecznie podjąć się próby oceny zatwierdzonego projektu. Wybór zagadnień dokonany został w oparciu o przesłankę istotności, podczas gdy wspomniana ewaluacja zrealizowana została na podstawie kryterium zasadności i efektywności.

2

The Financial Crisis, Austerity Policy And Greece / Kryzys Finansowy, Polityka Oszczędnościowa i Grecja

84%

Eißel D.

Comparative Economic Research. Central and Eastern Europe

|

2015

|

vol. 18

|

issue 4

5-26

EN

This article contains a brief review of the main causes of the current crisis and concerns strategies of market dogmatism and their impacts, which followed the end of post-war boom and the end of the so-called Bretton Woods System. Rising inequality and deregulation led to increasing investment of speculative capital (casino capitalism), creating a real estate bubble in USA. Owing to public bailouts, this finance capital did not lose so much after the bubble bursts. However, the bailouts created serious problems for state budgets, which were already poor as a consequence of the tax race to the bottom following the specific neoliberal recommendations to surmount the economic crisis. Together with weak economic performance and high interest rates for state bonds - due low rankings by rating agencies - some states in the euro zone were threatened with insolvency. Additionally, home-made negative structures and mismanagement worsened the situation. The financial assistance then provided by the troika were tied to harsh “reforms” in the spirit of the austerity policy. This has led to a social crisis with colossal humanitarian impacts; it is economically a fiasco and has increased the public debt to unbearable proportions, mainly in Greece, a country which might be seen as a laboratory for this strategy. Central and Eastern European countries could learn by the Greek example of austerity policy: First, they should stay longer to their own currency, allowing them to remain competitive by compensating stronger trade partners’ productivity by the chance of devaluating. Second, it is clear that cutting off expenditures will not solve problems in case of aiming at balancing the public budget. Just the opposite, it will increase social and economic problems by down-sizing public and private demand and it will endanger necessary investments in future development (infrastructure, education). That’s why increasing state receipts and a fair tax policy are on the agenda, as long as the rich escape from contributing adequately to state’s action capability.

PL

Artykuł zawiera krótki przegląd głównych przyczyn obecnego kryzysu i dotyczy strategii dogmatyzmu rynkowego i ich skutków, które pojawiły się po zakończeniu powojennego boomu i tzw. systemu z Bretton Woods. Rosnące nierówności i deregulacja spowodowały wzrost inwestycji kapitału spekulacyjnego (kapitalizm kasynowy), przyczyniając się do bańki na rynku nieruchomości w USA. Dzięki pomocy z środków publicznych kapitał ten nie poniósł większych strat po jej pęknięciu. Jednak pomoc publiczna naraziły na poważne kłopoty budżety państw, które już były ograniczone w wyniku „podatkowego wyścigu na dno”, spowodowanego specyficznymi neoliberalnymi zaleceniami, mającymi pomóc w przełamaniu kryzysu ekonomicznego. Słabe wyniki ekonomiczne i wysokie oprocentowanie obligacji skarbowych - wynikające z niskich ocen wystawianych przez agencje ratingowe - zagroziły niektórym państwom w strefie euro niewypłacalnością. Sytuację pogorszyły błędy w zarządzaniu. Zaoferowana przez „trójkę” (EBC, MFW i UE) pomoc finansowa wiązała się z „twardymi” reformami w duchu polityki oszczędności. Następstwem tego był kryzys społeczny i humanitarny o kolosalnych skutkach; było to dowodem ekonomicznego fiaska i zwiększyło dług publiczny do nieznośnych rozmiarów, głównie w Grecji, którą można uznać za laboratorium dla takiej strategii. Kraje w Europie Środkowo-Wschodniej powinny wyciągnąć wnioski z greckiej polityki oszczędności. Po pierwsze, powinny dłużej zachować własną walutę, gdyż pozwoli im to zachować konkurencyjność, dzięki możliwości dokonania dewaluacji w celu zrównoważenia większej produktywności ich partnerów handlowych. Po drugie, cięcia wydatków z pewnością nie rozwiążą problemu równoważenia budżetu państwa. Wprost przeciwnie, zwiększą napięcia społeczne i ekonomiczne w wyniku ograniczenia popytu publicznego i prywatnego i zagrożą niezbędnym inwestycjom w przyszły rozwój (infrastruktura, edukacja). Dlatego zwiększanie przychodów państwa i sprawiedliwa polityka podatkowa powinny być na liście celów, dopóki bogaci będą unikali proporcjonalnego wkładu w zwiększanie potencjału państwa do działania.

3

Wieloletnie ramy finansowe na lata 2014–2020. Wyzwanie dla Europy

67%

Czubala M. R.

Przegląd Europejski

|

2014

|

issue 2(32)

82-103

PL

Przebieg negocjacji w ramach Rady Unii Europejskiej oraz zatwierdzony przez ogół państw członkowskich projekt budżetu unijnego na lata 2014–2020 ukazują znaczący wpływ negatywnych skutków kryzysu oraz braku stabilności strefy euro na kolejne wieloletnie ramy finansowe UE. Obecny kontekst sytuacji politycznej w Europie, jak również wspomniane wyżej czynniki skłaniają do przeprowadzenia: wnikliwej analizy przytoczonych pertraktacji, próby oceny zatwierdzonego budżetu, a także przedstawienia uzyskanych w dociekaniach wniosków. Podstawę rozważań stanowią główne etapy rozwoju rozmów budżetowych, ze szczególnym skupieniem uwagi na dwóch ścieżkach negocjacyjnych w ramach Rady Unii Europejskiej. Analizie poddano także stanowiska poszczególnych stron, tj. Komisji Europejskiej, prezydencji Rady, państw członkowskich oraz Parlamentu Europejskiego, by ostatecznie podjąć się próby oceny zatwierdzonego projektu. Wybór zagadnień dokonany został w oparciu o przesłankę istotności, podczas gdy wspomniana ewaluacja zrealizowana została na podstawie kryterium zasadności i efektywności.

EN

The negotiations in the Council of the European Union and the draft budget for 2014–2020 approved by all of the Member States have shown a significant impact of the negative effects of the crisis and instability in the euro area on the next Multiannual Financial Framework of the European Union. Therefore, in the context of the current political situation in Europe and because of the stated factors, the aim of this article is to conduct an in-depth analysis of the above-mentioned negotiations, to attempt to assess the approved budget, as well as to present the conclusions of these inquiries. The main stages of the development of the Multiannual Financial Framework for 2014–2020 negotiations constitute the basis of the considerations, with a special focus on the two tracks of determining the draft budget in the Council of the European Union. The author also analysed the positions of the Community actors involved in the negotiotions: the European Commission, the Presidency of the Council of the EU, the Member States, and the European Parliament. Finally, an attempt to assess the approved project was made. The choice of analysed issues has been made on the premise of significance, while an attempt of evaluation was based on the criteria of legitimacy and efficiency.

Refine search results

2 Przegląd Europejski

1 Comparative Economic Research. Central and Eastern Europe

2 Czubala M. R.

1 Eißel D.

1 2020

1 2015

1 2014

Wieloletnie ramy finansowe na lata 2014–2020. Wyzwanie dla Europy.

The Financial Crisis, Austerity Policy And Greece / Kryzys Finansowy, Polityka Oszczędnościowa i Grecja

Wieloletnie ramy finansowe na lata 2014–2020. Wyzwanie dla Europy