Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 8

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  ponadnarodowość
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
PL
Demokracja ponadnarodowa oznacza przeniesienie demokratycznych rozwiązań na poziom wyższy od narodowego i tradycyjnie rozumianego międzynarodowego poziomu rządzenia, uwzględniający nowych uczestników, nowe problemy i potrzeby. Chodzi o stworzenie nowych, odróżniających się od dotychczas znanych i funkcjonujących, mechanizmów i praktyk.
EN
Supranational democracy means displacement of democratic solutions on superior from national and traditionally understood international level of governance, taking into consideration new participants, new problems and requirements. It is about creation new, diffrent from so far know, mechanisms and practices.
EN
The author of this article discusses the question to what extent Lucius Annaeus Seneca – born in Hispania, and today exceptionally venerated in this country as a precursor of the “Spanish” mentality – felt he belonged to this land, and to what extent his feelings towards it were expressed in his writings. An analysis of his creative output leads to the conclusion that he felt little affection for the land of Hispania, since in his writings there are almost no references to it, and perhaps the only trace of his connection with his native country is his youthful epigram Ad Cordubam, in which, however, he shows more warmth towards himself than towards the city. The perceived lack of any more significant declarations of “Spanish” nationality, however, does not so much testify to his pettiness as to his stoic distance from the ethnic and political barriers that divide the community of mankind that constitutes a whole for him.
Facta Simonidis
|
2008
|
vol. 1
|
issue 1
67-84
EN
The goal of the paper is presentation of a notion, classifi cation, tasks and functioning of committees acting in the fi rst pillar of the European Union as well as an alternative solution: agencies. Committees are infl uential but underestimated decision-making bodies. Being a part of broader networks, they are present in every phase of political cycle: policy shaping, political decision-making and political implementation. Their existence is explained by mainstreams of integration and democracy theories. In many cases they are real decision-makers while formal authors of decision can only confirm decisions made in committees.
PL
Celem artykułu jest prezentacja pojęcia, klasyfikacji, zadań i funkcjonowania komitetów działających w pierwszym fi larze Unii Europejskiej, a także rozwiązania alternatywnego w postaci agencji. Komitety są wpływowymi, choć niedocenianymi, ośrodkami decyzyjnymi. Będąc częścią większych sieci, są obecne we wszystkich fazach cyklu politycznego: kształtowania polityki, decydowania politycznego i implementacji politycznej. Ich istnienie wyjaśniane jest przez główne nurty teorii integracji i demokracji. W wielu przypadkach są one rzeczywistymi decydentami, a rola formalnych autorów decyzji sprowadza się do zatwierdzania decyzji podjętych w komitetach.
EN
W niniejszym artykule zbadano, w jaki sposób Komisja Europejska podczas reformy Agencji Frontex próbowała uzyskać niezależność i zdobyć nowe kompetencje. Analiza mechanizmów próby supranacjonalizacji oraz jej końcowy efekt stały się głównym problemem badawczym niniejszego opracowania. Podstawą teoretyczną analizy jest model mocodawca-agent. W artykule dodatkowo zweryfikowano użyteczność eksplanacyjną modelu i jego główne założenia, przez co artykuł posiada również walor badania teoretycznego. Badanie wykazało, że próba uzyskania przez Komisję Europejską nowych kompetencji została efektywnie zablokowana przez państwa członkowskie. Udowodniono użyteczność modelu mocodawca-agent w badaniu prób usamodzielniania się agenta.
EN
The domestic debate on the EU is often simplified, based on ideology or lack of comprehension. European – including Polish – discussion is quite often dominated by narrowly understood national interests overshadowed by the lack of information on the functioning of the EU. The controversy between the European Commission and Poland on the rule of law in Poland, especially the independence of the judiciary or the issue of relocation of immigrants prove that the subject matter of the dispute is the treaty model of integration and its fundamental legal concepts. It is thus crucial to reflect on what is the supranational character of the EU? Why we have agreed to confer public powers on the EU? Is the EU restricting sovereignty? Is the democracy possible in the EU? Despite the criticism, the EU is still offering effective multilevel governance setting. To paraphrase Mark Twain: the report of its death was an exaggeration.
PL
Debaty o Unii Europejskiej, jej modelu i funkcjonowaniu, charakteryzują się uproszczeniami, a w wielu przypadkach przesiąknięte są ideologią lub niewiedzą. W europejskiej – w tym polskiej – dyskusji pojawia się też często wąsko rozumiany interes narodowy, a strony żonglują emocjami i lękami, które przesłaniają niedostatki rzeczowej informacji. Kontrowersje między Unią Europejską a Polską, które pojawiły się na tle oceny stanu praworządności czy też problemu relokacji uchodźców dowodzą, że przedmiotem sporu staje się w pewnym stopniu model integracji oraz jej podstawowe pojęcia prawne. Należy się zastanowić, na czym polega specyficzny prawnie charakter UE? Dlaczego zgodziliśmy się powierzyć jej kompetencje do wykonywania władzy publicznej? Czy Unia ogranicza suwerenność Polski? Czy w Unii możliwa jest demokracja? Mimo krytyki Unia pozostaje sprawnym mechanizmem zarządzającym współzależnością państw członkowskich. Parafrazując Marka Twaina: Doniesienia o jej zgonie wydają się przesadzone.
PL
Celem artykułu jest prezentacja pojęcia, klasyfi kacji, zadań i funkcjonowania komitetów działających w pierwszym fi larze Unii Europejskiej, a także rozwiązania alternatywnego w postaci agencji. Komitety są wpływowymi, choć niedocenianymi, ośrodkami decyzyjnymi. Będąc częścią większych sieci, są obecne we wszystkich fazach cyklu politycznego: kształtowania polityki, decydowania politycznego i implementacji politycznej. Ich istnienie wyjaśniane jest przez główne nurty teorii integracji i demokracji. W wielu przypadkach są one rzeczywistymi decydentami, a rola formalnych autorów decyzji sprowadza się do zatwierdzania decyzji podjętych w komitetach
EN
The goal of the paper is presentation of a notion, classifi cation, tasks and functioning of committees acting in the fi rst pillar of the European Union as well as an alternative solution: agencies. Committees are infl uential but underestimated decision-making bodies. Being a part of broader networks, they are present in every phase of political cycle: policy shaping, political decision-making and political implementation. Their existence is explained by mainstreams of integration and democracy theories. In many cases they are real decision-makers while formal authors of decision can only confi rm decisions made in committees
EN
This article is an analysis of the attempt of the European Commission to gain more independence and new competences throughout the process of the Frontex reform. Study of the mechanism of the attempt of supranationalisation and its final results constitute the main research problem of this analysis. The principal-agent model and its assumptions served as an analytical and theoretical framework for this study. Additionally, the explanatory capability and general assumptions of the principal-agent model were verified. Therefore, the article is partly a theoretical research, too. The study showed that the attempt of the European Commission to gain new competences was effectively hindered by the member states. It has been proved that the principal-agent model is useful in the examination of an attempt of supranationalisation.
PL
W niniejszym artykule zbadano, w jaki sposób Komisja Europejska podczas reformy Agencji Frontex próbowała uzyskać niezależność i zdobyć nowe kompetencje. Analiza mechanizmów próby supranacjonalizacji oraz jej końcowy efekt stały się głównym problemem badawczym niniejszego opracowania. Podstawą teoretyczną analizy jest model mocodawca-agent. W artykule dodatkowo zweryfikowano użyteczność eksplanacyjną modelu i jego główne założenia, przez co artykuł posiada również walor badania teoretycznego. Badanie wykazało, że próba uzyskania przez Komisję Europejską nowych kompetencji została efektywnie zablokowana przez państwa członkowskie. Udowodniono użyteczność modelu mocodawca-agent w badaniu prób usamodzielniania się agenta.
PL
Artykuł zajmuje się skomplikowaną relacją pomiędzy językiem, narodem i tożsamością w węgierskiej epoce reform (1825-1848). Tematem jest krajobraz literacki w Peszcie-Budzie w pierwszej połowie XIX w.: popularna w tym czasie w królestwie węgierskim koncepcja o ‚Natio Hungarica’ a także losy autorów, którzy mieli tożsamość zwaną ‚Hungarus’, ale jako pisarze nie chcieli lub nie potrafili pisać po węgiersku. Jako przykład służy hrabia Johann Mailáth (1786-1855), pośrednik między narodami, między Pesztem-Budą i Wiedniem, zwolennik idei patriotyzmu państwowego, jak rozumiał go Hormayr.
EN
The article examines the gradual development of a complex relationship between language, nation and identity in the Hungarian Reform Era. It presents the literary landscape of Pest-Buda in the first half of the 19th century; the concept of ‘Natio Hungarica‘ circulating in the Kingdom of Hungary at the time; and the fate of those authors who professed to be Hungarians, but did not wish to, or could not, use Hungarian as literary language. The work of Count Johann Mailáth (1786-1855) – a transnational mediator between Pest-Buda and Vienna, supporter of state patriotism as Hormayr understood it – serves as an example.
DE
Der vorliegende Beitrag widmet sich der Frage, wie sich das komplizierte Verhältnis von Sprache, Nation und Identität im ungarischen Reformzeitalter entwickelte. Dargestellt werden die Pest-Budaer Literaturlandschaft in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts, die zu dieser Zeit im Königreich Ungarn kursierenden Auffassungen über die ‚Natio Hungarica‘ sowie das Schicksal jener Autor*innen, die sich trotz ihrer deutschen Muttersprache als Hungarus bekannten, aber die sich als Schriftsteller*innen nicht des Ungarischen bedienen wollten oder konnten. Als Beispiel dient Graf Johann Mailáth (1786-1855), eine transnationale Vermittlerfigur zwischen Pest-Buda und Wien und Anhänger der Idee des Staatspatriotismus im Sinne Hormayrs.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.