Search results

1

Elementy tytułu wykonawczego w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym w świetle wybranego orzecznictwa sądowego

100%

Dąbrowski T.

Pieniądze i Więź

|

2018

|

vol. 21

|

issue 3(80)

107-124

PL

Przedmiotem opracowania jest analiza orzecznictwa sądów administracyjnych w zakresie wykładni przepisów odnoszących się do elementów składowych tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W kolejnych punktach tekstu omówiono poszczególne elementy składowe tytułu wykonawczego. Natomiast w podsumowaniu przedstawiono wnioski płynące z analizy orzecznictwa.

EN

The subject of this paper is the analysis of judicial decisions in regard to interpretation of legal regulations related to the elements of the enforcement title in administrative enforcement proceedings. The subsequent parts of the text discuss particular elements of the enforcement title. While the summary presents conclusions derived from the analysis of judicial decisions.

2

Rozpatrywanie skarg powszechnych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji

88%

Hrynicki W. M.

|

2022

|

vol. 16

|

issue 1

83-101

PL

Artykuł podejmuje zagadnienie pierwszeństwa postępowania jurysdykcyjnego przed uprosz-czonym postępowaniem skargowym w ramach postępowania egzekucyjnego w administracji. Autor zauważa, że zarzuty zawierane w skargach powszechnych mogą być podobne do tych, które zawierane są w ramach środków prawnych przysługujących zobowiązanemu (i innym uczestnikom) w postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Jednocześnie dowodzi, że wniesienie skargi powszechnej – zamiast właściwego środka prawnego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji – nie powoduje automatycznego uprawnienia po stronie organu właściwości ogólnej w sprawach skarg powszechnych do załatwienia takiej skargi poza toczącym się postępowaniem egzekucyjnym w administracji. Przeciwnie, obowiązujące przepisy obligują do załatwienia takiej skargi w ramach toczącego się postępowania egzekucyjnego i najczęściej ma to miejsce, biorąc pod uwagę zarzuty skargowe, w ramach uruchomionej procedury właściwego środka prawnego w tym postępowaniu. Autor podkreśla, że prymat postępowania jurysdykcyjnego powoduje, iż rozpatrywanie i załatwianie skarg powszechnych zawierających zarzuty do prowadzonego postępowania egzekucyjnego przez organ właściwości ogólnej w sprawach skarg powszechnych, zamiast przez organ egzekucyjny (czasem organ nadzoru), powinny być kwalifikowane jako rozpatrzenie skargi przez organ niewłaściwy w sprawie.

3

Najnowsze zmiany ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

75%

Kożuch P.

Studia Prawa Publicznego

|

2016

|

issue 2 (14)

121-145

EN

The Act on Administrative Enforcement Proceedings was adopted on 17 June 1966. The Act constitutes the basis of enforcement proceedings in administration and has been in force for the last ﬁfty years. Despite many political and socio-economic changes during that period, the national legislature decided not to introduce any new legislation but simply modify the existing regulations. This study aims to describe and explain the amendments to the law on administrative proceedings which came into force on 1 January 2016. These amendments are connected with the solutions worked out in the model structures of tax administration organisations resulting from the enactment of the Act on Tax Administration of 10 July 2015 and require extensive discussion as they change the essential components of the procedure i.e. initiation of enforcement proceedings by creditors, exclusion of the Minister of Finance from the jurisdiction in the second instance in individual cases of enforcement procedure, the possibility of authorising local governments own organisational units to exercise the rights and obligations of the creditor and the enforcement authority, postponement of enforcement proceedings or enforcement actions, mandatory elements of an administrative enforcement title, the procedure adopted by an enforcement authority at the stage of examining the admissibility of an enforcement order, information rights of the enforcement authority, recognition of complaints regarding enforcement actions (general and connected with applying a speciﬁc enforcement measure) as well as the excessive length of proceedings and elimination of enforcement costs if creditors are tax offices or customs chambers.

4

Klauzula generalna interesu społecznego w postępowaniu administracyjnym, sądowoadministracyjnym oraz egzekucyjnym w administracji

63%

Kmiecik Z. R., Grzeszczuk M., Streit-Browarna E.

Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, sectio G (Ius)

|

2016

|

vol. 63

|

issue 2

EN

The authors of the paper focused upon the general clause of social interest in the general administrative proceedings, as well as the proceedings before administrative courts and the administrative executive proceedings. Thus we got a comprehensive – although limited, considering the framework of the study – analysis of the function of this clause in the three main sets of proceedings constituting the system of administrative procedure. The paper discusses a complicated concept of social interest and its relationship to a concept of public interest. It must be emphasized that both of the terms mentioned above are used, among other things, in the regulations of the Code of Administrative Proceedings. The authors also analyze the questions regarding possibilities of a conflict between a social interest and an individual interest.

PL

Autorzy opracowania skupili swe rozważania na klauzuli generalnej interesu społecznego w ogólnym postępowaniu administracyjnym, postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W ten sposób otrzymali kompleksową, aczkolwiek ograniczoną ze względu na ramy opracowania, analizę funkcji tej klauzuli w podstawowych postępowaniach systemu procedury administracyjnej. Artykuł wyjaśnia skomplikowane pojęcie interesu społecznego oraz jego stosunek do pojęcia interesu publicznego. Podkreślenia wymaga, że oba pojęcia występują choćby w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego. Przedmiotem rozważań autorzy uczynili również kwestie dotyczące możliwości zaistnienia kolizji między interesem społecznym a interesem indywidualnym.

5

Zakres znaczeniowy wynagrodzenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji

62%

Liskowski M.

Studia Prawnicze

|

2019

|

issue 3 (219)

167-184

EN

The Act on Enforcement Proceedings in Administration contains a legal definitione of the term „remuneration”, moreover, it uses the phrases „remuneration from the employment relationship”, „execution from remuneration for work”. Considering the widespread use of an enforcement measure in the form of remuneration for work by administrative enforcement authorities, the question arises whether the Act uses the expression „remuneration” in the same sense as in the above phrases. The article is an attempt to seek answers to the above questions. For this purpose, first of all, the axis of research was related to the determination of the meaning of the term „remuneration” within the meaning of the provisions of the Act. Further research was devoted to a comparative comparison of the established meaning of the term „remuneration” with the phrases „remuneration from the employment relationship”, „execution from remuneration for work”. The set objectives determine the applied research formal-dogmatic method, which should contribute to answering the question.

PL

Ustawa – o postępowaniu egzekucyjnym w administracji zawiera legalną definicję terminu „wynagrodzenie”, nadto posługuje się zwrotami „wynagrodzenie ze stosunku pracy”, „egzekucja z wynagrodzenia za pracę”. Mając na względzie powszechne stosowanie przez administracyjne organy egzekucyjne środka egzekucyjnego w postaci wynagrodzenia za pracę, jawi się pytanie, czy ustawa posługuje się wyrażeniem „wynagrodzenie” w tym samym znaczeniu, co w powyższych zwrotach? Artykuł stanowi próbę poszukiwania odpowiedzi na powyższe. W tym celu, w pierwszej kolejności, oś badań odniesiono do ustalenia znaczenia terminu „wynagrodzenie” w ujęciu przepisów ustawy. Dalsze dociekania poświęcono porównawczemu zestawieniu ustalonego znaczenia terminu „wynagrodzenie” ze zwrotami „wynagrodzenie ze stosunku pracy”, „egzekucja z wynagrodzenia za pracę”. Wyznaczone cele determinują zastosowaną metodę badawczą formalno-dogmatyczną, która powinna przyczynić się do udzielenia odpowiedzi na postawione pytanie.

6

Zasady postępowania egzekucyjnego w administracji a zasada proporcjonalności

45%

Ulanowski R., Uniejewski J.

Acta Iuris Stetinensis

|

2014

|

issue 5

PL

Głównym zadaniem niniejszego opracowania jest wykazanie, czy zasady rządzące polską administracyjną procedurą egzekucyjną, spełniają wszystkie warunki - fundamentalnej dla europejskiej kultury prawnej zasady - zasady proporcjonalności. Autorzy nie poddają analizie ogółu podstawowych rozstrzygnięć prawodawcy, konstruujących administracyjną procedurę egzekucyjną; badają jedynie te, które wynikają wprost z ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Resztę z zasad, zarówno wywiedzionych z Konstytucji z 2 kwietnia 1997 roku, jaki i Kodeksu postępowania administracyjnego, wspominają jedynie, gdy jest to niezbędne dla zachowania klarowności czynionego wywodu. Pierwsza część opracowania została poświęcona rozważaniom definiującym zasadę proporcjonalności. Zaprezentowana definicja bogata jest w elementy wywodzone z dorobku orzeczniczego polskiego Trybunału Konstytucyjnego, jak i doktryny. Bez ich wykorzystania proces definiowania omawianego pojęcia byłby niemożliwy. Druga cześć opracowania składa się z odtworzenia znaczenia i analizy poszczególnych zasad administracyjnej procedury egzekucyjnej. Rozważanie te wsparte są licznymi przykładami orzecznictwa, tym razem – Naczelnego Sądu Konstytucyjnego. Ostatnią część pracy stanowi podsumowanie, w którym Autorzy jednoznacznie wskazują, że polski ustawodawca ukształtował procedurę egzekucyjną w administracji stosownie do wymogów proporcjonalności. Z jednej bowiem strony, chroni ona interesy wierzycieli; z drugiej zaś, gwarantuje ochronę dłużników przed nadużyciami ze strony organów egzekucyjnych. W tym założeniu przejawia się istota proporcjonalności – równoważenie (balansowanie) różnych, niekiedy sprzecznych interesów, a jednocześnie ich optymalne (w danych warunkach) realizowanie.

EN

The aim of this paper is to estimate whether the rules, which govern Polish enforcement procedure in administration, fulfil the conditions of the fundamental rule of an European law culture – the principle of proportionality. The authors do not analyse all rules and principles which construct the administration enforcement procedure. They only search these which are derived from the Enforcement Procedure in Administration Act. The rest of them, taken from the Constitution of 2nd April 1997 and the Code of Administration Procedure are reduced to presenting conclusions. The first part is dedicated to the consideration of proportionality’s definition. The presented definition combines several of ingredients that have their origins in judicial decisions of Polish Constitutional Tribunal and the doctrine. The defining process without above mentioned support would be impossible. The second part consists of the reconstruction and analyses of each principle of enforcement procedure in administration. These deliberations are also supported by many example of administrative judicial law this time ruled by of the Supreme Administration Court. The last part contains the conclusion, which points explicitly that Polish legislative authorities have formed the structure of administrative enforcement procedure as a ‘proportional’ one – as it acts in creditors interests on the one hand, but on the other hand - protect debtors against abuse of enforcement authorities. This is a key of the principle of proportionality – to balance their interests and fulfil all of them optimally.

Refine search results

1 Acta Iuris Stetinensis

1 Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, sectio G (Ius)

1 Ius Novum

1 Pieniądze i Więź

1 Studia Prawa Publicznego

1 Studia Prawnicze

1 Dąbrowski T.

1 Grzeszczuk M.

1 Hrynicki W. M.

1 Kmiecik Z. R.

1 Kożuch P.

1 Liskowski M.

1 Streit-Browarna E.

1 Ulanowski R.

1 Uniejewski J.

1 2022

2 2019

1 2018