Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 8

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  postępowanie ustawodawcze
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Nadawanie biegu inicjatywom ustawodawczym w świetle postanowień regulaminu Sejmu

100%
Koksanowicz G.
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
|
2012
|
issue 1 (9)
13-27
PL
Marszałek, jako kierowniczy organ polskiego Sejmu, dysponuje kompetencją do nadawania biegu inicjatywom ustawodawczym. Kompetencja ta obejmuje kontrolę formalną wniesionego projektu a w szczególności jego uzasadnienia, zarządzenie drukowania projektu i doręczenie go posłom oraz – co należy podkreślić - podjęcie przez marszałka decyzji o rozpoczęciu prac merytorycznych nad wniesionym projektem ustawy. Obowiązujące regulacje, dotyczące nadawania biegu inicjatywom ustawodawczym, poddane zostały analizie w kontekście praw opozycji parlamentarnej. Poruszony problem odnosi się do instrumentów prawnych, za pomocą których opozycja parlamentarna może wpływać na decyzję marszałka o wdrożeniu prac merytorycznych nad wniesionym przez nią projektem ustawy.
EN
The Speaker, as the executive body of Polish Parliament has the authority to coordinate legislative activities. The authority covers formal control over a project brought, especially its justification, disposition to print the project and deliver it to the members of parliament as well as – which needs to be stressed – resolving the decision to undertake substantial works on a legislative project brought. The binding regulations concerning coordination of legislative activities were analyzed in the context of the parliamentary opposition’s laws. The problem broached relates to the legal instruments by the use of which the parliamentary opposition may influence the Speaker’s decision on undertaking substantial works on a legislative project brought by it.
2
Publication available in full text mode
Content available

Granice poselskich poprawek do rządowych projektów tzw. ustaw zwykłych oraz ustawy budżetowej

88%
Patyra S.
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
|
2013
|
issue 4 (16)
79-112
PL
Artykuł koncentruje się na problematyce prawnych regulacji sejmowego postępowania ustawodawczego w zakresie odnoszącym się do realizowania przez posłów prawa do wnoszenia poprawek do rządowych projektów ustaw. Analiza postanowień Konstytucji z 2 kwietnia 1997 r. oraz Regulaminu Sejmu z 1992 r. dowodzi, iż obowiązujące regulacje prawne, zarówno w odniesieniu do tzw. zwykłych projektów ustaw jak i projektu ustawy budżetowej stwarzają posłom duże możliwości ingerowania w treść rządowych propozycji legislacyjnych zarówno na etapie pierwszego jak i drugiego czytania ustawy. Stwarza to poważne niebezpieczeństwo dla integralności materialnej projektów jak również ogranicza efektywność prowadzonej przez rząd polityki. Dotychczasowe zmiany Regulaminu Sejmu, wprowadzone w celu ograniczenia oddziaływania poselskich poprawek na treść rządowych projektów okazały się nie dość skuteczne, stąd Autor postuluje dalszą modernizację postępowania ustawodawczego, zmierzającą do zagwarantowania skutecznej ochrony rządowych projektów przed ich deformacją w sejmowym postępowaniu ustawodawczym.
EN
The article concentrates on the issue of regulations of legislative proceedings in the Sejm in the scope of the right of Members of Parliament to put forward amendments to government bills. Analysis of the provisions of the Constitution of April 2, 1997 and of the Standing Orders of the Sejm of 1992 proves that the current regulations, both with reference to the so-called regular bills, as well as the draft of the budget act, create great possibilities for Members of Parliament to make changes to the government legislative proposals during the stages of the first and the second reading of a bill. This creates a serious threat to the material integrity of the projects, as well as limits the effectiveness of the policy conducted by the government. The previous amendments to the Standing Orders of the Sejm made in order to limit the influence of MP’s amendments on the contents of government projects proved to be not effective enough; therefore, the Author calls for the further modernization of legislative proceedings aimed at guaranteeing effective protection of government projects against their deformation during the legislative proceedings in the Sejm.
3
Publication available in full text mode
Content available

Kontrola post-legislacyjna w Westminsterze

88%
Michalak A.
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
|
2018
|
issue 5 (45)
11-30
PL
Model procesu legislacyjnego przyjętego w Wielkiej Brytanii często bywa stawiany za wzór dla innych legislatyw. Na przestrzeni ostatnich dwudziestu lat ulegał on głębokim zmianom. Za ważniejsze zmiany w zakresie postępowania legislacyjnego można uznać wprowadzenie kontroli przed-legislacyjnej (pre-legislative scrutiny) i kontroli post-legislacyjnej (post-legislative scrutiny). Kontrola post-legislacyjna w Westminsterze stanowi rodzaj parlamentarnej kontroli nad działalnością rządu. Organem parlamentarnym, któremu powierzono przeprowadzenia kontroli post-legislacyjnej są komisje specjalne, które co do zasady nie są angażowane w postępowanie legislacyjne. Kontrola post-legislacyjna nie jest przy tym procedurą mającą zastosowanie do każdej ustawy uchwalanej przez parlament (wręcz przeciwnie, podlegają jej nieliczne akty prawne), a kryteria wyboru aktów normatywnych podlegających kontroli post-legislacyjnej nie zostały zdefiniowane. W konsekwencji zarówno decyzje rządu w zakresie wyboru aktów, odnośnie do funkcjonowania których faktycznie zostanie przygotowane sprawozdanie, jak i wybór ustaw podlegających pełnej kontroli post-legislacyjnej w parlamencie podejmowany jest w sposób uznaniowy i nie wymaga uzasadnienia. Można przy tym postawić tezę, że – jak wcześniej przewidywano – komisje specjalne nie mają możliwości poddania kontroli każdej uchwalonej ustawy publicznej, a skupiają się jedynie na tych, które mają szczególne znaczenie dla funkcjonowania społeczeństwa i demokracji.
EN
The model of the legislative process adopted in Great Britain is often set as a model for other legislations. The model of British legislative procedure has undergone profound changes over the past twenty years. The introduction of pre-legislative scrutiny and post-legislative scrutiny may be considered the most important changes in the field of legislative proceedings. Post-legislative scrutiny in Westminster is a kind of parliamentary control over government activities. The parliamentary body entrusted with the post-legislative scrutiny is the special committees, which, as a rule, were not involved in the legislative procedure. Post-legislative scrutiny is not a procedure applicable to every act passed by parliament (on the contrary, only a few legal acts are subject to it), and the criteria for the selection of normative acts subject to post-legislative control are not defined. As a consequence, both government decisions regarding the selection of acts, regarding the functioning of which the report will actually be prepared, and the choice of laws subject to full post-legislative control in the parliament are taken in a discretionary manner and do not require justification. At the same time, it is possible to put forward the thesis that – as previously anticipated – the special commissions have no possibility of reviewing every public law that has been passed, and focus only on those that are particularly important for the functioning of society and democracy.
4
Publication available in full text mode
Content available

Udział Komisji Ustawodawczej Sejmu RP w postępowaniu ustawodawczym

63%
Zwierzchowski E., Borski M.
Roczniki Administracji i Prawa
|
2015
|
vol. 15/1
45-58
PL
Komisja Ustawodawcza w dziejach Sejmu przechodziła nadzwyczaj zmienne losy i ma w polskim prawie parlamentarnym stosunkowo długą tradycję. Dwukrotnie podejmowano decyzję o jej likwidacji, jednak po pewnym czasie komisja ta była przywracana. Nie ulega wątpliwo- ści, że istnienie organu dbającego o zgodność projektów ustaw z aktami wyższego rzędu oraz o ich poprawność legislacyjną wpływa pozytywnie na jakość stanowionego w Sejmie prawa. Właśnie dlatego autor podjął próbę ukazania tego ważnego organu pomocniczego Sejmu z perspektywy jego historii i kompetencji, a także wskazania potencjalnych możliwości usprawnienia jego funkcjonowania
EN
The Legislative Committee, in the history of the Sejm, has experienced extraordinarily vicissitudes and has a relatively long tradition. Twice, it was decided that it would be liquidated, but after some time, the commission was restored. There is no doubt that the existence of a body concerned with the compatibility of draft laws with the acts of a higher order and their correctness has positive effect on the quality of legislated law in the Sejm qat is why the author has attempted to portray this important subsidiary body of the Sejm from the perspective of its history and competence, as well as identify potential possibilities to improve its functioning.
5
Publication available in full text mode
Content available

Komisja mediacyjna w parlamencie

63%
Prokop K.
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
|
2021
|
issue 5 (63)
79-87
EN
The subject of the article is the possibility of establishing a mediation committee in the Polish parliament. It is a special type of parliamentary committee responsible for resolving disputes between parliamentary chambers. The need to establish such committee results from the fact that the Senate exercises a number of constitutional powers independently of the Sejm. They include, among others, approval of the election of the Commissioner for Citizens’ Rights made by the Sejm. This issue became the subject of a long dispute in the Polish parliament. Solutions to this type of problem could be served by a mediation committee composed of representatives of both chambers, which main task would be to work out a compromise solution in the dispute between the Sejm and the Senate. The mediation committee could also facilitate the legislative procedure in the parliament, although in this case the final vote almost always belongs to the Sejm, which may reject amendments or the Senate’s objection to the bill.
PL
Przedmiotem niniejszego artykułu jest możliwość ustanowienia w polskim parlamencie komisji mediacyjnej. Jest to szczególny rodzaj komisji parlamentarnej, do zadań której należy rozstrzyganie sporów między izbami parlamentarnymi. Potrzeba ustanowienia takiej komisji wynika z faktu, iż szereg kompetencji konstytucyjnych Senat wykonuje niezależnie od Sejmu. Należy do nich m.in. zatwierdzenie dokonanego przez Sejm wyboru Rzecznika Praw Obywatelskich. Kwestia ta stała się przedmiotem długotrwałego sporu w polskim parlamencie. Rozwiązaniu tego typu problemów mogłaby się przysłużyć komisja mediacyjna, złożona z przedstawicieli obu izb, której podstawowym zadaniem byłoby wypracowanie kompromisowego rozwiązania w sporze między Sejmem a Senatem. Komisja mediacyjna mogłaby również przysłużyć się usprawnieniu postępowania ustawodawczego w parlamencie, choć w tym przypadku ostateczny głos niemal zawsze należy do Sejmu, który może odrzucić poprawki lub sprzeciw Senatu wobec ustawy.
6
Content available remote

Udział obywateli w procedurze ustawodawczej w Republice Federalnej Niemiec

51%
Malicka A.
Przegląd Prawa i Administracji
|
2020
|
vol. 120
|
issue Tom 1
203 - 216
PL
Według art. 20 Ustawy Zasadniczej Republika Federalna Niemiec jest państwem demokratycznym, socjalnym i federalnym, w którym cała władza pochodzi od narodu i jest przez niego sprawowana poprzez wybory i głosowania. W praktyce głosowania, rozumiane jako instrument demokracji bezpośredniej, znajdują zastosowanie tylko w wypadku nowego podziału terytorialnego landów. Szersze zastosowanie instrumenty demokracji bezpośredniej mają przy stanowieniu prawa w poszczególnych landach. Prawo przewiduje w nich między innymi obywatelską inicjatywę ustawodawczą. Dla uchwalenia prawa federalnego zastosowanie takiego rozwiązania wymagałoby zmiany Ustawy Zasadniczej. Wnoszone do tej pory projekty takich zmian zostały jednak odrzucone przez Bundestag.
EN
According to Article 20 of the Basic Law, the Federal Republic of Germany is a democratic, social, and federal state in which all power comes from the people and is exercised by them through elections and votes. In practice, voting, which is to be understood as an instrument of direct democracy, applies only to the new territorial division of the Länder. The instruments of direct democracy are more widely used in lawmaking in the individual Länder. Among other things, the law provides for citizens’ legislative initiative. This would require an amendment to the Basic Law if federal law were to be passed. To date, proposals for such amendments have been rejected.
7
Publication available in full text mode
Content available

Calculation of Time Limits Resulting from the Constitution of the Republic of Poland from April 2, 1997 (Selected Issues)

51%
Orłowski R.
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
|
2019
|
issue 6 (52)
315-328
EN
Time limits are a normative approach to time, the passing of time is then a legal event (an element of a legal event). The provisions of the 1997 Constitution repeatedly use different types of time limits, but do not indicate how they are calculated. It seems that the time limits specified in days, months and years should be calculated according to computatio civilis, thus taking into account certain conventional rules. Such a time limit ends at the end of the last day of the time limit, but usually starts at the beginning of the day following the day the event, with which the legal provision relates the beginning of the time limit, occurred. Time limits determined using shorter time units (e.g. in hours) should be calculated according to computatio naturalis, i.e. strictly from one moment to another. Such conclusions can be reached using various methods of interpretation, but the most appropriate seems to be the use of analogy from the law.
PL
Terminy są normatywnym ujęciem czasu, upływ czasu stanowi wówczas zdarzenie prawne (element zdarzenia prawnego). Przepisy Konstytucji z 1997 r. wielokrotnie posługują się różnymi rodzajami terminów, ale nie wskazują sposobu ich obliczania. Wydaje się, że terminy określone w dniach, miesiącach oraz latach powinny być liczone według computatio civilis, a więc z uwzględnieniem pewnych reguł konwencjonalnych. Termin taki kończy się wraz z upływem ostatniego dnia terminu, natomiast rozpoczyna się najczęciej wraz z początkiem dnia następującego po dniu, w którym nastąpiło zdarzenie, z którym przepis prawa wiąże rozpoczęcie biegu terminu. Terminy wyznaczone za pomocą krótszych jednostek czasu (np. w godzinach) powinny być liczone według computatio naturalis, a więc w sposób ścisły, tj. od chwili do chwili. Do takich wniosków można dojść posługując się różnymi metodami wykładni, najwłaściwsze wydaje się jednak zastosowanie analogii z prawa.
8
Publication available in full text mode
Content available

Postępowanie ustawodawcze w izbie ustawodawczej Olij Mażlisa Republiki Uzbekistanu

51%
Pogłódek A.
Roczniki Administracji i Prawa
|
2015
|
vol. 15/2
75-88
PL
Przedmiotem artykułu jest przedstawienie procedury ustawodawczej w Izbie Ustawodawczej Olij Mażlisa Republiki Uzbekistanu. Artykuł oparty został przede wszystkim o liczne akty prawne. W pracy ujęte zostały zagadnienia prawa inicjatywy ustawodawczej: tryb rozpatrzenia projektu ustawy w trzech czytaniach, rozpatrzenie ustawy odrzuconej przez Senat, w tym instytucja komisji pojednawczej, a także zagadnienie weta Prezydenta Uzbekistanu wobec ustawy.
EN
The subject of the article is to present the legislative process in the Chamber of the Legislative Olij Majlis of the Republic of Uzbekistan. Article is based primarily on numerous legislative acts. The work has included the issue of right of legislative initiative. Mode consideration of a bill in three readings. Consider the bill rejected by the Senate, including the institution of a conciliation commission. Finally, the question of the veto of the President of Uzbekistan to the Act.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.