Search results

1

Moment wszczęcia postępowania w sprawie praktyk ograniczających konkurencję – w chwili wydania czy doręczenia postanowienia o wszczęciu postępowania? Wyrok SOKiK z 6 czerwca 2018 r., XVII AmA 48/15

100%

Żochowska-Sychowicz A.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2019

|

vol. 8

|

issue 4

135-139

2

ABOUT THE CERTIFYING DECISION – COMMENTS UNDER ART. 122F CODE OF ADMINISTRATIVE PROCEDURE

75%

Strzępek Ł.

Roczniki Administracji i Prawa

|

2020

|

vol. 1

|

issue XX

215-225

PL

Poruszana w opracowaniu problematyka dotyczy jednej z istotnych, aczkolwiek niezbyt intensywnie omawianych w literaturze kwestii związanych z milczącym załatwieniem sprawy. Tymczasem niespotykany dotychczas, dualistyczny charakter postanowienia wydawanego przy milczącym załatwieniu sprawy, skłania do postawienia szeregu pytań dotyczących zarówno jego istoty, jak i konsekwencji wprowadzenia do systemu prawnego tego rodzaju konstrukcji. Poczynione spostrzeżenia mogą być dobrą okazją do rozpoczęcia dyskusji na temat ewolucji procedury administracyjnej i jej dostosowania do otaczającej rzeczywistości.

EN

The study concerns one of the important, though not very intensively discussed in literature issues related to the tacit confirmation. Meanwhile, the unprecedented, dualistic character of the decision issued with the tacit confirmation, prompts to pose a number of questions regarding both its essence and the consequences of introducing this type of construction into the legal system. The observations made can be a good opportunity to open a discussion on the evolution of the administrative procedure and its adaptation to the social and political circumstances.

3

Wybrane zagadnienia z zakresu cywilnego postępowania zabezpieczającego

63%

Śladkowski M.

Roczniki Administracji i Prawa

|

2021

|

vol. 4

|

issue XXI

143-160

EN

The difficult situation faced by the global economy over the last few years means that among all the institutions of civil procedure, enforcement and security proceedings are becoming more and more popular. The latter is one of the forms of temporary legal protection, the purpose of which is to prevent a situation that hinders or even prevents the creditor from enforcing a final decision by issuing a decision granting security, ensuring the creditor’s execution of a court decision that will be made in the future and strictly determines the performance due to him. What is particularly important, contrary to popular belief, this procedure is not part of the enforcement proceedings, but only a means to increase its speed and efficiency. They should therefore be classified as independent civil proceedings ancillary to exploratory proceedings. The doctrine correctly notes that, despite its ancillary nature, this procedure is characterized by both functional and structural independence. The former is expressed in the distinctiveness of the function of the security procedure, which consists in granting legal protection of a provisional (provisional) nature. The second is reflected in the fact that the security proceedings, although often conducted in the context of exploratory proceedings, are proceedings which are completely separate from them

PL

Trudna sytuacja, z którą boryka się światowa gospodarka w okresie ostatnich kilku lat, powoduje, że spośród wszystkich instytucji postępowania cywilnego coraz większym zainteresowaniem cieszy się postępowanie egzekucyjne i zabezpieczające. Stanowi ono jedną z form tymczasowej ochrony prawnej, której celem jest zapobieżenie sytuacji utrudniającej lub wręcz uniemożliwiającej wierzycielowi wykonanie prawomocnego orzeczenia poprzez wydanie postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia, zapewniającego mu wykonanie orzeczenia sądowego, które zapadnie w przyszłości i ściśle określi należne świadczenie. Co szczególnie ważne, wbrew potocznemu poglądowi postępowanie to nie jest częścią postępowania egzekucyjnego, a jedynie środkiem mającym zwiększać jego szybkość i efektywność. Należy zatem zakwalifikować je do kategorii postępowań cywilnych samodzielnych o charakterze pomocniczym wobec postępowania rozpoznawczego. W doktrynie trafnie przy tym zauważono, iż pomimo pomocniczego charakteru postępowanie to cechuje samodzielność zarówno funkcjonalna, jak i strukturalna. Ta pierwsza wyraża się w odrębności funkcji postępowania zabezpieczającego, która polega na udzielaniu ochrony prawnej o tymczasowym (prowizorycznym) charakterze. Druga zaś znajduje odzwierciedlenie w tym, że postępowanie zabezpieczające, choć toczy się często w ramach postępowania rozpoznawczego, jest postępowaniem w pełni odrębnym od niego.

4

Legal nature of the Supreme Court resolutions

54%

Kwiatkowski Z.

Ius Novum

|

2020

|

vol. 14

|

issue 2

105-119

PL

Przedmiotem opracowania jest charakter prawny uchwał Sądu Najwyższego. Charakter ten jest sporny w doktrynie. W tym zakresie występują trzy odmienne stanowiska. Według jednego z nich „uchwały Sądu Najwyższego są orzeczeniami”. Drugie stanowisko przyjmuje, iż „uchwały Sądu Najwyższego stanowią odrębną grupę orzeczeń, nie są jednak orzeczeniami sądu, które dotyczą przedmiotu procesu, ponieważ nie rozstrzygają wprost o jego przedmiocie”. Trzeci kierunek głosi, że „uchwały Sądu Najwyższego, wydawane na podstawie art. 441 § 1 k.p.k., rozstrzygające zagadnienia prawne, nie należą do kategorii orzeczeń”. Przeprowadzone rozważania w niniejszym artykule prowadzą zatem do konkluzji, że uchwały Sądu Najwyższego nie stanowią orzeczeń sensu stricto o charakterze imperatywnym, rozstrzygającym o przedmiocie konkretnego procesu, zarówno co do kwestii procesowej, jak i w kwestii incydentalnej, lecz są decyzją procesową Sądu Najwyższego, rozstrzygającą zagadnienie prawne, wymagające zasadniczej wykładni ustawy lub rozstrzygają zagadnienia prawne w sytuacji, gdy zostały powzięte wątpliwości co do wykładni przepisów prawa będących podstawą wydanego rozstrzygnięcia.

EN

The article presents the issue of the legal nature of the Supreme Court resolutions. The nature is a matter of argument in the doctrine. There are three diverse viewpoints on this issue. According to one of them, ‘the Supreme Court resolutions are judgments’. Another stance is that ‘the Supreme Court resolutions constitute a separate group; however, they are not court judgments that concern the subject matter of a trial because they do not adjudicate directly on its subject matter’. The third opinion is that ‘the Supreme Court resolutions passed in accordance with Article 441 § 1 CPC and resolving legal issues do not belong to the category of judgments’. The analysis conducted in the article results in a conclusion that the Supreme Court resolutions do not constitute judgments in the precise sense, that are imperative in nature, that adjudicate on the subject matter of a particular trial with regard to both procedural and incidental issues, but they are the Supreme Court’s procedural decisions that resolve a legal issue requiring fundamental interpretation of a statute or resolve a legal issue in a situation when doubts have been raised concerning the interpretation of provisions of law being grounds for issued judgments.

5

Review of resolutions of the Supreme Court Criminal Chamber for 2017 concerning criminal procedure law

45%

Stefański R.

Ius Novum

|

2019

|

vol. 13

|

issue 3

78-96

PL

Przedmiotem artykułu są uchwały i postanowienia Izby Karnej Sądu Najwyższego, podjęte w wyniku przedstawienia do rozstrzygnięcia zagadnień prawnych wymagających zasadniczej wykładni ustawy, budzących wątpliwości co do wykładni przepisów prawa będących podstawą wydanego rozstrzygnięcia lub które wywołały rozbieżności w ich wykładni. Dotyczyły one: dopuszczalności zażalenia na postanowienie sądu stwierdzające niewłaściwość (art. 35 § 3 k.p.k.); przesłanek występowania do Sądu Najwyższego przez sądy odwoławcze o rozstrzygnięcie zagadnień prawnych wymagających zasadniczej wykładni ustawy (art. 441 § 1 k.p.k.); zakresu prawa łaski (art. 139 Konstytucji RP i 560 k.p.k.) i zakresu stosowania kodeksu postępowania karnego w postępowaniu dyscyplinarnym radców prawnych (art. 741 pkt 1 ustawy o radcach prawnych). Autor, oceniając wyrażone w tych orzeczeniach poglądy, dokonał przeglądu wypowiedzi na te tematy w doktrynie i judykaturze, a przytoczoną argumentację wzbogacił własnymi przemyśleniami.

EN

The article presents resolutions and rulings of the Supreme Court Criminal Chamber adopted as a result of deciding prejudicial issues requiring fundamental interpretation of statutes, raising doubts concerning the interpretation of the provisions which are grounds for a judgment issued or which raised discrepancies in their interpretation. These concern: admissibility of a complaint about a court’s ruling on lack of competence (Article 35 § 3 CPC); the requirements for appeal courts for asking the Supreme Court prejudicial questions concerning issues that need fundamental interpretation of a statute (Article 441 § 1 CPC); the scope of the power of pardon (Article 139 Constitution of the Republic of Poland and Article 560 CPC) and the scope of application of the Criminal Procedure Code in disciplinary proceedings against attorneys-at-law (Article 741 para. 1 Act on attorneys-at-law). Assessing the opinions expressed in those judgments, the author reviews statements made on those issues in the legal doctrine and judicature and adds his own thoughts to the quoted arguments.

Refine search results

2 Ius Novum

2 Roczniki Administracji i Prawa

1 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

1 Kwiatkowski Z.

1 Stefański R.

1 Strzępek Ł.

1 Śladkowski M.

1 Żochowska-Sychowicz A.

1 2022

2 2020

2 2019

Moment wszczęcia postępowania w sprawie praktyk ograniczających konkurencję – w chwili wydania czy doręczenia postanowienia o wszczęciu postępowania? Wyrok SOKiK z 6 czerwca 2018 r., XVII AmA 48/15

ABOUT THE CERTIFYING DECISION – COMMENTS UNDER ART. 122F CODE OF ADMINISTRATIVE PROCEDURE

Wybrane zagadnienia z zakresu cywilnego postępowania zabezpieczającego

Legal nature of the Supreme Court resolutions

Review of resolutions of the Supreme Court Criminal Chamber for 2017 concerning criminal procedure law