Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: powództwo o stwierdzenie nieważności uchwały

Sort By:

Limit search:

Żądanie zaprotokołowania sprzeciwu jako przesłanka legitymacji czynnej wspólnika (akcjonariusza) do wytoczenia powództwa o uchylenie lub stwierdzenie nieważności uchwały zgromadzenia wspólników (walnego zgromadzenia akcjonariuszy)

100%

Herbet A.

Studia Prawnicze KUL

2020

issue 3

137-161

According to the dominant view of doctrine and case law, the request to record in the minutes an objection against the resolution of the shareholders' meeting is an act of diligence separate from the act of voting, and a necessary condition for bringing an action for the revocation or declaration of invalidity of the resolution. The article provides for the interpretation of the provisions of Article 250 point 2 and Article 422 § 2 point 3 of the Code of Commercial Companies, including the context of the systemic conditions of the analyzed institution, primarily Article 45 paragraph 1 of the Constitution of Poland. Despite the tendency to literal reading and strict interpretation of these provisions, the author proposes to take into account the results of functional and systemic interpretation, inter alia, in relation to the manner and form of making such a request, as well as the assessment of the moment to which its formulation is possible.

Zgodnie z poglądem dominującym w doktrynie i orzecznictwie żądanie zaprotokołowania sprzeciwu wobec uchwały zgromadzenia wspólników lub walnego zgromadzenia akcjonariuszy stanowi odrębny od aktu głosowania akt staranności i konieczną przesłankę wytoczenia powództwa o uchylenie lub stwierdzenie nieważności uchwały. W artykule podjęto się wykładni przepisów art. 250 pkt 2 i art. 422 § 2 pkt 3 Kodeksu spółek handlowych, również w kontekście ustrojowych uwarunkowań analizowanej instytucji, przede wszystkim art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Mimo panującej tendencji do literalnego odczytywania i ścisłej interpretacji tych przepisów Autor proponuje uwzględnienie rezultatów wykładni funkcjonalnej i systemowej, m.in. w odniesieniu do sposobu i formy wystąpienia z takim żądaniem, jak i oceny momentu, do którego jego sformułowanie jest możliwe.

Wstrzymanie skuteczności uchwały jako zabezpieczenie roszczenia o stwierdzenie nieważności lub uchylenie uchwały właścicielskiego organu spółki kapitałowej

75%

Kułak K.

Przegląd Prawa i Administracji

2018

vol. 112

117-140

The article aims to outline and sort out practical, but not sufficiently recognized by the doctrine of law and jurisprudence, issues of the security for claim by suspending the effectiveness (enforceability) of the company general meetings’ resolutions that are contested under the provisions of the Code of Commercial Partnerships and Companies. The considerations include the nature of this way of securing, terminological issues as well as its conditions and admissibility depending on the legal character and subject of the resolution and time when the security is granted. The analysis leads to the conclusion that, contrary to the liberal attitude of the judicature, not all resolutions and not in all circumstances undergo the security for claim consisting in the suspension of their effectiveness.

Refine search results

1 Przegląd Prawa i Administracji

1 Studia Prawnicze KUL

1 Herbet A.

1 Kułak K.

1 2020

1 2018

Search results

Żądanie zaprotokołowania sprzeciwu jako przesłanka legitymacji czynnej wspólnika (akcjonariusza) do wytoczenia powództwa o uchylenie lub stwierdzenie nieważności uchwały zgromadzenia wspólników (walnego zgromadzenia akcjonariuszy)

Wstrzymanie skuteczności uchwały jako zabezpieczenie roszczenia o stwierdzenie nieważności lub uchylenie uchwały właścicielskiego organu spółki kapitałowej