Search results

1

Pojęcie „niekorzystnych warunków konkurencji” a dyskryminacja cenowa Wyrok TS z 19 kwietnia 2018 r. w sprawie C-525/16 MEO – Serviços de Comunicações e Multimédia SA przeciwko Autoridade da Concorrência

100%

Podhajska S.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2019

|

vol. 8

|

issue 2

78-85

2

Czy nadchodzą zmiany w podejściu organów ochrony konkurencji do rabatów warunkowych stosowanych przez podmioty posiadające pozycję dominującą? Wyrok TSUE z 6 września 2017 r. w sprawie C-413/14P Intel Corp. Inc. przeciwko Komisji

88%

Kaczyńska-Kochaniec T.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2018

|

vol. 7

|

issue 3

127-138

PL

Niniejszy artykuł stanowi zwięzłe przedstawienie głównych problemów prawnokonkurencyjnych związanych z postępowaniem wszczętym przez Komisję Europejską przeciwko spółce Intel Corpotation Inc., światowemu liderowi na rynku procesorów. Celem niniejszego artykułu jest omówienie dotychczasowego przebiegu postępowania w sprawie Intel/Komisja Europejska w kontekście stosowania rabatów warunkowych, w tym w szczególności rabatów o charakterze lojalnościowym, przez podmioty posiadające pozycję dominującą. W ramach niniejszego artykułu poczyniona została również próba oceny wyroku TSUE w przedmiotowej sprawie, ze wskazaniem pozytywnych i negatywnych – w ocenie autorki – aspektów tego rozstrzygnięcia.

3

Porozumienia między portami lotniczymi a przewoźnikami w świetle prawa konkurencji Unii Europejskiej

88%

Kociubiński J.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2018

|

vol. 7

|

issue 7

8-26

PL

Porozumienia między portami lotniczymi a przewoźnikami mogą powodować negatywne skutki dla rynku, jeśli przede wszystkim zaburzeniu ulegnie równowaga między zaangażowanymi przedsiębiorstwami i pojawi się relacja zależności. W transporcie lotniczym tytułowe związki dotychczas były analizowane przez pryzmat prawa pomocy publicznej, co było możliwe tak długo, jak subsydiowanie portów lotniczych umożliwiało przypisanie ich działań do państw. Skorzystanie z reguł prawa konkurencji – art. 101 i 102 TFUE – należy traktować jako alternatywę w momencie, gdy zmniejszeniu ulega zaangażowanie środków publicznych w operacje portów lotniczych. Niniejszy artykuł przedstawia mechanizm powstawania antykonkurencyjnych skutków w relacji na linii port lotniczy linia lotnicza oraz analizuje możliwości i wyzwania pojawiające się w kontekście stosowania reguł konkurencji do takich porozumień, kończąc wywód wnioskami de lege ferenda.

4

Przejmowanie założeń aksjologicznych prawa antytrustowego do stosowania krajowych reguł ochrony konkurencji Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 20 marca 2018 r., III SK 5/17

75%

Raczykowska G.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2019

|

vol. 8

|

issue 2

86-91

5

Argumenty jakościowe stosowane przy ocenie pozycji rynkowej przedsiębiorcy w postępowaniach antymonopolowych przed Prezesem UOKiK

63%

Matuszczak-Piasta J.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2013

|

vol. 2

|

issue 5

68-80

PL

Artykuł przedstawia analizę stosowania argumentów jakościowych w postępowaniach antymonopolowych przed Prezesem UOKiK dotyczących nadużywania pozycji dominującej. Wskazano liczbę decyzji, w których ocena pozycji rynkowej przedsiębiorcy poparta była badaniem jakościowym, w odniesieniu do całkowitej liczby wydanych decyzji. Przeprowadzono analizę treści decyzji pod kątem wpływu zastosowanych argumentów jakościowych na ocenę pozycji rynkowej strony postępowania. Dodatkowo, dokonano przeglądu stosowanych argumentów jakościowych i zaproponowano poszerzone podejście do ich doboru.

EN

This paper assesses the use of qualitative arguments in antitrust proceedings before the Polish Competition Authority relating to abuse of dominance. The article indicates in what number of decisions was the evaluation of market position supported by qualitative research, in relation to the total number of decisions. The paper analyses the content of relevant decisions with respect to the impact of quality-related arguments on the evaluation of the market position of the participant. Presented also is a review of qualitative arguments. Finally, propositions are made concerning an extended approach to the selection of qualitative arguments.

6

Zakaz third-party ownership przejawem naruszenia unijnych reguł ochrony konkurencji przez FIFA?

63%

Niwiński R.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2017

|

vol. 6

|

issue 1

102-108

PL

Artykuł opisuje mechanizm third-party ownership (dalej: TPO) w piłce nożnej. Autor dokonuje analizy rynku transferowego pod kątem potencjalnych potrzeb zewnętrznego finasowania z wykorzystaniem funduszy inwestycyjnych. Autor zwraca uwagę na orzeczenie sądu I instancji w Brukseli zapadłe w sprawie z wniosku Doyen Sports i klubu Seraing United przeciwko FIFA, UEFA oraz belgijskiej federacji piłki nożnej w przedmiocie zgodności zakazu TPO wskazanego w art. 18 bis i art. 18 ter Regulaminu FIFA z regułami ochrony konkurencji, tj. art. 101 i 102 TFUE i konfrontuje je z dorobkiem orzeczniczym TSUE z zakresu sportu.

EN

The article refers to the mechanism of third-party ownership (TPO) in football. The author confronts the transfer market sectors with the necessity of external funding by investment funds. The author emphasizes the meaning of Brussel’s court decision in case Doyen Sport & Seraing United vs FIFA, UEFA and Belgium Football Association, which refers to the conformity of FIFA’s ban on TPO with Article 101 and 102 TFEU. The author compares this decision with CJEU jurisprudence related to the sport sector.

7

Wyzwania stosowania prawa kontroli koncentracji UE do kolejowego transportu towarowego w obliczu liberalizacji sektora

63%

Kociubiński J.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2017

|

vol. 6

|

issue 4

74-85

PL

Sytuacja konkurencyjna w sektorze towarowego transportu towarowego jest szczególna, gdyż rozpoczęty proces liberalizacji nie został jeszcze zakończony. W związku z tym istnieje duża dysproporcja skali aktywnych uczestników rynku, gdzie dominacja publicznych operatorów stanowi pozostałość ich statusu monopolisty sprzed liberalizacji. Wyzwanie, przed jakim stoi Komisja Europejska, nie polega więc na ochronie procesu konkurowania, tylko a na zapewnieniu, żeby w przyszłości rynek osiągnął pożądany poziom konkurencyjności, realizując tym samym cele liberalizacji. Niniejszy artykuł przedstawia w tym kontekście szczegółowe uwarunkowania stosowania przepisów kontroli koncentracji w prawie Unii Europejskiej.

EN

The competitive situation in rail transport is peculiar because the liberalisation process is still ongoing. As a result, there is a significant difference in scale between various undertakings active on the market, where existing dominance is inherited from the pre-liberalisation monopolist status. The challenge faced by the European Commission is thus not the safeguarding of the competitive process, but rather creating a level playing field to foster future competition and thus making it possible to achieve the goals of liberalisation. In this context, this paper presents a detailed analysis of the application of merger control rules in EU Law.

8

PRAWNA DOPUSZCZALNOŚĆ I ŚRODKI RELATYWIZACJI ZAKAZU NADUŻYCIA POZYCJI DOMINUJĄCEJ W POLSCE

51%

Kosiński E., Wojtczak D.

Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny

|

2012

|

vol. 74

|

issue 4

107-122

EN

First, the paper presents two basic models of the competition law regulation: a system based on prohibition and a system based on so-called control of abuse, and their historical development internationally. In principle, the model based on the prohibition principle relies on an absolute prohibition of certain practices that restrain competition (per se). The other model relies on ex ante state control of the economic activity, with the state’s intervention into this activity when the competition on the market is distorted, hindered or threatened. In the system based on prohibition it is necessary to develop certain mechanisms that will make prohibitions relative. This necessity arises from the economic as well as socio-political circumstances. The legal means of relativisation may be divided into measures used in advance (ex ante) and measures used subsequently (ex post).Neither Polish nor European Competition Law provides for the possibility of making the prohibition of the abuse of a dominant position relative ex ante, therefore relativisation is feasible only by acts of the application of law by the state competition authorities, or relevant courts. The paper identifies axiological grounds for relativisation, and describes its different legal means which include, inter alia, all judicial doctrines. Some of those doctrines have foundations in the historical application of the prohibition of an abuse of a dominant position, while introducing some others seems to require a legislative action. Accordingly, certain solutions de lege ferenda are proposed.

PL

Na wstępie artykuł przedstawia dwa zasadnicze modele regulacji ochrony konkurencji: system oparty na zakazie i oraz system oparty na tak zwanej kontroli nadużywania, wraz z prezentacją rozwoju historycznego obu modeli na świecie. Zasadniczo model oparty na zakazie stosowania praktyk ograniczających konkurencję polega na wprowadzeniu zakazu o charakterze bezwzględnym (per se). Drugi model opiera się na państwowym nadzorze działalności przedsiębiorców, z państwową ingerencją w tę działalność w razie zaistnienia ograniczenia czy zagrożenia dla konkurencji na rynku. W systemie opartym na zakazie niezbędne jest wprowadzenie określonych mechanizmów relatywizujących zakazy. Wskazana konieczność podyktowana jest tak zarówno względami ekonomicznymi, jak i społeczno-politycznymi. Mechanizmy relatywizacji można podzielić na środki stosowane uprzednio (ex ante) oraz środki stosowane następczo (ex post). Polskie oraz europejskie prawo konkurencji nie zawiera przepisów wprowadzających możliwość relatywizacji zakazu nadużycia pozycji dominującej ex ante, dlatego relatywizacja taka możliwa jest jedynie w drodze aktów stosowania prawa przez organy ochrony konkurencji oraz przez właściwe sądy. Artykuł przedstawia aksjologiczne podstawy relatywizacji, jak również opisuje poszczególne środki wymienionej relatywizacji. Do środków tych należą przede wszystkim doktryny orzecznicze, wypracowane przez judykaturę. Niektóre doktryny mają podstawy w historii stosowania zakazu nadużywania pozycji dominującej, wprowadzenie innych wydaje się wymagać odpowiedniej interwencji ustawodawcy. W tym zakresie artykuł prezentuje wnioski de lege ferenda.

9

Ósma nowela niemieckiego prawa kartelowego – przegląd zmian More „European” approach?

51%

Szwedziak-Bork I.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2014

|

vol. 3

|

issue 6

61-70

PL

Celem niniejszego opracowania jest przybliżenie ostatniej nowelizacji niemieckiej ustawy kartelowej, czyli ustawy przeciwko ograniczaniu konkurencji (Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen – dalej: GWB), która weszła w życie 30 czerwca 2013 r. Za najważniejszą część noweli uznaje się wprowadzanie zmian w przepisach dotyczących kontroli koncentracji, przede wszystkim zaś testu SIEC (significant impediment of effective competition), a także podwyższenie progu posiadania pozycji dominującej przez pojedyncze przedsiębiorstwo. Jako równie istotne wskazuje się m.in. na częściowe objęcie regulacją GWB kas chorych (Krankenkassen).

EN

This paper is devoted to the 8th Amendment of the German Act against Restraints on Competition (Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen) that came into force in July 2013. Pointed out are the most important changes: the introduction of the SIEC test (significant impediment of effective competition) and the increase of the market share threshold for the presumption of “single” market dominance. Also among the key changes introduced by the 8th Amendment is partial applicability of German competition rules to statutory health insurance funds.

10

Rabaty stosowane przez przedsiębiorstwa dominujące w świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w latach 2011–2015

45%

Bułakowski K.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2017

|

vol. 6

|

issue 5

28-45

PL

Niniejszy artykuł został poświęcony problematyce udzielania rabatów przez przedsiębiorstwa dominujące w świetle unijnego prawa konkurencji. Zagadnienie przedstawiono w świetle bardziej ekonomicznego podejścia (more economic approach) oraz w oparciu o wydane w latach 2011–2015 orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej – Tomra (2011), Intel (2014) oraz Post Danmark II (2015) oraz uwzględnia opublikowaną w październiku 2016 r. opinię Rzecznika Generalnego Nilsa Wahla.

EN

This article is dedicated to the problematic issue of rebate schemes applied by dominant undertakings under EU competition law. The said problem is presented in the light of the more economic approach, and in accordance with ECJ judgements published between 2011-2015: Tomra (2011), Intel (2014) and Post Danmark II (2015). Moreover, the article includes an analysis of the Opinion of the Advocate General Nils Wahls to the Intel Case, issued in October 2016.

11

Szwajcarskie prawo konkurencji w zarysie

45%

Michałek M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2013

|

vol. 2

|

issue 7

104-116

PL

Przedmiotem artykułu jest szwajcarskie prawo konkurencji, przedstawione w zarysie w oparciu o stosowną legislację oraz orzecznictwo. W opracowaniu zaprezentowano wybrane najważniejsze aspekty (zarówno materialno-prawne, jak i proceduralne) szwajcarskiej regulacji antymonopolowej dot. inter alia zakresu jej zastosowania, organów ochrony konkurencji, a także „trzech tradycyjnych filarów prawa konkurencji”, tj. porozumień ograniczających konkurencję, nadużycia pozycji dominującej oraz kontroli koncentracji. W tekście wskazane zostały również niektóre różnice i podobieństwa z polskim i unijnym reżimem omawianej gałęzi prawa. Uwagi końcowe poświęcone zostały projektowi rychłej nowelizacji ustawy federalnej o kartelach i innych ograniczeniach konkurencji oraz kwestii zacieśniania się stosunków pomiędzy Szwajcarią i Unią Europejską w dziedzinie prawa konkurencji.

EN

This article focuses on Swiss competition law, as outlined on the basis of the relevant legislation and case law. The paper presents selected key aspects (in relation to both substantive and procedural law) of Swiss anti-trust law regarding, inter alia, its scope, competition protection authorities, as well as “the three traditional pillars of competition law” (agreements restricting competition, abuse of dominance and control of concentrations). Noted in the text are some of the differences and some of the similarities between Swiss, Polish and EU competition law. The imminent revision of the Federal Act on cartels and other competition restrictions is considered in the closing remarks, as is the strengthening of the relations between Switzerland and the European Union in the field of competition law.

12

Kto posiada pozycję dominującą w Internecie? Uwagi o usługach internetowych i naturze reklamy na tle polskiego i europejskiego prawa konkurencji

39%

Semeniuk P.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2013

|

vol. 2

|

issue 5

27-51

PL

Autor analizuje praktykę polskich i europejskich organów konkurencji w zakresie definicji rynków właściwych i siły rynkowej w sektorze internetowym (z wyłączeniem sprzedaży internetowej). Autor konkluduje, że organy konkurencji powinny być bardziej wstrzemięźliwe w ingerowaniu w działalność przedsiębiorców świadczących usługi online ze względu na wysoką substytucję popytową w ramach reklamy internetowej oraz naturę reklamy jako takiej.

EN

The paper discusses the practice of the Polish and the EU competition authorities with regard to the definition of relevant markets and market power in the internet (excluding internet sales). It is concluded that competition authorities should show more restraint in their interference with the business of internet services providers because demand substitution on internet advertising markets is relatively high and a decrease in the supply of internet advertising would be unlikely to be anticompetitive under competition law.

Refine search results

11 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

1 Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny

2 Kociubiński J.

1 Bułakowski K.

1 Kaczyńska-Kochaniec T.

1 Kosiński E.

1 Matuszczak-Piasta J.

1 Michałek M.

1 Niwiński R.

1 Podhajska S.

1 Raczykowska G.

1 Semeniuk P.

1 Szwedziak-Bork I.

1 Wojtczak D.

2 2019

2 2018

3 2017

1 2014

3 2013

1 2012

Pojęcie „niekorzystnych warunków konkurencji” a dyskryminacja cenowa Wyrok TS z 19 kwietnia 2018 r. w sprawie C-525/16 MEO – Serviços de Comunicações e Multimédia SA przeciwko Autoridade da Concorrência

Czy nadchodzą zmiany w podejściu organów ochrony konkurencji do rabatów warunkowych stosowanych przez podmioty posiadające pozycję dominującą? Wyrok TSUE z 6 września 2017 r. w sprawie C-413/14P Intel Corp. Inc. przeciwko Komisji

Porozumienia między portami lotniczymi a przewoźnikami w świetle prawa konkurencji Unii Europejskiej

Przejmowanie założeń aksjologicznych prawa antytrustowego do stosowania krajowych reguł ochrony konkurencji Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 20 marca 2018 r., III SK 5/17

Argumenty jakościowe stosowane przy ocenie pozycji rynkowej przedsiębiorcy w postępowaniach antymonopolowych przed Prezesem UOKiK

Zakaz third-party ownership przejawem naruszenia unijnych reguł ochrony konkurencji przez FIFA?

Wyzwania stosowania prawa kontroli koncentracji UE do kolejowego transportu towarowego w obliczu liberalizacji sektora

PRAWNA DOPUSZCZALNOŚĆ I ŚRODKI RELATYWIZACJI ZAKAZU NADUŻYCIA POZYCJI DOMINUJĄCEJ W POLSCE

Ósma nowela niemieckiego prawa kartelowego – przegląd zmian More „European” approach?

Rabaty stosowane przez przedsiębiorstwa dominujące w świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w latach 2011–2015

Szwajcarskie prawo konkurencji w zarysie

Kto posiada pozycję dominującą w Internecie? Uwagi o usługach internetowych i naturze reklamy na tle polskiego i europejskiego prawa konkurencji