Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 9

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  prawo do rzetelnego procesu
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
PL
Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 8 listopada 2021 r. w sprawie Dolińska- Ficek i Ozimek p. Polsce jest niewątpliwie jednym z ważniejszych wyroków wydanych w ostatnim czasie przez Trybunał w Strasbourgu. Stanowi jednocześnie kontynuację dotychczasowego orzecznictwa ETPCz w podobnych sprawach przeciwko Polsce, a zwłaszcza tez wyrażonych w wyroku z 22 lipca 2021 r. w sprawie Reczkowicz p. Polsce (skarga nr 43447/19). W wyroku ETPCz uznał, że w wyniku działania Polski doszło do naruszenia art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych z 4 listopada 1950 r., który ustala zespół gwarancji rzetelnego procesu.
EN
Judgement of ECHR of 8 November 2021 in the case of Dolińska-Ficek and Ozimek v. Poland is undoubtedly one of the most important judgements issued by the Strasbourg Court in recent times. At the same time, it constitutes a continuation of the existing case-law of the ECHR in similar cases against Poland, in particular the reasoning expressed in the judgement of 22 July 2021 in the case of Reczkowicz v. Poland (Application no. 43447/19). In the judgement, the ECHR held that Poland’s action resulted in a violation of Art. 6 (1) of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms of 4 November 1950, which establishes a set of due process guarantees.
PL
Prawo do rzetelnego procesu jest fundamentalnym prawem człowieka. Ma ono tym większe znaczenie, gdy coraz częściej w różnych regionach świata dochodzi do naruszenia prawa do rzetelnego procesu. Wobec tego poddano analizie wybrane orzeczenia ECH.
EN
The right to a fair trial is a fundamental human right. It is all the more important when the right to a fair trial is infringed more and more frequently in various regions of the world. Therefore, selected ECHR judgments were analysed.
PL
Prawo do rzetelnego procesu jest fundamentalnym prawem człowieka. Ma ono tym większe znaczenie, gdy coraz częściej w różnych regionach świata dochodzi do naruszenia prawa do rzetelnego procesu. Wobec tego poddano analizie wybrane orzeczenia ECH.
EN
The right to a fair trial is a fundamental human right. It is all the more important when the right to a fair trial is infringed more and more frequently in various regions of the world. Therefore, selected ECHR judgments were analysed.
PL
Państwa Ameryki Środkowej deklarują poszanowanie dla praw człowieka zarówno na poziomie krajowym, jak i międzynarodowym. Łatwość w sygnowaniu kolejnych konwencji, czy powoływania do życia rozbudowanych instytucji (np. biur ombudsmana), nie przekłada się na skuteczność mechanizmów ochrony. Celem niniejszego artykułu jest przedstawienie stanu ochrony praw człowieka w wybranych państwach Ameryki Środkowej (Gwatemali, Salwadoru, Nikaragui i Hondurasu) na przykładzie prawa do rzetelnego procesu. Podstawowy problem stanowi obecnie bezkarność. Powodowana jest ona m.in.: patologiami w wymiarze sprawiedliwości (w tym brakiem gwarancji prawa do rzetelnego procesu), zaniechaniem rozliczenia winnych łamania praw człowieka z okresu wojen domowych i dyktatur, istnieniem przeszkód w dostępie do sądu. Taki stan rzeczy jest konsekwencją wieloletnich konfliktów wewnętrznych oraz specyficznych uwarunkowań społeczno-ekonomicznych.
EN
The States of Central America declare the respect for human rights on the national and international level. It is quite easy for them to sign conventions and to develop new institution (such as ombudsman offices), but it doesn’t improve the protection. This article presents a status of protection of human rights in selected states of Central America (Guatemala, Salvador, Nicaragua, Honduras) illustrated with the example of the principle of fair trial. The impunity, the main problem now, is caused by the existence of pathology in system of Justice (for example violation of right to fair trial), the lack of prosecution of responsible for human rights violations committed during the civil war and dictatorship, the presence of obstacle in access to justice. The tumultuous history as well as the social and economic conditions are the main reason of the situation.
PL
W tym artykule omawiam, czy Europejska Konwencja Praw Człowieka zapewnia ochronę osobom, których dotyczą analizy predykcyjne w zapobieganiu przestępczości. Zacznę od przedstawienia zagadnienia koncepcyjnego, które niepokoi prawników – tendencji organów ścigania do zwracania większej uwagi na zapobieganie przestępczości, a nie na tradycyjne dochodzenia. Następnie zagłębię się w prawo do orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w zakresie prywatności, szukając odniesień Trybunału do zagrożeń związanych z przetwarzaniem danych. Na koniec wybrałem konkretne sprawy Europejskiego Trybunału Praw Człowieka dotyczące prawa do rzetelnego procesu sądowego, aby wykazać, że zabezpieczenia praw człowieka nie zostały jeszcze opracowane; aby opracować ramy analiz predykcyjnych w zapobieganiu przestępczości. Stwierdzam, że orzecznictwo Europejskiego Trybunału nie gwarantuje wystarczającej ochrony praw człowieka, zwłaszcza gdy organy ścigania stosują analizy predykcyjne w zapobieganiu przestępczości.
EN
In this paper, I discuss whether the European Convention on Human Rights provides safeguards to individuals affected by predictive analytics in crime prevention. I start with depicting a conceptual issue that worries legal scholars – the trend of law-enforcement authorities to increase their attention to crime prevention rather than traditional criminal investigations. Then, I dive into the right to privacy case-law of the European Court of Human Rights looking for the Court’s references to the threats of data processing. Lastly, I select concrete cases of the European Court of Human Rights on the right to a fair trial to show that the human rights safeguards are not yet developed to frame predictive analytics in crime prevention.
PL
Niniejszy artykuł ma na celu zarysowanie treści konstytucyjnych gwarancji prawa do sądu we Francji. Jak dotąd tematyka ta nie doczekała się w polskiej literaturze prawniczej szerszego omówienia. Tymczasem z punktu widzenia badań komparatystycznych Francja jest jednym z istotnych punktów odniesienia. Ponieważ prawo do sądu nie zostało wyrażone w żadnym z aktów konstytucyjnych obowiązujących w V Republice, autor skoncentrował się na orzecznictwie francuskiego sądu konstytucyjnego – Rady Konstytucyjnej, i na tej podstawie zrekonstruował zasadnicze elementy tego prawa. Jednocześnie omówił przeszkody badawcze, jakie wiążą się ze specyfiką francuskiego systemu ustrojowego, lakonicznością tekstów konstytucyjnych, lapidarnością uzasadnień decyzji Rady Konstytucyjnej a także brakiem metodologicznej klarowności oraz terminologicznej spójności jej orzecznictwa. Niezależnie od tych trudności, możliwe okazało się wskazanie zasadniczych elementów prawa do sądu, do których należą: 1) zasada niezależności oraz bezstronności organu sprawującego wymiar sprawiedliwości (nierozerwalnie związana ze sprawowaniem funkcji sądowniczej), 2) prawo do efektywnego środka zaskarżenia do sądu, 3) prawo do rzetelnego postępowania sądowego, a także 4) prawa do obrony. Z tych wymagań wynikają szczegółowe gwarancje o charakterze pochodnym. W najnowszych orzeczeniach prawa i zasady składające się na prawo do sądu powiązane zostały przez Radę Konstytucyjną z treścią art. 16 Deklaracji Praw z 1789 r., który nakłada na władze publiczne obowiązek urzeczywistnienia podziału władz oraz zapewnienie gwarancji praw jednostek. Bez prawa do sądu nie można byłoby mówić ani o podziale władz, ani o gwarancji praw, a więc w ogóle nie istniałaby w państwie konstytucja.
EN
The aim of this article is to outline the content of a constitutional right to judicial protection in France. Thus far, the subject matter has not received much attention in Polish legal literature. It cannot be denied, however, that from the point of view of comparative legal scholarship, France is one of the most relevant points of reference. As the right to judicial protection has not been clearly expressed in any of constitutional acts of the V th Republic, the author has focused on the case-law of the French constitutional court – the Constitutional Council, by reconstructing main elements of the right under consideration. At the same time, scholarly obstacles resulting from the specificity of the French constitutional system have been given due consideration: the laconic wording of consti- tutional texts, the conciseness of reasons for Constitutional Council’s decisions, as well as the lack of methodological clarity and terminological coherence of its jurisprudence. All of the above difficulties notwithstanding, it has been possible to indicate essential elements of the right to judicial protection: 1) the principle of impartiality and independence of a judicial body (associated immanently with performing judicial functions), 2) the right to an effective judicial remedy, 3) the right to a fair trial, as well as 4) the right of defense. Special derivative guarantees result from these requirements. In its most recent jurisprudence, the Constitutional Council has associated the specific rights and principles of which the right to judicial protection is composed with Article 16 of the Declaration of Rights of 1789. According to this provision, public authorities have a duty to implement the separation of powers and to guarantee the protection of rights to individuals. Witho- ut the right to judicial protection there would be no separation of powers nor any guarattees of rights, hence there would be no constitution in such a state.
|
2015
|
vol. 10
|
issue 12 (2)
35-45
EN
This article presents the rights guaranteed by the Polish Constitution to the victims of human trafficking crime which include: the right to respect of human dignity, the right to court, the right to a fair trial, the right to privacy, the right of children to special care from the state, the right to freedom of expression, the right to free medical treatment.
EN
The Constitutional Tribunal is called a “court of law”. The proceedings before that body of law must meet the requirements of a fair procedure. Guarantee of a fair trial is its openness and transparency. Openness and transparency is implemented for example by public hearing or through the publication of decisions of this body in the appropriate set of official. The principle of openness is implemented by justify rulings of Constitutional Tribunal which contain specific reasons of taking the decision. Justification of a ruling protects against arbitrary action of the Constitutional Tribunal. A justification of a ruling is an admissible voice of Constitutional Tribunal in the public debate. Openness and transparency implemented by justification of decisions of the Constitutional Tribunal allows to build the authority of that body in the country. Matters which are in the judgments can be informative and educational. Way of describing the issues in the justifications of rulings can also trendsetting understanding of certain bodies of constitutional law in a democratic state ruled by law.
EN
This article is about the effects of abolition of the compulsory registration and some other records in civil proceedings. Replacement of the existing law on the population register and identity cards by two bills which refer to this issue carries the risk of difficulties in the effective search those people who take an active part in civil proceedings. This applies both to the defendants as well as witnesses. The proposed solutions are designed to facilitate the search for bodies of civil procedure, as well as the introduction of systemic solutions, in order to strengthen the legal culture in the Polish legal system.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.