Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: protesty pro-life

Sort By:

Limit search:

PUBLICZNE PROTESTY ANTYABORCYJNE W ŚWIETLE ORZECZNICTWA SĄDÓW KANADYJSKICH

100%

Maroń G.

Zeszyty Prawnicze

2016

vol. 16

issue 3

97-135

Public Pro-life Protests in Canadian Case Law Summary The article deals with the legal standards applied in public anti-abortion protests in Canada. On the basis of an examination of Canadian case law, the author argues that the restrictions on pro-life protests are disproportionate with respect to the objective of ensuring safe access to women’s reproductive rights. The Access to Abortion Services Act and court injunctions are preventing pro-lifers from demonstrating in the vicinity of abortion clinics in defence of the right to life of unborn children. The degree to which pro-lifers’ constitutional freedom of speech is being infringed is in breach of the principles of the liberal state. The right to express opposition to abortion is also limited, although to a lesser extent, in other public places, such as street pavements and squares, university campuses and airport terminals. In the author’s view, imprisonment as the penalty for peaceful protest against the Canadian abortion law – for example, Linda Gibbons spent a total of over 10 years in prison for her pro-life activities! – is inherently incompatible with the essence of a “free and democratic society” as defined in Article 1 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms.

Glosa do wyroku Sądu Sprawiedliwości Ontario w sprawie R. v. Wagner z dnia 12.06.2014 (R. v. Wagner, 2015 ONCJ 66)

63%

Maroń G.

Roczniki Nauk Prawnych

2015

vol. 25

issue 3

193-216

Niniejsze opracowanie omawia Wyrok Sądu Sprawiedliwości Ontario z dnia 12 czerwca 2014 r. w sprawie R. v. Wagner. Komentowane orzeczenie dotyczy prawnych ram protestów antyaborcyjnych w kanadyjskim porządku prawnym. Sąd uznał aktywistkę pro-life Mary Wagner winną naruszenia sądowych nakazów nadzoru kuratorskiego – które zakazywały jej przebywania na terenie klinik aborcyjnych w Ontario – oraz zakłócania korzystania z prywatnej nieruchomości. Oskarżona weszła do kliniki aborcyjnej w Toronto i próbowała przekonać znajdujące się tam pacjentki do zrezygnowania z aborcji, wręczając im róże i broszury. Sąd uznał, iż ani obrona konieczna (konkretnie „obrona innych”), ani stan wyższej konieczności nie wyłączają odpowiedzialności karnej Wagner. Odrzucił również twierdzenie, iż płód jest „istotą ludzką” na gruncie prawa. Stwierdził, iż przypisanie człowieczeństwa płodowi w prawie jest zadaniem normatywnym niezależnym od naukowych kategoryzacji. To skrajnie normatywistyczne założenie doprowadziło sąd do wniosku, że protest Wagner w klinice nie był próbą ochrony prawa „każdego” (everyone) do życia w myśl art. 7 Kanadyjskiej Karty Praw i Wolności. W końcu sąd przyjął, że ani zasada „rządów prawa”, ani zasada „zwierzchności Boga” wysłowione w preambule Karty nie konwalidują działań oskarżonej. W ocenie autora komentowany wyrok jest zgodny z pozytywistycznie rozumianą literą prawa. Kwestią sporną jest to, czy pozostaje on sprawiedliwy, w zależności od przyjętej koncepcji sprawiedliwości. Glosowany wyrok przeczy jednak wymogom słuszności. Karanie więzieniem za pokojowe protesty pro-life jest poważnym naruszeniem kluczowych wartości państwa liberalnego i demokratycznego.

The paper deals with the judgment of the Ontario Court of Justice of 12 June 2014 in the case R. v. Wagner 2015 ONCJ 66. The reviewed judgment refers to legal frameworks of anti-abortion protests in the Canadian legal order. The Court found pro-life activist Mary Wagner guilty of breach of probation orders – which prohibited her from being on the premises of any abortion provider in Ontario – and of mischief interfering with private property. She gained entry to abortion clinic in Toronto and sought to intercede with various clinic patients by offering them roses and pro-life brochures in an effort to have them reconsider their interest in having an abortion. The Court held that neither law of self-defence (exactly defence of others) nor the law of necessity could insulate Wagner’s conduct from criminal liability. The Court also rejected the contention that a foetus is a “human being” under the law. It said that ascribing personhood to a foetus in law is a fundamentally normative task which falls outside the concerns of scientific classification. This strong normativism position led the Court to the conclusion that Wagner’s protest in the clinic was not an attempt to protect the “everyone’s” right to life under s. 7 of the Canadian Charter Of Rights And Freedoms. Finally the Court assumed that neither Principle of the “Rule of Law” nor principle of the “Supremacy of God” – both expressed in the preamble to the Charter – convalidated the defendant’s acts. In the author’s view the reviewed judgment is consistent with the letter of the law in the sense of legal positivism. It is debatable whether the given judgment is righteousness, depending on which theory of justice is chosen to rely on. However the court’s opinion belies the requirements of equity. Imprisonment for peaceful pro-life protest is serious infringement of core values of liberal and democratic state.

Refine search results

1 Roczniki Nauk Prawnych

1 Zeszyty Prawnicze

2 Maroń G.

1 2016

1 2015

Search results

PUBLICZNE PROTESTY ANTYABORCYJNE W ŚWIETLE ORZECZNICTWA SĄDÓW KANADYJSKICH

Glosa do wyroku Sądu Sprawiedliwości Ontario w sprawie R. v. Wagner z dnia 12.06.2014 (R. v. Wagner, 2015 ONCJ 66)