Search results

1

‘EDICTUM DOMITIANI DE PRIVILEGIIS VETERANORUM’. EDYKT CESARZA DOMICJANA O PRZYWILEJACH WETERANÓW

100%

Świętoń A., Tadajczyk K.

Zeszyty Prawnicze

|

2014

|

vol. 14

|

issue 4

5-21

PL

‘Edictum Domitiani de Privilegiis Veteranorum’: The Emperor Domitian’s Edict on Veterans’ Privileges Summary This article contains the text and translation of the Edictum Domitiani on veterans’ privileges with a commentary. This edict is an interesting illustration of imperial military and social policy on the privileges of veterans and their families. Its text survives thanks to a private copy made by Marcus Valerius Quadratus, a discharged soldier of the legio X Fretensis. The privileges granted by the Emperor Domitian guaranteed benefits also found in other veterans’ concessions (as the diplomata militaria shows) – citizenship, tax exemption, conubium with a peregrine woman. But the personal scope of Domitian’s privileges is unusual – its beneficiaries were not only veterans and their children, but also their wives and parents (if they lived with the soldier after his discharge). The full range of privileges is unknown; unfortunately Valerius’ copy is partly damaged. The authors also discuss some of the doubts concerning the edict’s addressees and types of privileges granted under this edict.

2

The funerary monuments of Campanian Augustales: a preliminary study

58%

Pietruszka W.

Studia Antiquitatis et Medii Aevi Incohantis

|

2021

|

vol. 6

58-83

PL

W artykule prezentowane są wyniki wstępnych badań dotyczących pomników nagrobnych kampańskich Augustales. Autor skupił się zarówno na ich materialnym komponencie (nośniki inskrypcji, a także zachowane w nielicznych przypadkach grobowce; omówiona została typologia pomników, materiał, z którego je wykonano, ich rozmiar i towarzyszące im przedstawienia ikonograficzne) jak i na informacjach zawartych w tekstach inskrypcji nagrobnych, które dotyczą m.in. pozycji społecznej, aktywności euergetycznej i więzi rodzinnych Augustales. Rezultatem badań jest katalog pomników nagrobnych Augustales, które poddano wstępnej analizie (w ujęciu geograficznym i chronologicznym). W zamyśle autora artykuł ten ma być przyczynkiem do dalszych studiów na temat specyfiki pomników nagrobnych kampańskich Augustales – czy to na tle wznoszonych przez innych mieszkańców kampańskich miast, czy, w szerszym kontekście geograficznym, na tle pomników nagrobnych italskich Augustales.

EN

The article presents the results of a preliminary study on funerary monuments of Campanian Augustales. The author focused on the material objects (meaning objects upon which the text was inscribed and preserved tombs) – their typology, the material from which they were made, their size and accompanying iconographic representations – as well as on information left in inscriptions by their commissioners (regarding, i.a., social status, euergetic activity and the familial ties of Augustales). As a result, a catalogue of funerary monuments of Campanian Augustales was created and a preliminary analysis (from a geographical and chronological perspective) was conducted. The author intends this article to be a preliminary study for further research on the specificity of funerary monuments of Campanian Augustales. These monuments will be discussed against the background of funerary monuments of inhabitants of other Campanian cities and, in a broader geographical context, against the background of funerary monuments of Italian Augustales.

3

Współksiążęta czy konprincepsi? Kilka uwag o statusie prezydenta Francji i biskupa Urgell jako głowy państwa andorańskiego w kontekście formy ustrojowej Andory

44%

Wiszowaty M. M.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

|

2014

|

issue 2 (18)

327-345

PL

Problematyka ustrojowa Andory nie stanowi wiodącego przedmiotu badawczego ani zagranicznej, ani tym bardziej polskiej doktryny konstytucyjnej. Opracowania na ten temat w polskiej literaturze naukowej, powstałe pod rządami obecnie obowiązującej konstytucji państwa andorskiego z 1993 r., tworzą skromną liczebnie listę kilku artykułów lub fragmentów rozleglejszych opracowań na ogólniejsze tematy. W rezultacie zdecydowana większość wymienionych opracowań dotyczących małych państw posiada głównie sprawozdawczy charakter. Pozwala to na pominięcie kwestii podstawowych i ogólnych dotyczących ustroju Andory i poruszenie wybranych zagadnień szczegółowych, które w dotychczasowych opracowaniach wspominano jedynie na marginesie czy w przypisach. Wśród nich: kwestia statusu ustrojowego specyficznej głowy państwa i w związku z tym właściwe określenie formy państwa andorańskiego. Andorscy copríncipes funkcjonują w języku polskim jako „współksiążęta”. W konsekwencji automatycznie Andorę określa się jako „księstwo”, a więc uchodzi ono powszechnie za państwo o ustroju monarchicznym, a wręcz monarchię konstytucyjną.Tę praktykę należy uznać co najmniej za dyskusyjną. Autor formułuje dwie hipotezy i poddaje je weryfikacji: po pierwsze – Andora jest pryncypatem, a nie księstwem, a więc mieszaną formą ustrojową łączącą elementy monarchiczne i republikańskie, w których przeważają te drugie, obok reliktowych śladów tych pierwszych. Głowa państwa w pryncypacie powinna być określana mianem „princepsa”, a w przypadku Andory dokładniej: koprincepsów, aby uniknąć mylącego porównania z księciem, jako monarchiczną, dziedziczną głową państwa. Po drugie – pomimo przyjęcia nowoczesnej konstytucji w ustroju Andory pozostały relikty feudalne wynikające z jej dawnego statusu kondominium. Widać to szczególnie w kształcie ustrojowym instytucji głowy państwa oraz pozostawieniu częściowej możliwości wpływania państw macierzystych koprincepsów na ich decyzje.

EN

The constitutional system of Andorra is not a popular subject of study of science either in Poland or abroad. In Poland, after 1993 (the year the adoption of the current constitution) were published only a few articles or fragments of larger studies on this topic. As a result, the vast majority of these studies have mainly reporting character. Many interesting issues have been mentioned only in footnotes. Among them: the question of the status of specific, Andorran head of state and (resulting) the correct indication of the form of Andorran state. Co-principes are translated into Polish as „co-princes”. It consequently, automatically determined Andorra as a „principality”, ie the state of monarchical system, and even a constitutional monarchy . This should be considered , at least as controversial. The author formulates two hypotheses and subjected them to verify. Firstly – Andorra is a principate (not a principality) – a mixed form of political system combines elements of monarchy and republic, outweigh the latter, in addition to the relics of the former. Head of State in principate should be referred to as „princeps”, and in the case of Andorra, specifically: co-princeps. In this way we will avoid misleading comparisons with „a prince”, as monarchical, hereditary head of state. Secondly – despite the adoption of a modern constitution, there are remaining relics of feudal times in the political system of Andorra, resulting from the former status of „condominium”. This is particularly evident in the form of the Andorran heads of state institution. It also gives a partial capacity to influence decisions of the co-principes by their home country’s authorities.

Refine search results

1 Przegląd Prawa Konstytucyjnego

1 Studia Antiquitatis et Medii Aevi Incohantis

1 Zeszyty Prawnicze

1 Pietruszka W.

1 Tadajczyk K.

1 Wiszowaty M. M.

1 Świętoń A.

1 2021

2 2014

‘EDICTUM DOMITIANI DE PRIVILEGIIS VETERANORUM’. EDYKT CESARZA DOMICJANA O PRZYWILEJACH WETERANÓW

The funerary monuments of Campanian Augustales: a preliminary study

Współksiążęta czy konprincepsi? Kilka uwag o statusie prezydenta Francji i biskupa Urgell jako głowy państwa andorańskiego w kontekście formy ustrojowej Andory