Search results

1

Żądanie unieważnienia umowy na podstawie ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym jako postać roszczenia o przywrócenie stanu poprzedniego. Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 11 września 2020 r., III CZP 80/19

100%

Kotowicz B., Sieradzka M., Zawisza M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2020

|

vol. 9

|

issue 7

142-149

PL

Celem artykułu jest omówienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 11 września 2020 r., III CZP 80/19, w której Sąd Najwyższy uznał, że żądanie unieważnienia umowy przewidziane w art. 12 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym jest postacią roszczenia o przywrócenie stanu poprzedniego, którego skuteczne dochodzenie jest uzależnione od spełnienia ogólnych przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej. Artykuł obejmuje analizę stanowisk prezentowanych dotychczas w doktrynie i orzecznictwie oraz komentarz podjętej przez Sąd Najwyższy uchwały. Ponadto, zaprezentowany zostanie wpływ orzeczenia na późniejszą praktykę sądów powszechnych.

2

Instrumenty indywidualnej ochrony konsumenta w ustawie o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym a „Nowy ład dla konsumentów”

88%

Południak-Gierz K.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2018

|

vol. 7

|

issue 6

88-103

PL

Choć dyrektywa 2005/29/WE nie przewiduje narzędzi indywidualnej ochrony konsumenta, ustawodawca polski zdecydował się na ich wprowadzenie w art. 12 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym. Obecnie, w ramach Nowego ładu dla konsumentów, prawodawca unijny rozważa zmianę dyrektywy o nieuczciwych praktykach rynkowych przez nałożenie na ustawodawców krajowych obowiązku zagwarantowania konsumentom cywilnoprawnych instrumentów ochrony indywidualnej, obejmujących co najmniej prawo do jednostronnego rozwiązania umowy i prawo do żądania odszkodowania. Osią opracowania jest przedstawienie głównych wątpliwości co do konstrukcji obowiązującej na gruncie polskim i propozycji unijnej. Celem analizy dogmatycznej jest wskazanie rozwiązania de lege ferenda, które w możliwie najszerszym zakresie umożliwiałoby realizację celu dyrektywy.

3

Nieuczciwe praktyki handlowe a ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

75%

Strzelecki M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2016

|

vol. 5

|

issue 3

51-67

PL

Niniejszy artykuł ma na celu analizę relacji dyrektywy 2005/29/WE z 11 maja 2005 r. o nieuczciwych praktykach handlowych (dalej: dyrektywa 2005/29/WE) oraz ustawy z 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (daleja: upnpr) z ustawą z 16 kwietnia 1994 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (dalej: uznk) .

EN

This article aims to analyze the relationship between Directive 2005/29/EC of 11 May 2005 on unfair commercial practices (Directive 2005/29/E") and the two Polish legal acts applicable in this area: the Act of 23 August 2007 on Counteracting Unfair Commercial Practices and the Act of 16 April 1994 on Combating Unfair Competition.

Refine search results

3 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

1 Kotowicz B.

1 Południak-Gierz K.

1 Sieradzka M.

1 Strzelecki M.

1 Zawisza M.

1 2020

1 2018

1 2016

Żądanie unieważnienia umowy na podstawie ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym jako postać roszczenia o przywrócenie stanu poprzedniego. Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 11 września 2020 r., III CZP 80/19

Instrumenty indywidualnej ochrony konsumenta w ustawie o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym a „Nowy ład dla konsumentów”

Nieuczciwe praktyki handlowe a ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji