Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 3

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  psychologia potoczna
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Czy posiadanie sprzecznych przekonań jest możliwe? Omówienie i krytyka argumentów za psychologiczną zasadą niesprzeczności

100%
Tarnowski M.
Studia Semiotyczne
|
2019
|
vol. 33
|
issue 2
EN
The aim of this paper is to present and analyze arguments provided for the Psychological Principle of Non-Contradiction which states that one cannot have, or cannot be described as having, contradictory beliefs. By differentiating two possible interpretations of PNC, descriptive and normative, and examining arguments (ontological and methodological) provided for each of them separately I point out the flaws in reasoning in these arguments and difficulties with aligning PNC with the empirical data provided by research done in cognitive and clinical psychology. I claim that PNC cannot be derived from any metaphysical stance regarding the mental phenomena and that having contradictory beliefs should be regarded as possible. Furthermore, I argue that interpreting a subject as having contradictory beliefs, and therefore abandoning PNC, can be more effective in explaining the phenomena of contradictory beliefs and irrational behaviour than solutions consistent with the PNC.
PL
Celem tego tekstu jest rekonstrukcja i analiza argumentów przedstawianych za Psychologiczną Zasadą Niesprzeczności (PZN), stwierdzającą, że żaden podmiot nie może mieć sprzecznych przekonań lub być opisany jako posiadający sprzeczne przekonania. Poprzez rozróżnienie dwóch możliwych interpretacji PZN, deskryptywnej i normatywnej, oraz dokładne zbadanie argumentacji przedstawionej dla każdej z nich z osobna, wskazuję zawarte w nich błędy oraz problemy związane z uzgodnieniem ich z wynikami badań prowadzonych w psychologii poznawczej i klinicznej. Uzasadniam, dlaczego PZN nie może być wyprowadzona z żadnego ze stanowisk metafizycznych dotyczących nastawień sądzeniowych i że posiadanie sprzecznych przekonań powinno być uznane za możliwe. Następnie piszę, dlaczego zinterpretowanie niektórych podmiotów jako posiadających sprzeczne przekonania może być bardziej efektywne w wyjaśnianiu przypadków nieracjonalnego zachowania niż rozwiązania zgodne z PZN.
2
Content available remote

William Ramsey o psychologii potocznej, racjonalności i pojęciu reprezentacji w naukach kognitywnych

94%
Gładziejewski P.
Diametros
|
2012
|
issue 31
33-55
PL
W książce Representation Reconsidered, William Ramsey argumentuje przeciwko tezie, że naukowe (tj. kognitywistyczne) pojęcie reprezentacji mentalnych powinno zostać oparte na pojęciu reprezentacji zaczerpniętym z psychologii potocznej (tj. pojęciu reprezentacji mentalnych jako postaw propozycjonalnych, takich jak przekonania i pragnienia). Przedstawiony wywód ma za zadanie wykazać, że – wbrew temu, co twierdzi sam Ramsey – nawet jeśli potoczne pojęcie reprezentacji najprawdopodobniej nie stanie się częścią repozytorium pojęciowego kognitywistyki, to nie implikuje to, że przekonania, pragnienia czy racjonalność ludzkiego myślenia mogą zostać wyeliminowane z naturalistycznego rozumienia umysłu (systemu poznawczego) i procesów poznawczych. Kluczem do zrozumienia tego faktu jest ujęcie systemów poznawczych jako hierarchicznych, wielopoziomowych mechanizmów.
EN
In his book Representation Reconsidered, William Ramsey argues against the view that the concept of mental representation employed by cognitive scientists should be based on the folk-psychological concept of mental representation as propositional attitudes. The author of the present article will attempt to show that, contrary to what Ramsey himself claims, the fact that the folk concept of mental representation will most likely not be a part of the conceptual repository of cognitive science does not imply that beliefs, desires or the rationality of human cognition should be eliminated from the naturalistic outlook on the nature of mind (construed as a cognitive system) and cognitive processes. The key to see that this is the case lies in understanding cognitive systems as multi-level, hierarchically organized mechanisms.
3

Antropodoksa polityczna jako kategoria teoretyczna i przedmiot badań

94%
Bachryj-Krzywaźnia M.
Wrocławskie Studia Politologiczne
|
2017
|
vol. 23
21-40
EN
The article presents a meaning of the notion “political anthropodoxis” and justifies its analytical separation. The title category, inspired by the structure of philosophical anthropology thought and findings in folk psychology, is first placed into the system of political theory concepts. Its subsequent detailed characteristics is followed by outlined methodological perspective appropriate for its analysis.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.