Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 4

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  psychosocial risks
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
Psychosocial threats at work are one of the big challenges for the management of occupational health (WHO, 2008). The aim of this study was to assess the emotional balance and positivity ratio in the work of uniformed officers and identify differences between these formations. The study involved 218 policemen, firemen and probation personnel. Work-related Affective Well-being Scale was used (Van Katwyk, et al., 2000). Eustress and distress in the work context were relatively independent. Emotions of the opposite sign and low activity were moderately correlated. The officers usually experienced positive work-related emotional balance, with a predominance positive emotions of low activity. The positive ratio was low and reached 1,13. Positive affect was usually present in the work of firemen, while negative affect were often present in the work of policemen. It is probably due to different organization of working time and the emotional dissonance in the professional interpersonal relationships context.
EN
Background Psychosocial risks represent a great challenge for safety and health protection at work in Europe. The purpose of this study has been to determine the relationships of psychosocial risks arising from work, stress, personal characteristics and burnout among physicians and nurses in the Emergency Medical Service (EMS). Material and Methods We performed a cross-sectional study based on a questionnaire survey which contained the Copenhagen Psychosocial Questionnaire (COPSOQ) and Copenhagen Burnout Inventory (CBI). Results A total of 88 physicians and 80 nurses completed the survey. Physicians demonstrated higher emotional (mean (M) ± standard deviation (SD) = 74.57±16.85) and cognitive (M±SD = 75.95±13.74) demands as compared to nurses. Both groups had high sensory demands and responsibilities at work, in spite of the low degree of their autonomy. The meaning of work, commitment to the workplace, and insecurity at work were high for both groups. Among all participants, stressful behavior and reactions were within the limits of low values (< 40) and coping strategies showed high values (> 60). Personal and patient-related burnout was high for both groups, where physicians were significantly affected by work-related burnout. The influence at work, degree of freedom at work, social support, sense of coherence, mental health, and problem-focused coping are negatively related to work-related burnout. Conclusions Based on personal factors and coping styles, emergency physicians and nurses are representing a self-selective professional group that meets high work demands, great responsibility, strong commitment and insecurity at work. Burnout of physicians and nurses in the EMS tends to be ignored, although it has severe consequences on their mental and general health. Med Pr 2017;68(2):167–178
EN
Background: Psychosocial risks in workplace are common phenomenon, stressing even for so-called white collar workers. The aim of the study was to indicate the most important threats in terms of banking sector employees. Material and Methods: The studied subjects were 484 employees employed in 26 companies. The Scale of Psychosocial Risk (SPR) was used as a research tool. Results: The most frequent and the most stressful categories of threats were: lack of control over workload and lack of careerdevelopment chances. Banking sector employees are obliged to follow strict procedures of customer service and they regard theirpromotion chances as low. Employees's appraisal system is another strongly stressful factor. Work in a banking sector involvesa great mental strain and the high risk of dismissal. Interpersonal relationships at work turned out to be the least stressful workfacet in the banking sector. Conclusions: Given the most serious sources of psychosocial risks, the authors suggested to take thefollowing actions: changes in work and work control system, education of employees and managerial staff and regular monitoring of occurring threats. Med Pr 2014;65(3):399–405
PL
Wstęp: Zagrożenia psychospołeczne w miejscu pracy są powszechne i dotyczą również osób pracujących w pozornie przyjaznych warunkach. Celem pracy było wskazanie najważniejszych zagrożeń z perspektywy pracowników sektora bankowego. Materiał i metody: Analizą objęto 484 osoby, zatrudnione w 26 firmach. Do badania wykorzystano Skalę Ryzyka Psychospołecznego (SRP). Wyniki: Najczęściej występujące i najbardziej stresujące kategorie zagrożeń psychospołecznych to brak kontroli pracownika nad wykonywaną pracą i brak możliwości rozwoju kariery. Pracownicy sektora bankowego muszą przestrzegać ściśle określonych procedur w pracy z klientem i nisko oceniają swoje szanse awansu. Silnie stresującym czynnikiem jest również system oceny pracowników. Praca w sektorze bankowym wiąże się z dużym wysiłkiem umysłowym i wysokim ryzykiem zwolnień. Najmniej stresującym aspektem pracy w badanym sektorze okazały się relacje interpersonalne w miejscu pracy. Wnioski: Biorąc pod uwagę najpoważniejsze źródła zagrożeń psychospołecznych, autorzy zaproponowali podejmowanie następujących działań: zmiany w systemie pracy i kontroli, edukacja pracowników i kierownictwa oraz bieżące monitorowanie występujących zagrożeń. Med. Pr. 2014;65(3):399–405
EN
Background: Traumatic stress symptoms in journalists are well known but chronic occupational stress in this professional group is still to be elucidated. This study aimed at answering the following questions: (1) which of psychosocial risks (PRs) are most frequently reported as stressogenic in journalists, (2) are there any differences in exposure to PRs and their stressfulness between journalists and other professional groups, (3) what relationships occur between PR categories of stressfulness and their consequences for employees' functioning in the job, and (4) what is the risk of negative consequences of stress (health deterioration and worse job performance). Materials and Methods: The Psychosocial Risk Scale was used to investigate general and specific PRs at work and the stressfulness of particular PRs. A group of 211 journalists working in Polish newspapers, radio and TV editorial offices participated in the study. Results: The journalists experienced occupational stress at an average level, but at significantly lower than other professional groups. The study revealed the risk of health self-assessment deterioration, depending on specific risks (OR = 1.849, 95% CI: 1.068-3.203), risk of work organization dissatisfaction due to the impact of stress arising from the contextual job characteristics (OR = 1.942, 95% CI: 1.125-3.352) and dissatisfaction with relationships with coworkers due to the stressfulness of pathologies occurring in the workplace (OR = 2.012, 95% CI: 1.184-3.419). Conclusions: The study results evidence that occupational stress experienced by journalists determine the risk of health self-assessment, satisfaction with work organization and interpersonal relationships. The presented outcomes indicate that regardless of the experienced stress level it is necessary to assess the psychosocial risk because even an average level of stressfulness could be associated with the risk of adverse consequences for employees in terms of their job performance. Med Pr 2014;65(1):85–97
PL
Wstęp: Dziennikarstwo zostało dobrze poznane pod kątem objawów stresu traumatycznego występujących u osób pracujących w zawodzie, jednak niewiele wiadomo o chronicznym stresie zawodowym w tej grupie. Niniejszy artykuł jest odpowiedzią na deficyt danych dotyczących ryzyka psychospołecznego u dziennikarzy. Celem badania było uzyskanie odpowiedzi na pytania: które zagrożenia psychospołeczne (ZP) są wskazywane najczęściej jako stresogenne w zawodzie dziennikarza, czy istnieją różnice w zakresie narażenia na ZP i ich stresogenność między dziennikarzami a innymi grupami zawodowymi, jakie są związki między stresogennością ZP a ich skutkami oraz jakie jest ryzyko ujawnienia się negatywnych skutków (gorszego funkcjonowania zawodowego i stanu zdrowia) w wyniku doświadczania stresu. Materiał i metody: W badaniach wykorzystano Skalę Ryzyka Psychospołecznego przeznaczoną do badania występowania ogólnych i specyficznych stresorów zawodowych oraz poziomu ich stresogenności. Analiza objęła 211 dziennikarzy z polskich redakcji prasowych, radiowych i telewizyjnych. Wyniki: Dziennikarze doświadczają stresu zawodowego na poziomie przeciętnym, ale istotnie niższym niż inne grupy zawodowe. Stwierdzono ryzyko niższej samooceny stanu zdrowia w zależności od stresogenności specyficznych zagrożeń zawodowych (OR = 1,849, 95% CI: 1,068-3,203), ryzyko niezadowolenia z organizacji pracy na skutek stresu wynikającego z kontekstu pracy (OR = 1,942, 95% CI: 1,125-3,352) oraz mniejszego zadowolenia z relacji ze współpracownikami w wyniku stresu powodowanego patologiami w relacjach (OR = 2,012, 95% CI: 1,184-3,419). Wnioski: Wśród dziennikarzy doświadczanie stresu stanowi ryzyko dla zdrowia, wpływa na zadowolenie z organizacji pracy i relacje ze współpracownikami. Bez względu na poziom stresu w danej grupie pracowników, należy szacować ryzyko psychospołeczne, ponieważ nawet przeciętny poziom stresu może wiązać się z ryzykiem wystąpienia konsekwencji w różnych obszarach funkcjonowania. Med. Pr. 2014;65(1):85–97
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.