Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 9

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  public morality
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Public Morality as a Legitimate Aim to Limit Rights and Freedoms in the National and International Legal Order

100%
Młynarska-Sobaczewska A., Kubuj K., Mężykowska A.
Contemporary Central and East European Law
|
2019
|
issue 1 (133)
10-20
EN
Domestic legislation and international instruments designed for the protection of human rights provide for general clauses allowing limitations of rights and freedoms, e.g. public morals. A preliminary analysis of the case-law leads to the observation that both national courts and the European Court of Human Rights, when dealing with cases concerning sensitive moral issues, introduce varied argumentation methods allowing them to avoid making direct moral judgments and relying on the legitimate aim of protecting morality. In the article the Authors analyse selected judicial rulings in which moral issues may have played an important role. The scrutiny is done in order to identify and briefly discuss some examples of ways of argumentation used in the area under discussion by domestic and international courts. The identification of the courts’ methods of reasoning enables us in turn to make a preliminary assessment of the real role that the morality plays in the interpretation of human rights standards. It also constitutes a starting point for further consideration of the impact of ideological and cultural connotations on moral judgments, and on the establishment of a common moral standard to be applied in cases in which restriction on human rights and freedoms are considered.
2
Content available remote

Zárodky filmovej cenzúry na začiatku 20. storočia

100%
Gregor M.
Právník. Teoretický časopis pro otázky státu a práva (The Lawyer - Scientific Review for Problems of State and Law)
|
2020
|
vol. 159
|
issue 5
402-416
EN
In 1895, the Lumière brothers surprised the world with their first picture show. Thereby, legal orders of the European countries faced quandary how to deal with a new technical development and at the same time, how to optimally regulate this field by legal regulations with an emphasis placed on prospective promoting of films. This contribution will point at the legal aspects of cinematic censorship in the first decades of the 20th century. Based in the comparative method, the contribution step by step analyses the mechanism of the censorship in more states of then Europe and the USA. Through consideration of cinematic censorship the article will also touch upon the legal substance of the film itself and the basic theoretical questions adherent to it in that time.
SK
V roku 1895 prekvapili svet bratia Lumièrovci svojím prvým filmovým predstavením. Tým boli právne poriadky európskych štátov postavené pred dilemu ako sa vyrovnať s novým technickým vývojom a zároveň akou právnou reguláciou optimálne upraviť túto oblasť s dôrazom na eventuálne predvádzanie filmov na verejnosti. Príspevok poukáže na právne aspekty filmovej cenzúry v prvých desaťročiach 20. storočia. Na základe komparatívnej metódy postupne analyzuje jej mechanizmus vo viacerých štátoch vtedajšej Európy a USA. Prostredníctvom úvah o filmovej cenzúre sa článok dotkne aj samotnej právnej podstaty filmu a základných teoretických otázok, ktoré s ním boli v tejto dobe späté.
3
Publication available in full text mode
Content available

Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2023 r., sygn. akt IV KK 37/22

84%
Kulesza J.
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
|
2024
|
issue 1(77)
297-303
PL
Celem glosy jest przedstawienie prawidłowego toku rozumowania, który powinien był przyjąć SN, by dojść do aprobowanej przez glosatora konkluzji. Relewantne orzecznictwo ETPC umożliwia przyjęcie braku naruszenia normy sankcjonowanej w wyniku zastosowania wykładni prokonstytucyjnej i prokonwencyjnej, a nie dopiero braku społecznej szkodliwości czynu, jako zaprzeczenia elementu karygodności. Wszelkie prawnokarne ograniczenia wolności słowa muszą wynikać z poważnych racji i pilnej potrzeby społecznej.
EN
The purpose of the gloss is to present the correct line of reasoning that the Supreme Court should have adopted to reach the conclusion approved by the glossator. Relevant jurisprudence of the European Court of Human Rights allows for the acceptance of the absence of a violation of the norm sanctioned as a result of the application of constitutional and convention interpretation, rather than just the lack of social harmfulness of the act, as basis for the denial of the element of criminality. Any legal restrictions on freedom of speech must arise from serious reasons and an urgent societal need.
4
Publication available in full text mode
Content available

Gloss to the Judgement of the District Court in Opole of 10 December 2018 (VII Ka 956/18, Unpublished)

84%
Kulesza J.
Studia Iuridica Lublinensia
|
2019
|
vol. 28
|
issue 2
EN
In the commented judgement, the court discharged the responsibility of individuals who presented banners with photographs of human remains after abortions in front of the obstetrics hospital in Opole. They had been charged with public display of obscenity (Article 141 of the Petty Offences Code). Not only the discharge was wrong, although it is possible to apply Article 140 of the Petty Offences Code instead of Article 141, as the formerly prescribed responsibility for public indecency. The court applied also a completely erroneous interpretation of the presentation of public indecency, as limited to the intimate and gender sphere. Historical, comparative, linguistic, teleological and systematic interpretations indicate that public decency includes a commonly accepted and required public behavior, the violation of which causes or may cause negative reactions of others in the form of embarrassment, scandal, anger, opposition, condemnation. Such punishable public indecency is any that opposes cultural norms, rules of social coexistence, accepted customs of public behavior of individuals.
PL
W glosowanym wyroku sąd uwolnił od odpowiedzialności za wykroczenie umieszczenia w miejscu publicznym nieprzyzwoitego rysunku (art. 141 k.w.) osoby, które przed szpitalem położniczym w Opolu prezentowały banery ze zdjęciami szczątków ludzkich po wykonanym zabiegu aborcji. Nie tylko uwolnienie od odpowiedzialności za to wykroczenie było błędne, choć możliwe jest w takich wypadkach stosowanie również art. 140 k.w. (odpowiedzialność za publiczny nieobyczajny wybryk). Sąd zastosował także całkowicie błędną wykładnię znamienia nieprzyzwoitości i obyczajności publicznej jako ograniczających się do sfery intymnej i płciowej. Wykładnie historyczna, prawnoporównawcza, językowa, celowościowa i systemowa wskazują, że obyczajność publiczna obejmuje powszechnie przyjęty i wymagany sposób publicznego zachowania, którego naruszenie wywołuje lub może wywołać negatywną reakcję innych osób w postaci zażenowania, zgorszenia, gniewu, sprzeciwu, potępienia. Nieobyczajne zachowanie to takie, które sprzeciwia się normom kulturowym, zasadom współżycia społecznego, przyjętym zwyczajom publicznych zachowań jednostek.
5
Publication available in full text mode
Content available

Moralność publiczna jako wyznacznik treści pojęcia wolność gospodarcza

84%
GREßLER M. W.
Prawo Kanoniczne
|
2015
|
vol. 58
|
issue 2
163-178
EN
The paper approaches the problem of the public morality clause in Polish (economic) law. e use of the mentioned general clause appears to be di- cult, which seems to be conrmed by the multiple judicial decisions as well as various publications in this matter. As far as the Author’s viewpoint is concerned, it is necessary to understand the concept of “constitutional spirit” emphasizing system of Judeo-Christian values. Public morality is correlated to constitutional values order and as such is a piece of legal system in force. e national character of the clause is to be underlined. An entrepreneur is to obey public morality rules. is obedience is required by the legislator (in the Constitution and – expressis verbis – in the Economic Freedom Act). 
PL
 Publikacja podejmuje tematykę klauzuli generalnej moralności publicznej w prawie gospodarczym publicznym. Stosowanie w praktyce przywołanej klauzuli wydaje się być trudne, co potwierdza zarówno liczne orzecznictwo, jak i bogate piśmiennictwo w tym przedmiocie. Zdaniem Autora konieczne jest zrozumienie „ducha konstytucji‟ skorelowanego z wartościami judeo-chrześcijańskimi. Konstytucyjne odwołanie do moralności publicznej skutkuje inkorporowaniem jej do systemu obowiązującego prawa. Legislator gospodarczy przestrzeganie jej wprowadza do katalogu ustawowych obowiązków przedsiębiorcy.  
6
Publication available in full text mode
Content available

Moralność publiczna jako przesłanka ograniczania wolności zgromadzeń

84%
Zacharczuk P.
Studia z Prawa Wyznaniowego
|
2020
|
vol. 23
333-364
EN
Freedom of assembly may be also the subject of restrictions due to the need to protect public morality. Public morality is a premise for this freedom restricting under both international and national law. The research objective of the contribution is firstly, to show public morality as a premise of freedom of assembly restricting in the context of international and constitutional regulations and then, to show detailed statutory premises for interference with freedom of assembly included in the  range of public morality. Although the possibilities for the freedom of assembly restricting due to the need to protect public morality are stipulated in the content of the ratified international agreements and also in the Constitution provisions, however statutory provisions being in force defining specific premises included in the range of public morality are also needed to restrict this freedom. Premises, which may constitute the legal basis for freedom of assembly restricting due to the need to protection of values included in public morality have been already specified in the content of some statutory regulations being in force. However, another statutory amendments allowing wider range of freedom of assembly restrictions due to the protection of public morality are required.
PL
Wolność zgromadzeń może podlegać ograniczeniom także z uwagi na konieczność ochrony moralności publicznej. Moralność publiczna stanowi bowiem przesłankę dopuszczalności ograniczeń tej wolności zarówno na gruncie prawa międzynarodowego, jak i prawa krajowego. Celem badawczym niniejszego opracowania jest w pierwszej kolejności ukazanie moralności publicznej jako przesłanki uzasadniającej ograniczenie wolności zgromadzeń w ujęciu unormowań międzynarodowych oraz regulacji konstytucyjnej, a następnie przeanalizowanie szczegółowych ustawowych przesłanek ingerencji w wolność zgromadzeń wchodzących w zakres moralności publicznej. Zgodnie z postanowieniami ratyfikowanych umów międzynarodowych oraz przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, do ograniczenia omawianej wolności konieczne jest obowiązywanie przewidujących to przepisów. Niektóre obecnie obowiązujące, polskie regulacje ustawowe, już określają przesłanki stanowiące podstawę ograniczenia wolności zgromadzeń z uwagi na ochronę wartości mieszczących się w moralności publicznej. Zasadne są jednak zmiany ustawowe umożliwiające w większym zakresie stosowanie ograniczeń wolności zgromadzeń z uwagi na ochronę moralności publicznej.
7
Publication available in full text mode
Content available

Relacja prawa i moralności z prawnego punktu widzenia. Moralność partykularna a moralność kooperatywna

84%
Leszczyński J.
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
|
2020
|
vol. 4(25)
42-53
EN
This article describes the relation between law and morality when applied to solving legal problems. The relation in question is not understood solely as a conflict between law and morality which implies a need to decide in favor of one or the other. Indeed, moral contents of law make references to morality not only possible but necessary. The limit for those references is established by legal equality principle. Moreover, an internal variety of morality is being analyzed. Some part of it needs to be secured by law what in itself does not harm social and individual identity, that is, public and private morality is distinguished, then minimal and maximal morality – concepts proposed by Michael Walzer. That idea taken from a legal point of view leads to seemingly best funded proposal: particular and cooperative morality.
PL
Artykuł omawia relację prawa i moralności w rozwiązywaniu problemów prawnych. Przedmiotem zainteresowania nie jest wyłącznie sytuacja konfliktu między prawem i moralnością, oraz konieczność dania pierwszeństwa prawu bądź moralności. Moralne treści prawa czynią odwołania do moralności nie tylko możliwymi, ale koniecznymi. Ograniczeniem dla takich odwołań jest zachowanie równości wobec prawa. Rozważane są również wewnętrzne zróżnicowania moralności, według których jakaś jej część domaga się intensywnej ochrony przez prawo bez szkody dla spójności społeczeństwa i poszczególnych osób: odróżnienie moralności publicznej i moralności prywatnej, a następnie moralnego minimum i moralnego maksimum – koncepcji zaproponowanej przez Michaela Walzera. Powiązanie tej koncepcji z prawnym punktem widzenia prowadzi do odróżnienia moralności partykularnej i moralności kooperatywnej, które wydaje się w tej perspektywie lepiej uzasadnione.
8
Publication available in full text mode
Content available

Publiczne prezentowanie zdjęć martwych płodów jako nieobyczajny wybryk (art. 140 Kodeksu wykroczeń)

67%
Kulesza J.
Studia Prawnicze
|
2019
|
issue 2 (218)
153-173
EN
Public presentation of colour photographs depicting bloody, dead human fetuses on the streets, squares, parking lots or in front of cemetery as part of the so-called pro-life defenders is an offense under Article 140 of the Polish Code of Petty Offences. Also Article 51 of the Code of Petty Offences rules that Polish social standards of public behavior disallow all actions that may provoke outrage with at least one individual, which includes imposing on other, random people photos of bloody human bodies. Thus, such conduct violates public decency protected by both legal provisions named above. This standard of moralitydoes not apply to behaviors relating to the sexual or sexual sphere alone, but also to any behavior visible to other people who may cause outrage, opposition, anger or condemnation.
PL
Publiczne prezentowanie barwnych zdjęć zakrwawionych, martwych ludzkich płodów na ulicach, placach, parkingach czy przed cmentarzem w ramach aktywności działaczy pro-life stanowi wykroczenie z art. 140 k.w., w przypadku zakłócenia porządku lub spokoju publicznego bądź wywołania zgorszenia u choćby jednej osoby – z art. 51 k.w. W Polsce normy publicznego zachowania nie dopuszczają narzucania innym, przypadkowym osobom, zdjęć zakrwawionych zwłok ludzkich. Zatem zachowanie takie narusza obyczajność publiczną chronioną przez oba przepisy. Obyczajność ta nie dotyczy bowiem tylko zachowań odnoszących się do sfery seksualnej czy płciowej, lecz jakichkolwiek zachowań dostrzegalnych dla innych osób, które mogą wywołać zgorszenie, sprzeciw, gniew czy potępienie.
9
Publication available in full text mode
Content available

Glosa do wyroku Sądu Okręgowego w Krośnie z 26 lipca 2021 r., sygn. akt II Ka 191/21

67%
Kulesza J.
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
|
2022
|
issue 5(69)
443-449
PL
Aktywność działaczy pro-life, polegająca na umieszczaniu w przestrzeni publicznej banerów przedstawiających zakrwawione, rozczłonkowane ludzie płody, wzbudza od lat kontrowersje. W omawianym wyroku skazano, lecz nie wymierzono kary sprawcy, który samodzielnie usunął banery, niszcząc je jednak. Niemożność powołania się na działanie w stanie wyższej konieczności tego, kto treści takie usuwa, wynika ze skierowania przez niego swojego działania ku dobrom sprawcy zamachu, który banery umieścił. Zachowanie tak nakierowane może być uzasadniane obroną konieczną, lecz nie stanem wyższej konieczności. Choć w doktrynie przyjmuje się, że tego rodzaju działalność pro-life jest bezprawna, stanowiąc naruszenie moralności publicznej, w praktyce ocenę taką się odrzuca. Praktycznie wykluczone jest powołanie się również na działanie w obronie koniecznej, która wymaga bezprawności odpieranego zamachu. Dodatkowo, jeżeli możliwe jest wezwanie Policji, obywatelowi nie służy prawo do obrony koniecznej. Nie służy ono również wówczas, gdy Policja jest już na miejscu, jednak nie podejmuje interwencji w takiej formie, jakiej oczekuje obywatel.
EN
Pro-life activists, publicly displaying banners depicting human fetuses, have raised controversy. In the judgment, the perpetrator, who himself removed the banners and destroyed them while dismantling, was found guilty but not punished. The inability of the person who removes such content to claim their state of higher necessity is a derivative of their actions aiming at interests of the perpetrator who placed the banners. Behavior so directed may be justified as necessary defense, but higher necessity. Legal scholarship assumes that this type of pro-life activity is unlawful, legal practice fails to reflect such an assessment. It is practically impossible to rely on acting in self-defense, which requires the unlawfulness of the attack. If it is possible to call the police, the citizen does not have the right to self-defense. It also does not serve when the police are already there, but it does not intervene.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.