Search results

1

Rodzaje i formy kształtowania rozliczeń między dostawcą a przedsiębiorcą handlowym w praktyce a orzecznictwo sądów

100%

Kański L.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2013

|

vol. 2

|

issue 2

78-88

PL

Artykuł omawia różne rodzaje tzw. opłat półkowych spotykanych w praktyce umów handlowych. Ukazuje rozwój orzecznictwa sądów (w tym SN) kwalifikującego jako „opłaty za przyjęcie do sprzedaży” świadczenia pieniężne za usługi świadczone przez sieci handlowe na rzecz dostawców, a także rabaty przyznawane kupującym przez dostawców. Następnie zostały omówione relacje między dostawcami i kupującymi w aspekcie ich sił negocjacyjnych i pozycji rynkowych. Autor kwestionuje obiegową tezę o przewadze sieci handlowych nad wszystkimi dostawcami. W ostatniej części wskazano nieuczciwe tzw. opłaty półkowe w odróżnieniu od opłat za usługi rzeczywiście świadczone na rzecz dostawców przez sieci handlowe. W konkluzji autor opowiada się za nowelizacją art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk.

EN

This paper focuses on various types of slotting fees used in commercial transactions. Criticized are jurisprudential developments (especially those deriving from the Supreme Court) extending the use of the notion of slotting fees to various kinds of payments made by suppliers to buyers. Presented also are the relations between suppliers and wholesalers and retailers in negotiations and in product promotions. Finally, the paper differentiates between fair and unfair slotting fees and suggests that only an amendment to the present wording of Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act can break the present jurisprudential line.

2

Dopuszczalność stosowania bonusów (premii pieniężnych), opustów i rabatów w świetle przepisu art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk

100%

Węc P.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2013

|

vol. 2

|

issue 2

56-62

PL

Przedmiotem artykułu jest analiza prawna zakazu pobierania od dostawców innych niż marża handlowa opłat za przyjęcie towarów do sprzedaży w sieciach handlowych sprzedawcy na gruncie przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz orzecznictwa Sądu Najwyższego, sądów powszechnych i doktryny, w szczególności w kontekście dopuszczalności pobierania od dostawców przez sieci handlowe rabatów, bonusów i opustów.

EN

This conference paper presents a legal analysis of the prohibition to charge suppliers fees other than a commercial margin for accepting goods for sale in accordance with the provisions of the Combating Unfair Competition Act, judgments of the Supreme Court, general jurisprudence and legal literature. Considered in particular is the admissibility of the use by retail chains of different categories of bonuses, rebates or discounts in their relations with suppliers.

3

Rabat retroaktywny a tzw. opłata półkowa: potrzeba racjonalizacji

80%

Sroczyński J.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2013

|

vol. 2

|

issue 2

89-100

PL

Artykuł podejmuje zagadnienie konstruowania w orzecznictwie zarzutów pobierania tzw. opłaty półkowej w przypadku stosowania przez sieci handlowe rabatów odnoszących się do obrotu osiąganego w przyszłości (retroaktywnych rabatów obrotowych). Regulujący kwestię pobierania innych niż marża handlowa opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (uznk) jest przepisem wymagającym interpretacji pojęć z dziedziny ekonomii, czego w orzeczeniach sądowych niejednokrotnie brakuje. Przepis ten, bez żadnego umocowania ustawowego, w odniesieniu do rabatów retroaktywnych pełni funkcje korektora ceny dostawy w wyłącznym interesie małych dostawców. Dominująca w sądach wykładnia o charakterze „socjalnym” może stanowić zaporę dla stosowania typowych dla wolnorynkowej gospodarki mechanizmów kształtowania cen. Sytuacja ta będzie niekorzystnie wpływać na dobro nabywców, w tym konsumentów, chronione w art. 1 uznk. Potrzebna jest co najmniej racjonalizacja wykładni art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk; wskazane byłoby także podjęcie prac legislacyjnych w kierunku zmiany tego przepisu.

EN

The article discusses the jurisprudential qualification of rebates applied by commercial networks in connection with future turnover (retroactive turnover rebates) as so called ‘slot allowances’. Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act is a provision which requires the interpretation of various economical concepts – a task frequently neglected in court proceedings. The above legal provision performs, without any statutory background, the function of a price regulator when applied to retroactive rebates, in the exclusive interest of small suppliers. This predominant court interpretation (visibly of a ‘social” nature) may create an obstacle for the development of typical market-economy mechanisms of price setting. In the long run, this situation will adversely affect the benefits of purchasers, including consumers, which should be protected pursuant to Article 1 of the Combating Unfair Competition Act. As a result, there is at least a strong need for a rationalization of the interpretation of Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act, if not for an actual legislative initiative to amend this provision.

4

Opłaty półkowe a mechanizmy cenotwórcze

71%

Marek M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2014

|

vol. 3

|

issue 9

47-61

PL

Wynikający z art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji zakaz pobierania opłat półkowych jest przez polskie orzecznictwo interpretowany zbyt szeroko. Jako opłaty półkowe niesłusznie kwalifikuje się świadczenia, które są przede wszystkim sposobem kształtowania ceny i które z reguły nie są ani szkodliwe, ani nieuczciwe. Do grupy bezpodstawnie piętnowanych mechanizmów cenotwórczych należą opłaty określone ułamkiem wartości obrotu (opłaty procentowe) oraz opłaty należne po osiągnięciu określonego poziomu sprzedaży (opłaty docelowe). Desygnatami hipotezy art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk mogą być opłaty stałe, jednak nawet one nie zawsze skutkują nieuczciwym utrudnieniem dostępu do rynku.

EN

Ban on slotting fees, stemming from art. 15 par. 1 pt. 4 of Act on combating unfair competition, has been too loosely interpreted by the Polish courts. In particular, wrongly qualified as slotting fees are payments which are primarily price-setting measures and which are generally neither unfair nor harmful. The category of price-setting payments includes payments defined as a fraction of a value of a turnover and payments due after specified level of sales is reached. The prerequisites of art. 15 par. 1 pt. 4 of Act on combating unfair competition may be met by fixed payments, but even those often do not create unfair barriers to entry, but improve economic efficiency and consumer welfare

5

Rabaty stosowane przez przedsiębiorstwa dominujące w świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w latach 2011–2015

71%

Bułakowski K.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2017

|

vol. 6

|

issue 5

28-45

PL

Niniejszy artykuł został poświęcony problematyce udzielania rabatów przez przedsiębiorstwa dominujące w świetle unijnego prawa konkurencji. Zagadnienie przedstawiono w świetle bardziej ekonomicznego podejścia (more economic approach) oraz w oparciu o wydane w latach 2011–2015 orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej – Tomra (2011), Intel (2014) oraz Post Danmark II (2015) oraz uwzględnia opublikowaną w październiku 2016 r. opinię Rzecznika Generalnego Nilsa Wahla.

EN

This article is dedicated to the problematic issue of rebate schemes applied by dominant undertakings under EU competition law. The said problem is presented in the light of the more economic approach, and in accordance with ECJ judgements published between 2011-2015: Tomra (2011), Intel (2014) and Post Danmark II (2015). Moreover, the article includes an analysis of the Opinion of the Advocate General Nils Wahls to the Intel Case, issued in October 2016.

Refine search results

5 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

1 Bułakowski K.

1 Kański L.

1 Marek M.

1 Sroczyński J.

1 Węc P.

1 2017

1 2014

3 2013

Rodzaje i formy kształtowania rozliczeń między dostawcą a przedsiębiorcą handlowym w praktyce a orzecznictwo sądów

Dopuszczalność stosowania bonusów (premii pieniężnych), opustów i rabatów w świetle przepisu art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk

Rabat retroaktywny a tzw. opłata półkowa: potrzeba racjonalizacji

Opłaty półkowe a mechanizmy cenotwórcze

Rabaty stosowane przez przedsiębiorstwa dominujące w świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w latach 2011–2015