Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 2

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  recenzje naukowe
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1

Book Reviews Published in the “Universitetskie izvestiya”: Academic Self-Evaluation Criteria in Kiev

100%
Kibalna M.
Rozprawy z Dziejów Oświaty
|
2015
|
vol. 52
35-51
EN
The article analyses such scholarly certification procedure in Russian universities as evaluation of theses submitted for obtaining academic degrees at the Imperial St. Vladimir University in Kiev. Drawing on reviews published in the “Universitetskie izvestiya”, the evaluation criteria are reconstructed as well as the making of conventions regulating the requirements dissertations were to meet. These criteria varied depending on the disciplinary affiliation of the applicant. The evaluation results often depended on reviewers’ preferences and could be challenged.
PL
W artykule przeanalizowano naukową procedurę certyfikacyjną, jakiej na rosyjskich uczelniach poddawane były prace przedstawiane w celu uzyskania stopni naukowych na Cesarskim Uniwersytecie św. Włodzimierza w Kijowie. W oparciu o opinie publikowane w „Uniwersitetskich Izwiestiach” rekonstruowane są ówczesne kryteria oceny, jak również sposób tworzenia konwencji regulujących wymagania stawiane przedstawianym rozprawom. Kryteria te były zróżnicowane w zależności od przynależności ubiegającego się o przyznanie stopnia do konkretnej dyscypliny naukowej. Wyniki oceny często zależały od preferencji recenzentów i bywały kwestionowane.
2
Publication available in full text mode
Content available

O (nie)rzetelnych recenzjach w nauce

88%
Szpunar M.
Przegląd Pedagogiczny
|
2020
|
issue 1
353-366
PL
Celem artykułu jest przedstawienie problemu nierzetelnych recenzji naukowych. Proces recenzowania traktowany jest jako jeden z najlepszych – pomimo swoich niedociągnięć – sposobów poprawy jakości publikowanych tekstów naukowych. W tekście szczególną uwagę zwraca się na zagadnienia, które wiążą się z nierzetelną oceną tekstów naukowych, ze szczególnym uwzględnieniem ślepych i jawnych recenzji naukowych. Autorka stara się odpowiedzieć na pytanie, gdzie szukać przyczyn nieuczciwych recenzji naukowych, jakie są ich składowe oraz jaki wpływ mają na recenzowane artykuły i samych autorów.
EN
The purpose of the article is to present the problem of unreliable scientific reviews. The review process is treated as one of the best – despite its shortcomings – ways to improve the quality of published scientific texts. Particular attention is paid in the text to those issues that are associated with unreliable assessment of scientific texts, with particular emphasis on blind and open scientific reviews. The author tries to answer the question of where to look for the reasons for dishonest scientific reviews, what are its components and what effects they have on the peer-reviewed.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.