Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 2

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  religious argumentation
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
This paper is an attempt to determine whether setting forth religious arguments in public debate on law is allowed in a liberal state. This issue has become particularly important after the Polish Constitutional Tribunal issued a ruling on the constitutionality of one of the conditions of the permissibility of abortion. In addition to the question of the presence of religious arguments in the debate on the law, a doubt has arisen as to what religious arguments actually are and whether they can include arguments that are substantively consistent with the position of a particular church or other religious organization. The paper discusses John Rawl’s views on the presence of religious argumentation in the public sphere, taking the concept of “public reason” into account. It also presents the position of Jürgen Habermas, who emphasizes the obligation of state officials to translate religious arguments into the language of political values when formulating laws.
PL
Artykuł jest próbą odpowiedzi na pytanie, czy w państwie liberalnym dopuszczalne jest posługiwanie się argumentami religijnymi w debacie publicznej nad prawem. Zagadnienie to nabrało szczególnego znaczenia po niedawnym orzeczeniu polskiego Trybunału Konstytucyjnego w sprawie konstytucyjności jednej z przesłanek dopuszczalności aborcji. Oprócz pytania o obecność argumentów religijnych w debacie nad prawem pojawiła się wątpliwość, czym właściwie są argumenty religijne i czy można do nich zaliczyć argumenty treściowo (co do istoty) zgodne ze stanowiskiem danego kościoła lub innego związku wyznaniowego. Punktem odniesienia rozważań jest stanowisko Johna Rawlsa na temat obecności argumentacji religijnej w przestrzeni publicznej, z uwzględnieniem pojęcia „rozumu publicznego”. Artykuł przedstawia także stanowisko Jürgena Habermasa, który akcentuje obowiązek przekładania argumentów religijnych na język wartości politycznych przez urzędników państwowych przy formułowaniu ustaw.
PL
Artykuł poświęcony jest kwestii obecności argumentacji religijnej w sferze publicznej. Postawione zostaje pytanie o to czy ten rodzaj argumentacji powinien być dopuszczalny w dyskusji publicznej jako wystarczająca podstawa np. dla prawodawstwa, czy też nie, a w razie twierdzącej odpowiedzi – jakie powinny być warunki obecności tej argumentacji. Autor opisuje przebieg i wyniki dyskusji toczącej się w tym przedmiocie w Stanach Zjednoczonych począwszy od lat 80` XX w., rozważa dlaczego kwestie, które są raczej oczywiste w dużej większości innych liberalnych demokracji wywołały tak emocjonalną dyskusję w amerykańskiej humanistyce. Postawiona zostaje teza, że historyczne przykłady pozytywnej bądź negatywnej roli religii w życiu społecznym są zbyt słabą podstawą dla budowania jakiegokolwiek stanowiska w komentowanym zakresie. W ostatniej części artykułu wnioski filozoficznoprawne konfrontowane są z orzecznictwem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka dotyczącym wolności religii.
EN
The article is devoted to the question of the presence of religious argumentation in the public sphere. The crucial problem is whether the religious argument should be completely accepted in the public discussion as sufficient basis for e.g. law-making or not, and – if so – what are necessary conditions of the presence of such factor. The author writes about course and results of the debate on pointed issue which has started in The United States in the late 80s of XX century. He also wonders why issues which are rather obvious for the great majority of other liberal and democratic countries involves such emotional discussions in American humanities. One of the author’s observations is that historical examples neither with the positive or negative influence of religion on social life are too weak ground for building any position to the considered problem. In the last part of the article, the philosophical conclusions are compared with the case law of the European Court of Human Rights in regards to the freedom of religion.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.