Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 4

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  representative mandate
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Content available remote

Hiszpania: postanowienie Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2020 r. w sprawie specjalnej o numerze 20907/2017

100%
Dziedzic B.
Przegląd Sejmowy
|
2020
|
issue 5(160)
251-267
EN
The Supreme Court ruled on the legal consequences of the judgment of the Court of Justice of the European Union in Case C-502/19 concerning Mr Oriol Junqueras – the supporter of the independence of Catalonia convicted of sedition and misappropriation of public funds. Mr O. Junqueras was elected Member of the European Parliament while he was in provisional detention, but after the trial stage of the criminal proceedings brought against him had been opened. The CJEU judgment concerned the scope of the immunity enjoyed by MEPs. The Supreme Court ruled, in accordance with the CJEU interpretation, that Mr Junqueras enjoyed the immunity. However, the prison sentence passed on him deprived him of his MEP status and therefore a request to waive the immunity in this particular case was not applicable.
2
Content available remote

Mołdawia: Postanowienie Sądu Konstytucyjnego z 20 stycznia 2015 r. nr 2 o wykładni art. 1 ust. 3 w związku z art. 69 i 70 Konstytucji Republiki Mołdawii (immunitet i wygaśnięcie mandatu deputowanego)

100%
Pogłódek A.
Przegląd Sejmowy
|
2019
|
issue 2(151)
195–214
EN
Judgment no. 2 of the Constitutional Court of Moldova of 20 January 2015 refers to the issue of parliamentary immunity and the cases of termination of a mandate of a member of Parliament as foreseen by the Constitution of the Republic of Moldova. The Constitutional Court laid down the scope interpretation of Articles 69 and 70 of the Constitution, adjudicating that a Deputy sentenced with a valid court judgment does not enjoy the privilege of parliamentary immunity. Also, the privilege is not applied where a national court recognizes a sentence passed by a court of a foreign state. A person sentenced with a valid court judgment for a crime committed with intention or sentenced to a prison term loses its right to be elected, hence cannot be legitimately elected to the Parliament. He/she also loses his/her mandate ex lege after the judgment had been passed.
3
Publication available in full text mode
Content available

Some Comments on Representation: Theoretical Principles and Reality

86%
Buczkowski Ł.
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
|
2017
|
issue 6 (40)
253-282
EN
The purpose of the article is to compare the theoretical basis of representation with the real relations between the representative and the collectivity, as practiced in the functioning of the representative government. In the first part, the author focuses on explaining the modern understanding of representative democracy against the background of the classic theory of representation; the second part is devoted to the presentation of the legal aspect of the representative mandate, considering the transformation of the discussed institution in the context of European and Polish constitutional law. The third part is to present the discrepancies between the legal construction of representation and political and systemic practice of its functioning, together with an indication of the reasons for this gap. The relations between the mandate holder and the voters, and the internal system of relations between the representatives and their political groups of origin have been analysed.
PL
Założeniem artykułu jest skonfrontowanie teoretycznych podstaw przedstawicielstwa z rzeczywistym układem stosunków pomiędzy reprezentantem a zbiorowością, występującym w praktyce funkcjonowania rządów przedstawicielskich. W części pierwszej autor koncentruje się na przybliżeniu współczesnego pojmowania demokracji przedstawicielskiej na tle założeń klasycznej teorii reprezentacji; drugą poświęcono prezentacji prawnego ujęcia mandatu przedstawicielskiego, z uwzględnieniem przekształceń omawianej instytucji na gruncie europejskiego i polskiego prawa ustrojowego. Trzecia część opracowania ma na celu przedstawienie rozbieżności pomiędzy prawną konstrukcją przedstawicielstwa a polityczno-ustrojową praktyką jego funkcjonowania, wraz ze wskazaniem przyczyn występującego rozziewu. Analizie poddane zostały relacje zachodzące pomiędzy mandatariuszem a wyborcami oraz wewnętrzny układ stosunków pomiędzy reprezentantami a ugrupowaniami politycznymi, z których się wywodzą.
4
Content available remote

Imunita člena Evropského parlamentu ve světle právní povahy jeho mandátu:

72%
Duchek O.
Právník. Teoretický časopis pro otázky státu a práva (The Lawyer - Scientific Review for Problems of State and Law)
|
2020
|
vol. 159
|
issue 12
927-941
EN
Since 2017 there have been criminal proceedings underway against Catalan separatist who have since been sentenced. Taking into consideration that a vast majority of the sentenced separatist served as high-ranking officials in constitutional bodies or in bodies of international organizations, the proceeding gave cause to various legally controversial questions. One of the affairs, that merit due attention, is the election of arrested MEPs-elect. The following text analyses the opinion of Advocate General and Judgment of the Court of Justice of the European Union in the case C-502/19 in which the Court had to decide whether a MEPelect enjoys immunity according to the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities. The precise moment in which MEPs gain their mandate was also subject to evaluation. The text also aims to shed light on the reactions of affected Spanish state bodies and EU institutions. Some of the arguments that the Court of Justice and Advocate General uttered in order to build a theoretical framework for their decisions are being scrutinized in this essay. In particular, the approach to the mandate of members of the European Parliament in the jurisprudence of the Court of Justice. The jurisprudence of the Court of Justice on permissibility of constitutive conditions laid down by member states required to gain the mandate of MEP is also examined.
CS
Ve Španělském království probíhá od roku 2017 trestní řízení s dnes již odsouzenými katalánskými separatisty. Vzhledem k tomu, že většina odsouzených zastávala vysoké funkce ve státních ústavních orgánech i v orgánech mezinárodních organizací, celý proces zavdal důvod pro zodpovězení celé řady právně nejednoznačných otázek. Jednou z událostí, která si zaslouží pozornost, je i zvolení v té době ve vazbě držených kandidátů do Evropského parlamentu. Článek rozebírá stanovisko generálního advokáta a rozsudek velkého senátu Soudního dvora Evropské unie ve věci C-502/19, ve které Soudní dvůr rozhodoval o tom, zda zvolený člen Evropského parlamentu, který v tomto orgánu zatím nezasedl, požívá, či nepožívá imunity dle Protokolu o výsadách a imunitách Evropské unie. Předmětem zkoumání soudu tedy bylo mimo jiné určení přesného momentu, ve kterém mandát, potažmo s ním spojená imunita vzniká. Text dále přibližuje následné reakce orgánů Španělského království a unijních orgánů, kterých se rozhodnutí bezprostředně dotýká. V článku jsou též podrobena kritice některá ideová východiska, ze kterých v projednávané věci vycházel Soudní dvůr Evropské Unie, a to zejména teoretické pojetí mandátu člena Evropského parlamentu v judikatuře SDEU. V článku je také zkoumán náhled judikatury Soudního dvora na přípustnost konstitutivních podmínek stanovených právním řádem členského státu pro samotný vznik mandátu člena Evropského parlamentu.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.