Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 10

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  retribution
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1

Retribution and the purposes of punishment according to the Penal Legislation of Republic of Kazakhstan and Republic of Ukraine

100%
Baiseitova А.
Internal Security
|
2010
|
vol. 2(1)
91-96
EN
The article analyzes the matter of correlation between retribution and purposes of penal punishment due to penal legislation of Kazakhstan and Ukraine. The moot point of defining retribution as a purpose or a feature of punishment is discussed. A comparative description of the problem is presented on the basis of legislation of the republic of Kazakhstan and the Republic of Ukraine. Purposes of punishment are considered to belong to backbone characteristics that determine the structure and tendency of many a legal institutions, influence the application of many norms, e.g. imposition of punishment or release of sentence. Purposes of punishment are defined by the penal policy of the state – formation of certain purposes shows what result the state wishes to achieve by applying penal punishment for committed crimes.The matter of purposes is closely connected with the problem of effectiveness of penal punishment as well as penal law in general. Therefore, purposes of punishment were paid so much attention both in law theory and in legislative practice.
2
Publication available in full text mode
Content available

Z problematyki retrybutywnej oraz utylitarnej sprawiedliwości karania

89%
Kania A.
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
|
2018
|
vol. 80
|
issue 2
89-100
EN
This article is devoted to selected problems of a retributive and utilitarian idea of just punishment. It draws attention to the traditional controversies related to the philosophical and legal explanations of the aforementioned justice, which are also eloquently reflected in the field of criminal liability. The analyses conducted reinforce the belief that the attempt to define justice (also the justice of punishing) belongs to the most intriguing challenges of the contemporary times. The doubts identified within the retributive and utilitarian idea of punishment do not provide a clear answer to the question of what components should be attached to the ‘ideal punishment’ identified with a just penalty. Therefore, the question arises whether the pursuit of an explanation – what in fact is a fair punishment – should be based on these concepts, or whether it would be more appropriate to seek new concepts, capable of being accepted by the modern justice-related penal approach.
PL
Niniejszy artykuł poświęcono wybranym problemom retrybutywnej oraz utylitarnej idei sprawiedliwego karania. Zwrócono w nim uwagę na tradycyjne kontrowersje związane z filozficzno-prawnym objaśnieniem wspomnianej sprawiedliwości, które również znajdują swoje wymowne odzwierciedlenie na płaszczyźnie odpowiedzialności karnej. Przeprowadzone analizy utwierdzają w przekonaniu, że próba zdefiniowania sprawiedliwości (także sprawiedliwości karania) stanowi jedno z najbardziej intrygujących wyzwań współczesności. Dostrzeżone wątpliwości w ramach retrybutywnej oraz utylitarnej idei karania nie dostarczają przy tym jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, w jakie komponenty powinien zostać wyposażony „ideał kary”, uosabiany przez karę sprawiedliwą. Stąd też pojawia się pytanie, czy dążenie do objaśnienia, czym w istocie jest kara sprawiedliwa, powinno opierać się na wymienionych koncepcjach, czy też bardziej oczekiwane byłoby poszukiwanie nowych koncepcji, które mogłyby uzyskać akceptację ze strony współczesnej, sprawiedliwościowej myśli penalnej.
3
Content available remote

Nacističtí dozorci před Mimořádným lidovým soudem v Opavě 1945-1948

88%
Kolář O.
Historica: revue pro historii a příbuzné vědy (Historica: Review in history and related sciences)
|
2019
|
vol. 10
|
issue 1
61-76
EN
The study focuses on the investigation of the prison and camp guards during the Nazi occupation in the retributory court proceedings in Western Czech Silesia between 1945 and 1948. It aims to map the age, social and professional structure of the guards and their motivation to pursue such controversial profession. The subject of the research is also the attitude of the court system towards the individual guard categories and the influence of the broader social context on the severity of the sentences imposed by the court.
4
Content available remote

Analýza revize retribuce v roce 1948 s využitím statistických metod

75%
Blažek L., Němečková D.
Moderní dějiny: sborník k dějinám 19. a 20. století (Modern History: Studies into 19th and 20th century history)
|
2018
|
vol. 26
|
issue 1
205-235
EN
The revision of retributive justice has not previously been investigated comprehensively, despite the fact that it is a more controversial issue than the previous wave of retribution. Previous writings primarily use Ministry of Justice statistics, but these only include the number of convicted people, and not the number of cases of acquittal. As such, we consider this paper represents an initial study on researching the revision of retribution using statistical methods. Above all, it is a study which endeavours to use unprocessed archival material known about, and synthesise conclusions from this despite being aware of the shortcomings which will have to be dealt with in future. A previously unanswered question is the class profile of defendants and a percentage comparison with population numbers in the particular area. If a particular court convicted more farmers in an agricultural area, this finding will have a different relevance than if the court was near a large town with a higher proportion of clerics and entrepreneurs. One cannot use the data of defendants and those convicted in isolation without ascertaining the differentiation of society, and base our study only on the rules and assumptions set up by the regime at the time.
5
Publication available in full text mode
Content available

Motyw gniewu Bożego w teologii Kronikarza

75%
Tronina A.
Verbum Vitae
|
2018
|
vol. 33
45-58
EN
The Chronicler presents the history of David’s dynasty as a series of disloyal acts contrary to the covenant with God. The final stage of this history is marked by strong admonitions indicating the approaching wrath of God. However, the final sentence of the book, a quote from the decree of Cyrus, conveys the truth that God’s mercy is stronger than His wrath.
PL
Kronikarz przedstawia dzieje dynastii Dawida jako pasmo niewierności królów judzkich względem przymierza z Jahwe. Ostatni etap tych dziejów wiąże się z licznymi napomnieniami prorockimi, które zapowiadają nadchodzący gniew Boży. Jednak zakończenie księgi przytacza słowa dekretu Cyrusa, zezwalającego na powrót deportowanych z wygnania. Autor pokazuje w ten sposób, że miłosierdzie Boże jest większe od Jego gniewu.
6
Content available remote

Paměti Josefa Klimenta jako historický pramen

75%
Velčovský V.
Moderní dějiny: sborník k dějinám 19. a 20. století (Modern History: Studies into 19th and 20th century history)
|
2019
|
vol. 27
|
issue 2
313-326
EN
Josef Kliment is a controversial personality whose memoirs U obětovaného prezidenta represent a unique source of knowledge of the Protectorate and the postwar period. Only now, 40 years after Kliment’s death, have they been published. The aim of this article is to summarize the extensive memoirs as a historical source, their value and key areas, and to allow “a different reading” of the Protectorate through it. The author of this paper is also its editor.
DE
Der Artikel stellt überhaupt zum ersten Mal komplex die Memoiren von Josef Kliment vor, eines Rechtshistorikers, Mitarbeiters des Büros des Präsidenten der Republik und in den Jahren 1944–1945 Präsidenten des Obersten Verwaltungsgerichts, der für seine öffentliche Tätigkeit während des Protektorats Böhmen und Mähren vom Nationalgericht zu lebenslänglicher Haft verurteilt wurde. Bis heute wird er als Vertreter der sog. aktivistischen Kollaboration verstanden, und zwar aufgrund seiner Entwicklung des Konstrukts von pseudohistorischen Parallelen zum Heiligen Römischen Reich. Die Studie steckt in der Einleitung die Genesis der Memoiren in Verbindung mit Kliments Lebensschicksalen ab, ferner interpretiert sie mehrere Schichten der Memoiren (die historische, historiografische und autobiografische) und vor allem widmet sie sich den Hauptthesen von Kliments Memoiren. Diese sind nämlich in Vielem einzigartig und für die heutige Interpretation des Protektorats von prinzipieller Bedeutung. Kliment, 1960 bei einer Amnestie entlassen, gestaltete sein Werk als eine Art Verteidigung. Der Verfasser dieses Artikels ist zugleich Herausgeber seiner Memoiren, die im Verlag Academia erscheinen werden. Kliment entwickelt in ihnen die rechtlichen und ethischen Konstrukte eines öffentlichen Angestellten des (während des) totalitären Regimes, sein Balancieren auf der Grenzlinie zwischen Kollaboration und Widerstandskampf und der sog. Diplomatie der Schwachen. Er zeigt eine andere Interpretation der historischen Tatsachen, nicht nur darauf begründet, was getan und gesagt wurde, sondern vor allem darauf, was nicht. Kliment selbst nahm am 14. März 1939 an Präsident Háchas Reise nach Berlin teil, stand an der Wiege der Einheitspartei Nationale Gemeinschaft, konzipierte Háchas Ansprachen, war Beobachter des ersten und zweiten Standrechts u.ä. Kliments Ansichten kann nicht vorbehaltlos zugestimmt werden – er repräsentiert nämlich die rein passivistische, reaktive Strömung, die das „illegale“ Heldentum nicht zu schätzen weiß, sondern für ihn ist im Gegenteil Vorbedingung einer Tätigkeit deren Legalität, und zwar unter allen Umständen. Nur steht ein totalitäres Regime nicht auf einer legalen und legitimen Rechtsgrundlage, und deshalb können Kliments Ansichten allzu akademisch und seine Haltung sogar rigide konform bis feige erscheinen. Trotzdem stellen Kliments Memoiren ein beispielloses Werk dar, auf dessen Herausgabe die Geschichtsschreibung mehr als 40 Jahre wartet.
7
Content available remote

Boj o retribuci : Činnost ministrů spravedlnosti 1945-1948

63%
Němečková D.
Moderní dějiny: sborník k dějinám 19. a 20. století (Modern History: Studies into 19th and 20th century history)
|
2017
|
vol. 25
|
issue 2
147-169
EN
This study set itself the task of comparing the approaches of different post-war Justice Ministers towards retribution, i.e. regarding the punishment of war criminals, traitors and collaborators, in particular from their position in the government. Thanks to the records of post-war governments, in is possible to describe and evaluate the development of different phases, when certain changes could be implemented, when the first disputes occurred and how different ministers responded to these. The political struggle between democrats and communists on the further direction of post-war Czechoslovakia's domestic conditions and international orientation also had a marked impact on the overall problem of the practical execution of retributive justice.
8
Publication available in full text mode
Content available

Przestępstwo i kara w filozoficznym ujęciu Johna Finnisa

63%
Peno M.
Studia Prawnicze: rozprawy i materiały
|
2018
|
issue 1(22)
63-80
EN
The main aim of this article is to outline the concept of criminal responsibility emerging from John Finnis’s natural law philosophy. Finnis accepts the retrospective point of view of punishment (retribution), rejecting the idea of social reintegration (re-socialization, rehabilitation). Only aim of the punishment is to restore the so called social balance, violated by crime. The key to Finnis’s approach is that crime, responsibility, justice and punishment are understood in terms of the natural law tradition. Finnis’s concept of the criminal responsibility is treated as the starting point for reinterpretation of classical (or traditional) retributivism in the spirit of natural law. Moreover, the reinterpretation takes into account the critical comments formulated by scholars from the so called radical criminology, abolitionism, and penal minimalism.
PL
Celem artykułu jest zarysowanie koncepcji odpowiedzialności karnej wyłaniającej się z prawnonaturalnej filozofii Johna Finnisa. Finnis przyjmuje retrybutywny punkt widzenia kary, odrzucając wszelkie idee resocjalizacji czy rehabilitacji społecznej. Kara ma przywracać równowagę społeczną zachwianą wskutek przestępstwa. Kluczowe dla ujęcia Finnisa jest jednak to, że zarówno przestępstwo, odpowiedzialność, jak i sprawiedliwość kary pojmuje on w kategoriach tradycji prawa natury. Koncepcja Finnisa stanowi punkt wyjścia do reinterpretacji retrybutywizmu w duchu prawnonaturalnym, uwzględniającej krytykę kierowaną przeciw klasycznym teoriom karania przez te wszystkie nurty w nauce prawa karnego, które dążą do radykalnych reform czy rewolucji tej gałęzi prawa (czy systemu prawa karnego).
9

Bogusława Wolniewicza polemika z abolicjonizmem naturalistycznym

51%
Mirosławski M.
Edukacja Filozoficzna
|
2018
|
issue 66
65-83
PL
Tekst ma na celu omówienie polemiki Bogusława Wolniewicza z abolicjonizmem naturalistycznym. Na początku omówiony zostaje podział stanowisk wobec kary głównej, a następnie argumenty abolicjonistów naturalistycznych. Głównymi cechami tych ostatnich są utylitaryzm, antropologiczny melioryzm i antynatywizm. Zupełnie w innym duchu są argumenty Wolniewicza: uznaje on koncepcję równej odpłaty jako jedyną możliwą do konsekwentnej obrony koncepcję sprawiedliwości (rygoryzm). Jego stanowisko cechuje pejoryzm i natywizm. Na końcu podjęty zostaje problem utrzymania koncepcji wolności i odpowiedzialności na gruncie radykalnego antropologicznego natywizmu. W celu naświetlenia problemu zostaje przywołana koncepcja tragizmu Henryka Elzenberga.
EN
The paper aims at discussing Wolniewicz’s polemics with naturalistic abolitionism. At first, the division of positions regarding the main punishment and then the arguments of naturalistic abolitionists are discussed. The main features of the latter are utilitarianism, anthropological meliorism and anti-nativism. Wolniewicz’s arguments are completely different: he recognizes the concept of equal repayment as the only concept of justice (rigoristic one) possible to be defended. His position is characterized by anti-meliorism and nativism. Finally, the problem of maintaining the concept of freedom and responsibility on the ground of radical anthropological nativism is taken up. The author evokes Elzenberg’s theory of tragedy to highlight the problem
10
Publication available in full text mode
Content available

Is the Rothbardian Theory of Punishment Retributive?

51%
Dominiak Ł.
Roczniki Filozoficzne
|
2023
|
vol. 71
|
issue 3
5-23
PL
Murray Rothbard twierdzi, że „jest oczywistym, że nasza teoria proporcjonalnej kary-iż ludzie mogą być ukarani przez utratę swoich praw do poziomu, do którego sami pogwałcili prawa innych -jest, szczerze mówiąc, retrybutywną teorią kary, teorią ‘ząb (lub dwa zęby) za ząb’”. Niniejszy artykuł argumentuje, że tak nie jest. Rola, jaką Rothbard przypisuje ofiarom w określaniu kary, uzasadnia zaklasyfikowanie jego teorii kary jako teorii korekcyjnej raczej niż retrybutywnej, ponieważ przyznanie ofiarom praw decydowania o karze podważa wymóg sprawiedliwości retrybutywnej, aby przestępcy byli karani wyłącznie dlatego, że na to zasługują i dokładnie w tej mierze, w jakiej na to zasługują. Zamiast dawać przestępcom to, na co obiektywnie zasługują, rothbardowska teoria kary pozwala ofiarom zamienić wymierzenie kary na uzyskanie odszkodowania lub zadośćuczynienia, również w formie zemsty.
EN
Murray Rothbard claims that it is “evident that our theory of proportional punishment-that people may be punished by losing their rights to the extent that they have invaded the rights of others-is frankly a retributive theory of punishment, a ‘tooth (or two teeth) for a tooth’ theory.” The present paper argues that it is not. The role that Rothbard assigns for victims in determining punishment justifies classifying his theory of punishment as corrective rather than retributive, for vesting victims with rights over punishment defeats the retributive justice requirement that criminals are punished solely because they deserve it and in accordance with their respective deserts. Instead of giving offenders what they objectively deserve, the Rothbardian theory of punishment allows victims to seek compensation in various forms, including revenge.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.