Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Refine search results

Results found: 2

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  ruch progresywny
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
PL
Na przełomie XIX i XX w. ruchy reformatorskie w USA próbowały dopasować amerykańskie ideały do wyzwań czasu. Postępowe podejście podkreślało konieczność reform. Często podnoszona w dialogu publicznym kwestia chińska była przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego, Kongresu i federalnej władzy wykonawczej. Chae Chan Ping v. United States i kolejne sprawy ustanowiły doktrynę consular non-reviewability odnoszącą się do prawa imigracyjnego i wyznaczającą zakres kontroli sądowej dla decyzji dotyczących przyjmowania imigrantów do Stanów Zjednoczonych. Wzmocniły one również doktrynę plenary power. Możemy postawić pytanie czy orzeczenia Sądu Najwyższego były zgodne z ideami amerykańskiego progresywizmu. Niestety, Chinese Exclusion Cases nie były kompatybilne z wizjami postępowych reformatorów i odzwierciedlały raczej antychińskie nastroje niż dążenie do reform.
EN
At the turn of the 19th and 20th centuries, the American reform movements tried to match American ideals with the challenges of the times. Progressive attitudes highlighted the necessity of reforms. The Chinese issue, often risen in the public dialogue, was the subject of deliberation of the Supreme Court, the Congress, and the federal executive branch of government. Chae Chan Ping v. United States and subsequent cases established the doctrine of consular noneviewability referring to immigration law and delineating the scope of judicial review for decisions concerning the admission of immigrants to the United States. They also strengthened the plenary power doctrine. We may ask if the Supreme Court judgments were in conformity with the ideas of American Progressivism. Unfortunately, the Chinese Exclusion Cases were not compatible with the visions of progressive reformers and reflected anti-Chinese sentiment rather than an aspiration for reforms.
EN
In American legal historiography, the debate concerning the exact contours and reforms of the Progressive Era is still ongoing. In the late 19th and early 20th centuries, the American reform movements tried to match American ideals with the challenges of the times. Although progressive attitudes toward the economy, taxation, foreign policy, labor law, social standards, human rights, women’s suffrage, rapid urbanization and unrestricted immigration highlighted the necessity of reforms, such progress was seen from a variety of perspectives. We may ask the question if American legal thought that time was really progressive. The jurisprudence of the U.S. Supreme Court profoundly influenced the shape of the legal order in economic and labor law. Unfortunately, some decisions were not compatible with the visions of progressive reformers and reflected the ideological attitudes of the justices rather than an aspiration for reform.
PL
Mająca miejsce w amerykańskiej historiografii debata dotycząca właściwych ram czasowych oraz reform, jakie zostały przedsięwzięte w Erze progresywnej, trwa po dzień dzisiejszy. Organizacje i ruchy reformatorskie, które zintensyfikowały swą działalność w ostatnich dziesięcioleciach XIX w. oraz na początku XX w., dążyły do tego, aby dostosować amerykańskie rozwiązana do ówczesnych wyzwań. Jakkolwiek progresywne podejście do gospodarki, podatków, polityki zagranicznej, prawa pracy, standardów społecznych, praw człowieka, praw wyborczych kobiet, szybkiej urbanizacji czy imigracji bez ograniczeń podkreślały konieczność reform, to jednak progres był rozważany z różnorodnej perspektywy. Czy ówczesna amerykańska myśl prawna oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych rozwijały się zgodnie z ideałami tegoż nurtu? Orzecznictwo Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sposób znaczący wpłynęło na porządek prawny w zakresie ekonomii i prawa pracy. Niestety, część decyzji sądu nie była kompatybilna z wizją progresywnych reformatorów, gdyż bardziej odzwierciedlała przekonania ideologiczne sędziów niż ich inklinacje w kierunku reform.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.