Search results

1

Odpowiedzialność odszkodowawcza za szkody antymonopolowe wyrządzone przez spółki powiązane – rozwój koncepcji jednolitego organizmu gospodarczego Glosa do wyroku TSUE z 6 października 2021 r. w sprawie C-882/19 Sumal SL przeciwko Mercedes Benz Trucks España SL

100%

Mackiewicz M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2022

|

vol. 11

|

issue 3

79-86

PL

Przedmiotem niniejszej glosy jest analiza i ocena wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE) wydanego dnia 6 października 2021 r. w sprawie C-882/19 z powódzwa Sumal SL przeciwko Mercedes Benz Trucks España SL. Wyrok w sprawie Sumal dotyczy istotnego zagadnienia w obszarze prawa konkurencji zarówno publicznego, jak i prywatnego (private enforcement), tj. ustalenia kręgu podmiotów odpowiedzialnych za naruszenia prawa konkurencji działających w ramach jednego organizmu gospodarczego. Dotychczasowe orzecznictwo TSUE w tym zakresie koncentrowało się przede wszystkich na ustaleniu odpowiedzialności spółki dominującej (matki) w grupie spółek. W wyroku w sprawie Sumal, TSUE podjął kwestię odpowiedzialności spółek zależnych (córek), w sytuacji naruszenia prawa konkurencji przez spółkę matkę. TSUE nie przekreślił w żadnym wypadku dotychczasowego orzecznictwa TSUE dot. single economic unit, uszczegółowił jedynie warunki odpowiedzialności spółek zależnych. Owe doprecyzowanie było niewątpliwie pożądane. Niemniej stawia pod znakiem zapytania zasadę odpowiedzialności spółek zależnych w sytuacji, gdy nie brały one bezpośrednio udziału w naruszeniu, ale w sposób pośredni lub nieformalny.

2

Compensation liability for antitrust damages caused by related companies – development of the concept of a single economic unit. Case comment to the CJEU judgment of 6 October 2021 in case C-882/19 Sumal SL v Mercedes Benz Trucks España SL

100%

Mackiewicz M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2023

|

vol. 12

|

issue 5

124-131

EN

The subject of this case comment is the analysis and assessment of the judgment of the Court of Justice of the European Union (CJEU) issued on 6 October 2021 in case C-882/19, brought by Sumal SL v Mercedes Benz Trucks España SL. The Sumal judgment concerns an important issue in the area of competition law, both public and private (private enforcement) – determining the group of entities responsible for infringements of competition law operating within one economic body. Earlier CJEU case law in this regard focused primarily on determining the liability of the parent company within a group of companies. In the Sumal judgment, however, the CJEU raised the issue of the liability of subsidiaries in the event of a breach of competition law by the parent company. The CJEU has by no means crossed out its earlier case law on the single economic unit, but looked at the issue from the opposite direction and specified the liability conditions of subsidiaries. Such clarification was undoubtedly desirable. However, it calls into question the principle of liability of subsidiaries in a situation where they were not directly involved in the infringement, rather than only indirectly or informally.

3

Odpowiedzialność wspólników za zobowiązania spółki kapitałowej w angielskim prawie spółek – przebicie zasłony korporacyjnej oraz aktualne tendencje

75%

Mazur P.

Studia Prawnicze: rozprawy i materiały

|

2016

|

issue 1(18)

101-115

EN

The English doctrine of the veil lifting finds its supporters and followers in other jurisdictions, that do not recognize this legal instrument. Unlike in the past decades, in recent years English courts have been reluctant to disregard the principal of separate legal personality of a company and so to hold the shareholders liable for its debts. The jurisprudence has left only very limited scope of circumstances in which the veil of incorporation can be lifted. It is only possible if the shareholder uses the company as a mere façade concealing the true facts in order to evade existing legal and contractual obligations and encumbrances. On the other hand, however, new approach to the liability of shareholders for the torts committed by companies can create an alternative for the veil lifting, which is of fundamental importance in case of the holding structures.

PL

Wykształcona w prawie angielskim zasada pomijania odrębnej podmiotowości spółek kapitałowych, określana mianem przebicia zasłony korporacyjnej, znajduje swoich zwolenników i naśladowców w innych systemach prawnych. Daleko posunięta swoboda judykatury angielskiej w obciążaniu wspólników zobowiązaniami spółki należy już jednak do przeszłości. W ostatnich latach orzecznictwo wypracowało surowe kryteria, których spełnienie jest konieczne w celu przebicia zasłony korporacyjnej. Sprawiają one, że będzie to możliwe jedynie w razie rażąco nagannego działania wspólnika, który wykorzystuje spółkę jako fasadowy instrument, mający ochronić go przed odpowiedzialnością i pozwalający na uchylenie się od istniejących zobowiązań i ograniczeń wynikających z prawa stanowionego lub stosunków umownych. Powstałą lukę wypełnia prawo deliktowe, pozwalając w niektórych sytuacjach na obciążenie spółki holdingowej odpowiedzialnością za czyny niedozwolone popełnione przez spółkę zależną.

4

State-Controlled Entities in the EU Merger Control: the Case of PKN Orlen and Lotos Group

75%

Svetlicinii A.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2020

|

vol. 13

|

issue 22

189-210

FR

Le ralentissement économique provoqué par la pandémie de coronavirus est suppose se traduire par une participation accrue de l’État au fonctionnement des marchés. L’une des formes de cette participation est la recapitalisation et la participation de l’État dans les entreprises commerciales, ce qui pourrait produire des effets anticoncurrentiels au détriment des concurrents et des consommateurs. À cet égard, l’application effective des règles de contrôle des concentrations au niveau de l’UE et national gagne en importance. Le présent article s’interroge sur l’adéquation des normes de contrôle des concentrations et des moyens d’évaluation disponibles pour tenir en compte les effets anticoncurrentiels potentiels découlant des formes de contrôle public sur les entreprises. L’analyse se concentre sur les expériences des entreprises publiques polonaises dans le cadre de l’évaluation du contrôle des concentrations au niveau de l’UE et national. Cette analyse est le résultat de la notification de la fusion PKN Orlen/Lotos qui a reçu l’autorisation conditionnelle de la Commission européenne.

EN

The economic downturn caused by the coronavirus pandemics is expected to result in the increased participation of the state in the functioning of markets. One of the forms of this participation is the recapitalization and state shareholding in commercial enterprises, which could lead to anti-competitive effects to the detriment of competitors and consumers. In this regard, the effective enforcement of merger control rules at the EU and national levels gains in importance. The present paper questions the adequacy of the available merger control standards and assessment tools for taking into account potential anti-competitive effects stemming from ownership and non-ownership forms of state control over undertakings. The analysis is focused on the experiences of Polish state owned enterprises under the EU and national merger control assessment. It was prompted by the notification of the PKN Orlen/Lotos merger that received conditional clearance from the EU Commission.

5

Odpowiedzialność przebijająca w ramach private enforcement

75%

Dąbroś M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2020

|

vol. 9

|

issue 3

21-32

PL

W ramach private enforcement of competition law szczególnego znaczenia nabiera kwestia odpowiedzialności przebijającej, a zatem możliwości pociągnięcia do odpowiedzialności podmiotu niebędącego bezpośrednim sprawcą naruszenia. Zgodnie z tezą wyroku TSUE w sprawie Skanska, sądy cywilne orzekające w sprawach o naprawienie szkody z tytułu naruszenia prawa konkurencji winny rozumieć pojęcie „przedsiębiorstwa” zgodnie art. 101 TFUE oraz z jego ugruntowaną wykładnią dokonaną przez Trybunał, co może oznaczać przyjęcie także w ramach prawa prywatnego doktryny ekonomicznej sukcesji (ciągłości gospodarczej) oraz koncepcji jednolitego organizmu gospodarczego. Poszczególne kraje członkowskie, takie jak Hiszpania czy Portugalia, przyjęły już stosowne regulacje prawne dotyczące omawianego zagadnienia. W innych krajach materia ta stała się przedmiotem rozważań judykatury. W Polsce nie występuje żadna z tych dwóch sytuacji. Należy opowiedzieć się za szerokim przyjęciem koncepcji odpowiedzialności przebijającej w ramach odpowiedzialności odszkodowawczej z tytułu naruszenia prawa konkurencji – zarówno o wymiarze unijnym, jak i krajowym.

6

„Polskie zmowy przetargowe” – krytyka

71%

Semeniuk P.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2013

|

vol. 2

|

issue 1

53-67

PL

Artykuł analizuje decyzje z zakresu tzw. zmów przetargowych wydane przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przeważającą większość tych decyzji charakteryzuje specyficzna praktyka przedsiębiorców polegająca na wycofaniu niższej oferty. Po przeprowadzeniu ekonomicznej analizy wspomnianej praktyki oraz omówieniu koncepcji „jednego organizmu gospodarczego”, autor staje na stanowisku, że w części z omawianych spraw z zakresu „polskich zmów przetargowych” nie doszło do antykonkurencyjnego porozumienia pomiędzy przedsiębiorcami.

EN

The paper discusses the specific, novel form of bid rigging that was the basis for recent bid rigging cases in Poland. The analyzed scheme is conceptually different from canonical bid rigging which is usually meant to over-charge the public purchaser. By contrast, the “Polish bid rigging” scheme involves two entrepreneurs participating in the same tender and one entrepreneur withdrawing his lower bid after he was chosen by the procuring public authority (allowing the latter entrepreneur to win the tender). The author discusses the economic considerations standing behind “the Polish bid rigging strategy” and argues that, in most cases, the Polish scheme constituted a unilateral practice rather than an agreement captured by competition laws.

7

Prawidłowe określenie statusu MŚP w kontekście korzystania z pomocy publicznej przez przedsiębiorstwa

51%

Kulawik-Dutkowska J.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2014

|

vol. 3

|

issue 9

73-89

PL

Pomimo wprowadzenia definicji MŚP do unijnych i polskich aktów prawnych, zagadnienie to budzi szereg wątpliwości w praktyce życia gospodarczego, a szczególnie w kontekście uzależnienia możliwości korzystania z pewnych rodzajów pomocy publicznej przez przedsiębiorców od posiadania statusu mikro-, małego lub średniego przedsiębiorstwa. Unijne i polskie przepisy regulujące to zagadnienie pozostawiają istotną lukę interpretacyjną, którą wypełniają decyzje organów administracji i Komisji Europejskiej oraz orzeczenia sądów unijnych i krajowych. Celem niniejszego artykułu jest omówienie problematyki prawidłowego zdefiniowania statusu MŚP, przy uwzględnieniu przepisów prawa i ustalonego orzecznictwa, w celu uniknięcia konsekwencji błędów popełnionych w tym zakresie

EN

Despite the introduction of SME definition in the EU and Polish legal acts, this notion raises a number of doubts in the economic practice, in particular in the context of making certain types of State Aid conditional on possessing status of a micro, small, or medium-sized enterprise. The EU and Polish regulations governing this issue leave a significant interpretation gap, filled by the decisions of national administration and European Commission, as well as judgments of EU and national courts. The aim of this article is to discuss the range of problems related to correct assessment of SME status, taking into account legal provisions and established jurisprudence, in order to avoid negative consequences of any mistakes in this regard.

Refine search results

5 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

1 Studia Prawnicze: rozprawy i materiały

1 Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

2 Mackiewicz M.

1 Dąbroś M.

1 Kulawik-Dutkowska J.

1 Mazur P.

1 Semeniuk P.

1 Svetlicinii A.

1 2023

1 2022

2 2020

1 2016

1 2014

1 2013

Odpowiedzialność odszkodowawcza za szkody antymonopolowe wyrządzone przez spółki powiązane – rozwój koncepcji jednolitego organizmu gospodarczego Glosa do wyroku TSUE z 6 października 2021 r. w sprawie C-882/19 Sumal SL przeciwko Mercedes Benz Trucks España SL

Compensation liability for antitrust damages caused by related companies – development of the concept of a single economic unit. Case comment to the CJEU judgment of 6 October 2021 in case C-882/19 Sumal SL v Mercedes Benz Trucks España SL

Odpowiedzialność wspólników za zobowiązania spółki kapitałowej w angielskim prawie spółek – przebicie zasłony korporacyjnej oraz aktualne tendencje

State-Controlled Entities in the EU Merger Control: the Case of PKN Orlen and Lotos Group

Odpowiedzialność przebijająca w ramach private enforcement

„Polskie zmowy przetargowe” – krytyka

Prawidłowe określenie statusu MŚP w kontekście korzystania z pomocy publicznej przez przedsiębiorstwa