Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 6

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  social harmfulness
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1

Tendencje prywatyzacji prawa karnego a ujmowanie społecznej szkodliwości jako podstawy kryminalizacji

100%
Gruszecka D.
Nowa kodyfikacja prawa karnego
|
2017
|
vol. 43
131-151
EN
In the changing social reality, the classic scheme of criminal liability with its characteristic relationship between the state and the parties involved no longer meets the needs of effective but fair response to the criminal acts. Consequently, the object of the scientific and legislative debate becomes the phenomenon of privatisation (also called in the literature the civilization phenomenon) of criminal law. With the acceptance of the assumption that the basis for the criminalisation of any conduct must be its social harmfulness, the paper concerns the problem of the impact which re-evaluation of the role of the state and the concept of discourse and restorative justice have on the above mentioned criterion. The author tries to demonstrate that these phenomena and introduction to the criminal law elements of private law must be reflected also with respect to the understanding and evaluation of social harmfulness.
2

Wpływ osobowości sprawcy na ocenę podstaw i zakresu odpowiedzialności karnej

100%
Budyn-Kulik M.
Nowa kodyfikacja prawa karnego
|
2017
|
vol. 43
45-61
EN
A criminal act is done in certain circumstances, but it refl ects also the wrong-doer’s personality and his/her social dangerousness. The Criminal Code of 1997 replaced the term “social dangerousness” with “social harmfulness”. Art. 115 § 2 CC points out the circumstances that should be considered while assessing the level of social harmfulness; with no personality-like circumstance mentioned there. Such factor is indirectly hidden in the phenomena of motivation. While one considers acts that are done mostly because of some external (situation-related) factors, the wrong-doer’s personality does not matter. One’s personality should be considered as far as involuntary acts are concerned. The wrong-doer’s personality is interesting for criminal law purposes, because of some terms the Polish CC uses, like personal characteristics (Art. 10 § 2, 10 § 4, Art. 21 § 1 i § 2, Art. 58 § 2a, Art. 66 § 1, Art. 69 § 2, Art. 77 § 1, Art. 53 § 2) and motivation (Art. 40 § 2, Art. 53 § 2, Art. 115 § 2, Art. 148 § 2 point 3). The term “personal characteristics” is wider than “personality”. There are many psychological theories that try to explain what personality is (Freud’s, factors, cognitive, social learning, humanistic and systematic theory). Personality is a fairly well-fixed regulation system that starts to function about the age of 21. It consists of many elements. Personality can change drastically during lifetime under certain traumatic circumstances, organic brain changes or addictions to psychoactive substances. The act of a wrongdoer may express his/her typical characteristics (personality) but it may not be so typical for him/ her, either. Usually, when it is typical the court treats it as an aggravating circumstance and when untypical — as a mitigating one. Personality issues need some specialist knowledge. Personal characteristics are important as far as criminal liability is concerned. Otherwise, their presence should be limited in the Criminal Code and used only in Art. 10 § 2 and Art. 53. They should be considered as far as the period of punishment execution and probation measures are concerned.
3
Content available remote

Spor o podstatu trestní odpovědnosti

72%
Kotlán P.
Právník. Teoretický časopis pro otázky státu a práva (The Lawyer - Scientific Review for Problems of State and Law)
|
2021
|
vol. 160
|
issue 9
697-714
EN
The essence of criminal liability has been the object of the controversy between supporters of formal concept with material correction and supporters of the formally material concept. The article tries to evaluate both concepts using legal research methodology and present a new approach. The controversy lies mainly in the role of subsidiarity of criminal repression in formulating criminal liability. It follows from the analysis that we may agree with the position of formally material position, e. g. the interpretation of social harmfulness, as a material aspect of a criminal offence, in the framework of legal characteristics of a criminal offence, not taking into account the circumstances of each case. More precise and more transparent application of subsidiarity of criminal repression is needed, in contrast to formally material concept, the concept of the formally material term is more suitable because it better distinguishes the fulfilment of social harmfulness regarding the characteristics of a criminal offence. The essence of the latter lies in the consistent evaluation of social harmfulness of each legal attribute of criminal offence, e. g. subject, object and objective aspect.
CS
Podstata trestní odpovědnosti je v českém právním prostředí dlouhodobě předmětem sporu mezi zastánci formálního pojetí s materiálním korektivem a formálně materiálního pojetí. Předkládaný článek je pokusem zhodnotit, důsledným uplatněním metod nalézání práva, přístup těchto dvou pojetí a rovněž představit koncepci vlastní. Jádro sporu přitom spočívá zejména v tom, jakou roli sehrává při formulování trestní odpovědnosti subsidiarita trestní represe a s tím související vztah k odpovědnosti soukromoprávní. Z analýzy vyplynulo, že v zásadě lze přisvědčit formálně materiální pozici, která vykládá společenskou škodlivost, coby vyjádření materiální stránky trestného činu, v rámci zákonných znaků skutkové podstaty, přičemž k okolnostem každého případu při posuzování otázky viny nepřihlíží. Pro ještě jednoznačnější a transparentnější aplikaci subsidiarity trestní represe však shledávám, oproti materiálně formálnímu pojetí trestného činu, příhodnější koncepci formálně materiálního pojmu, neboť ta lépe diferencuje naplnění společenské škodlivosti ve vztahu k jednotlivým zákonným znakům skutkové podstaty trestného činu. Její podstata spočívá v tom, že společenskou škodlivost důsledně hodnotí v rámci určitého zákonného znaku skutkové podstaty trestného činu, tj. subjektu, objektu a objektivní stránky.
4
Publication available in full text mode
Content available

Body of Crime in Czech and Polish Criminal Law

72%
Grudecki M.
Roczniki Administracji i Prawa
|
2022
|
vol. 4(XXII)
129-142
PL
Rzeczpospolita Polska i Republika Czeska są krajami o zbliżonej kulturze prawnej oraz historii legislacyjnej. Jest to zauważalne również w dziedzinie prawa karnego. W związku z tym przydatne jest dokonanie badań prawnoporównawczych dotyczących struktury przestępstwa i jej elementów (bezprawności, społecznej szkodliwości i winy). Ustalenie podobieństwa również w tym zakresie pozwoli uzasadnić prowadzenie dalszych badań, mogących przyczynić się do rozwiązania szczegółowych problemów związanych z poszczególnymi elementami modelu przestępstwa. Dzięki temu ustalenia dokonane w ramach jednego z zaprezentowanych porządków prawnych mogłyby oddziaływać na drugi.
EN
The Republic of Poland and the Czech Republic are countries with a similar legal culture and legislative history. This is also noticeable in the field of criminal law. Therefore, it is useful to conduct comparative legal studies on the structure of the crime and its elements (unlawfulness, social harmfulness and culpability). Determining the similarity also in this area will allow to justify further research that may contribute to solving specific problems related to individual elements of the crime body. Thanks to this, the arrangements made within one of the presented laws could affect the other.
5
Publication available in full text mode
Content available

Nowelizacja Kodeksu wykroczeń w zakresie wykroczeń przeciwko bezpieczeństwu i porządkowi w komunikacji

72%
Kluza J.
Ius Novum
|
2022
|
vol. 16
|
issue 4
57-72
EN
Due to the amendment, which entered into force on January 1, 2022, a number of provisions in Chapter XI of Misdemeanour Code concerning safety and order in communication were significantly changed. The legislator decided to introduce new types of prohibited acts and significantly increased the amount of the fine for certain offenses. These changes are revolutionary, which is also associated with controversy. This is because some of the changes made raise doubts due to the higher degree of their repression, which makes the punishability of certain offenses disproportionate in relation to similar crimes under the Penal Code. This issue will be presented later in the article.
PL
Na mocy nowelizacji, która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., w sposób bardzo istotny zmieniono wiele przepisów w rozdziale XI Kodeksu wykroczeń, dotyczącym bezpieczeństwa i porządku w komunikacji. Ustawodawca zdecydował się wprowadzić nowe typy czynówzabronionych oraz w sposób znaczący podwyższyć wysokość grzywny za niektóre wykroczenia.Zmiany te mają wręcz rewolucyjny charakter, co wiąże się także z kontrowersjami. Część bowiem z dokonanych zmian budzi wątpliwości ze względu na wyższy stopień represji tychprzepisów, co czyni karalność niektórych wykroczeń nieproporcjonalną w stosunku do analogicznych przestępstw z Kodeksu karnego. Zagadnienie to zostanie przedstawione w dalszejczęści artykułu.
6
Publication available in full text mode
Content available

O społecznej szkodliwości czynów godzących w dobra uzyskane na drodze niemoralnej

72%
Kulik M., Mozgawa M.
Ius Novum
|
2022
|
vol. 16
|
issue 2
7-20
EN
The article discusses the issue of the degree of social harmfulness of acts detrimental to goodsobtained through immoral means (specifically, infringement of copyright to legally producedpornographic films). All film productions (also those of a pornographic nature) are workswithin the meaning of the Polish Act of 4 February 1994 on Copyright and Related Rights.The protection of rights to them is not limited by any moral assessments, but by objectivelyverifiable features of the work. For legal pornographic works, while their content itself maybe regarded as controversial or even unacceptable from the point of view of social norms, theassessment of the social harmfulness of the act is determined not by their content but by thedegree of the infringement of the object of protection. The moral assessment of the contentcontained in the work is irrelevant, if the content is in itself legal and disseminated lawfully,because the protection of non-property rights and, in particular, property rights to a workis not about the protection of the content of those works, but about the author’s rights. Thefinding that the act involved the dissemination of a someone else’s pornographic work cannotserve as a basis for considering the degree of social harmfulness of the offence as negligible. Itis only the degree of copyright infringement that matters in the specific case.
PL
Artykuł dotyczy kwestii stopnia społecznej szkodliwości czynów godzących w dobra uzyskanena drodze niemoralnej (a konkretnie naruszenia praw autorskich do legalnie produkowanychfilmów pornograficznych). Wszelkie produkcje filmowe (także o charakterze pornograficznym)są utworami w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawachpokrewnych. Ochrona praw do nich nie jest bowiem ograniczona żadnymi ocenamimoralnymi, lecz obiektywnie sprawdzalnymi cechami dzieła. W wypadku legalnych utworówo charakterze pornograficznym, mimo że sama treść może być postrzegana jako kontrowersyjna,a wręcz nieakceptowalna z punktu widzenia norm obyczajowych, o ocenie społecznejszkodliwości czynu decyduje nie treść, ale poziom naruszenia przedmiotu ochrony. Nie maznaczenia moralna ocena treści zawartych w utworze, jeżeli tylko treści te są same w sobielegalne i rozpowszechniane są w legalny sposób. W wypadku ochrony niemajątkowych,a zwłaszcza majątkowych praw do utworu nie chodzi bowiem o ochronę treści zawartychw tych utworach, lecz praw twórcy. Ustalenie, że czyn polegał na rozpowszechnianiu cudzegoutworu o charakterze pornograficznym, nie może być podstawą do stwierdzenia znikomegostopnia społecznej szkodliwości czynu ustalenie. Znaczenie ma tylko to, jaki był w konkretnejsprawie poziom naruszenia praw autorskich.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.