Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 9

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  sprawiedliwość dystrybutywna
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Libertarians and Liberal Welfarists' Conception of Distributive Justice

100%
Aigbona D.
Scripta Philosophica. Zeszyty Naukowe Doktorantów Wydziału Filozofii KUL
|
2012
|
vol. 1
31-54
EN
In this paper I argue for the position that the cannons of distributive justice as proposed by the Liberal Welfarists and Libertarians are structurally deficient in that they suggest a false dichotomy between two ways of ensuring the justice of the distributive system leading to a greater exercise of the freedom of the people. Liberty and Equality are not necessarily mutually exclusive nor are they individually exhaustive and sufficient. Authentic freedom is ultimately a combination of the values and essential element of liberty and equality.
PL
Artykuł przedstawia argumenty na poparcie tezy, iż kanony sprawiedliwości dystrybutywnej, w postaci proponowanej przez zwolenników liberalizmu opiekuńczego i libertarian, są strukturalnie ułomne. Sugerują one bowiem rzekomą dychotomię między dwoma sposobami zapewnienia takiej sprawiedliwości systemu dystrybucji, która prowadziłaby do poszerzenia zakresu wolności ogółu. Liberalizm i równość nie muszą jednak wzajemnie się wykluczać; żadna z tych idei nie jest w pełni wystarczająca. Autentyczna wolność stanowi ostatecznie kombinację wartości oraz istotnych elementów liberalnych i równościowych.
2
Publication available in full text mode
Content available

Wyznaczniki ekonomiczne sprawiedliwości społecznej w Polsce

84%
Wróbel P.
Studia Socialia Cracoviensia
|
2013
|
issue 2(9)
127-144
PL
Artykuł 2. Konstytucji RP z 1997 r. stwierdza, że Polska „jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej”. Sprawiedliwość społeczna należy do zasad ustrojowych i zdaniem prawników nie stanowi podstawy do roszczenia podmiotowego. Współczesne rozumienie Ulpianowskiej idei sprawiedliwości – „Oddać każdemu, co mu się należy” – wspiera się na koncepcji sprawiedliwości dystrybutywnej Johna Rawlsa, opartej o równość proporcjonalną. Tekst analizuje poziom czterech wyznaczników sprawiedliwości społecznej, z jakimi mamy do czynienia w Polsce: nierówności dochodowe, system podatkowy, bezrobocie i ubóstwo. Struktura ładu społeczno-gospodarczego w naszym kraju, powstała i utrwalona w okresie transformacji, nie pozwala na stwierdzenie, że w Polsce istotnie w pełni urzeczywistnia się zasady sprawiedliwości społecznej.
EN
Article No. 2 of The Constitution of The Republic of Poland (1997) states that Poland „shall be a democratic state ruled by law and implementing the principles of social justice”. Social justice is one of the principles of government and, according to lawyers, does not constitute grounds for subjective claims. Contemporary understanding of the Ulpian idea of justice (suum cuique): giving everyone his due, derives from the conception of distributive justice by J. Rawls, which is based on proportional equality. This paper discusses the levels of four social justice indicators that Poland now deals with: income inequality, tax system, unemployment and poverty. The structure of the socio-economic system in Poland, which was founded and established during a period of transition, (presented in paper by statistical data and international comparisons) does not support the conclusion that Poland indeed fully embodies the principles of social justice.
3

Aksjomatyczna analiza sprawiedliwości dystrybutywnej Johna Rawlsa w modelu Arrowa-Debreu

84%
Mrówka J.
Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie
|
2014
|
issue 5(929)
19-39
PL
Celem pracy jest przedstawienie koncepcji sprawiedliwości dystrybutywnej Johna Rawlsa oraz jej aksjomatyczna analiza w gospodarce rynkowej, reprezentowanej przez ekonomię Debreu z własnością prywatną. Wprowadzone porównania interpersonalne pozwalają na wyznaczanie jednostek najmniej uprzywilejowanych oraz na zdefiniowanie zasady dyferencji. Następnie zasada ta zostaje uogólniona do leksyminu. Tak zdefiniowane relacje sprawiedliwości, niezależne od stanów ekonomii, charakteryzują cały model ekonomii. Pozwala to na wykorzystanie konstrukcji przestrzeni modeli jako wielozakresowych systemów relacyjnych ze specjalnie zdefiniowaną charakterystyką. Odpowiednio zdefiniowane rozszerzenia systemów i ich charakterystyk ilustrują ekonomię ewolucyjną Schumpetera. W tym ujęciu można zadać pytanie, jakie warunki gwarantują zachowanie zdefiniowanych relacji sprawiedliwości dystrybutywnej. Rozwiązanie przynosi kumulatywne rozszerzenie ekonomii Debreu odpowiadające Schumpeterowskiemu ruchowi okrężnemu. Z kolei zmiany innowacyjne, będące podstawą rozwoju gospodarczego, przy zachowaniu kumulatywności zachowują poziom sprawiedliwości w sensie zasady dyferencji oraz zwiększają poziom sprawiedliwości w sensie leksyminu.
EN
The paper presents the concept of John Rawls’ distributive justice and its axiomatic analysis in a market economy represented by a Debreu economy with private property. The interpersonal comparisons introduced allow for the designation of the least advantaged individuals and for the rules to be defined for the difference principle. This principle is then generalised to the leximin. The defined relationships of justice, independent of the state economy, characterise the model of the economy. This allows for the construction of multi-range relational systems with characteristics specifically defined. Suitable defined extensions of systems and their characteristics illustrate Schumpeter’s evolutionary economics. In this perspective, we may ask what conditions guarantee the preservation of the defined relationships of distributive justice. The answer may be found in the cumulative extension of a Debreu economy corresponding to Schumpeterian circular flow. The innovative changes, which are the basis for economic development, while sustaining cumulativity, preserve the level of justice in the sense of the difference principle and increase the level of justice in the sense of leximin.
4
Publication available in full text mode
Content available

They Live… and They Make Consumer Law a Poor Instrument of Distributive Justice

84%
Osmola S.
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
|
2021
|
issue 1(26)
76-85
PL
Chociaż prawo konsumenckie dotyczy umów zawieranych przez podmioty prawa prywatnego, często uważa się, że jest instrumentem zasady sprawiedliwości dystrybutywnej, zgodnie z którą instytucje społeczne powinny wspierać członków społeczeństwa znajdujących się w gorszej sytuacji. Celem artykułu jest wykazanie, że pogląd tak jest niewłaściwy. Odwołuje się on do tzw. „argumentu status quo”, wedle którego wykładnia prawa konsumenckiego, jako instrumentu sprawiedliwości dystrybutywnej, może ugruntować obecny, niesprawiedliwy stan rzeczy, a w konsekwencji wzmocnić, aniżeli zlikwidować niesprawiedliwość dystrybutywną. W tym zakresie, prawo konsumenckie jest traktowane jako prawne urzeczywistnienie kultury konsumenckiej, która, nawet jeśli nie niesprawiedliwa z natury, stwarza zagrożenie dla jednostek i ich dobrobytu. Oprócz przedstawienia abstrakcyjnego argumentu, artykuł obrazuje to również żywym przykładem z popkultury – filmem Johna Carpentera – Oni żyją.
EN
Even though consumer contract law concerns voluntary agreements between private parties, it is often considered to be an instrument of the principle of distributive justice, according to which the design of social institutions should benefit the worse-off members of society. The article claims that such a view is mistaken. It appeals to the so-called status quo argument, according to which interpreting consumer law as an instrument of distributive justice may entrench the current, unjust state of affairs, and therefore compound, rather than eradicate, distributive injustice. Within that framework, consumer law is treated as the legal instantiation of consumer culture, which, even if not inherently unjust, poses several risks for individuals and their overall wellbeing. Apart from presenting the abstract argument, the article illustrates it with a vivid example from popular culture – John Carpenter’s iconic film They Live.
5
Publication available in full text mode
Content available

Zastosowanie zasady równych ofiar do oceny sprawiedliwości taryfy podatku dochodowego od osób fizycznych (PIT) w Polsce

84%
Słoczyński T.
Gospodarka Narodowa. The Polish Journal of Economics
|
2012
|
vol. 259
|
issue 10
23-47
EN
The aim of the paper is to perform an empirical analysis of the compatibility of the Polish personal income tax (PIT) function with the equal absolute sacrifice principle, which is a major principle of a fair division of tax burden. Throughout the empirical analysis, the author uses analytical methods proposed by Fisher (1927) and Young (1990). The Fisher method is based on calculating the variation in individual sacrifice according to an assumed utility function of income. The Young method is based on selecting the isoelastic utility function of income, which makes all taxpayers sacrifice most equally. Subsequently, a new tax function is determined, which guarantees equal absolute sacrifice according to the selected utility function of income, and compared with the actual tax function. The empirical analysis carried out by the author shows that the Polish personal income tax (PIT) function in 1999-2008 provided a good fit with the equal absolute sacrifice principle, while the sacrifice of most taxpayers was equalized according to reasonable utility functions. However, the author identified three groups of taxpayers whose sacrifice was significantly lower than required by the equal absolute sacrifice principle as well as described the time variation in the compatibility of the Polish tax function with the equal absolute sacrifice principle and in the progressivity of this function.
PL
Celem artykułu jest empiryczna analiza zgodności taryfy podatku dochodowego od osób fizycznych (PIT) w Polsce z zasadą równych ofiar absolutnych, tj. jedną z podstawowych zasad sprawiedliwego podziału obciążeń podatkowych. Do realizacji tego celu zastosowano metody analizy zaproponowane przez Fishera [1927] i Younga [1990]. Metoda Fishera polega na określeniu zmienności ofiar ponoszonych przez podatników zgodnie z pewną, założoną na potrzeby analizy, postacią funkcji użyteczności dochodu. Metoda Younga polega na wyznaczeniu tej spośród izoelastycznych funkcji użyteczności dochodu, która w największym możliwym stopniu zrównuje ofiary ponoszone przez podatników; następnie wyznacza się taryfę podatku, która zrównuje ofiary wszystkich podatników względem otrzymanej funkcji użyteczności dochodu, i porównuje tę taryfę z faktyczną taryfą opodatkowania. Według przeprowadzonej analizy taryfa podatku dochodowego od osób fizycznych (PIT) w Polsce w latach 1999-2008 była dość dobrze dopasowana do wymogów zasady równych ofiar absolutnych a ofiary większości podatników były zrównywane względem sensownych empirycznie funkcji użyteczności. Niemniej, wyróżniono trzy grupy podatników, których obciążenia podatkowe były niższe niż postulowane na gruncie zasady równych ofiar absolutnych, a także opisano zmienność w czasie zgodności taryfy opodatkowania w Polsce z zasadą równych ofiar absolutnych oraz progresywności tej taryfy.
6
Publication available in full text mode
Content available

Nierówności społeczno-ekonomiczne a koncepcje sprawiedliwości dystrybutywnej Amartyi Kumar Sena i Johna Rawlsa

84%
Tuziak R.
Nierówności społeczne a wzrost gospodarczy
|
2016
|
vol. 47
236-246
PL
Analizy i rozważania filozoficzno-polityczne i społeczno-ekonomiczne dotyczące sprawiedliwości cechuje duża różnorodność. Wielość ujęć i perspektyw wynika nie tylko z faktu złożoności samego pojęcia, ale także z tego, że kwestia sprawiedliwości stanowi centralne zagadnienie dla odmiennych od siebie nurtów myślenia z zakresu teorii moralnej, teorii państwa i prawa, a także ekonomii. W świecie, gdzie istnieje ograniczona ilość dóbr określenie zasad ich sprawiedliwego podziału ma fundamentalne znaczenie. Ten fakt jest jednym z elementów uzasadniających ważność podjęcia problematyki sprawiedliwości dystrybutywnej. W szerszym wymiarze poznawczym analiza zagadnienia sprawiedliwości jest interesującym obszarem badań i refleksji także dlatego, że jest ono centralnym pojęciem ze sfery wartości tworzącym podstawę ładu społecznego. Odpowiedzi na pytanie o istotę sprawiedliwości osadzone są i wywiedzione z systemów wartości. Wartości z kolei są elementem kultury, którą tworzą i od której zarazem zależą. Kierunek i dynamika ewolucji poszczególnych składników kultury uwarunkowane są historycznymi przemianami w tej kulturze oraz tym, jak zmienia się świat ludzkich wartości, pojęć, idei i norm. Sposób pojmowania sensu i znaczenia pojęcia sprawiedliwości kształtuje się w zależności od tego, jakie w danej kulturze dominuje rozumienie prawa, moralności, religii. W niniejszym artykule skupiono się na teoriach sprawiedliwości dystrybutywnej Johna Rawlsa i Amartyi Kumar Sena, jako próbach wypracowania teoretycznych podstaw optymalnego mechanizmu podziału dóbr w społeczeństwie. W kontekście narastających nierówności społeczno -ekonomicznych we współczesnym świecie jest to zagadnienie doniosłe zarówno w wymiarze teoretycznym, jak i praktycznym. W opracowaniu przedstawiono zasadnicze elementy koncepcji teoretycznych J. Rawlsa i A.K. Sena w ujęciu analityczno-porównawczym, podejmując próbę odpowiedzi na pytanie, która koncepcja stwarza większe szanse na sprawiedliwy podział dóbr i ograniczenie skali nierówności społeczno-ekonomicznych.
EN
Analysis and discussions of philosophical-political and socioeconomic discourse on justice are characterized by great diversity. The multiplicity of approaches and perspectives stems not only from the fact of the complexity of the concept itself, but also from the reason that the question of justice is a central issue for differing from each other various currents of thought in the field of moral theory, the theory of state and law and economics. In a world where there is a limited amount of goods the definition of conditions of their fair division is of paramount importance. This fact is one of the elements justifying the importance of undertaking the issues of distributive justice. In the broader dimension of the cognitive analysis of the problem of justice, it is an interesting area of research and reflection also because it is the central concept from the realm of values creat-ing a basis for social order. Answers to the question about the essence of justice are embedded and derived from values. The values in turn are part of culture, which is formed and on which both depend. The direction and dynamics of the evolution of the individual components of culture are conditioned by the historical changes in the culture and dynamics of change in the world of human values, concepts, ideas and norms. Way of understanding the meaning and significance of the concept of justice is variable depending on what is the dominated understanding of the law, morality and religion in a given culture. This paper focuses on theories of distributive justice of John Rawls’ and Amartya Kumar Sen’s, as attempts to develop a theoretical basis for the optimal mechanism of distribution of wealth in society. In the context of increasing global socio-economic inequalities in the world today it is an important issue both in theoretical and practical dimension. The paper presents the essential elements of theoretical concepts of J. Rawls and AK Sena in terms of analytical and comparative attempt to answer the question of which concept creates more chances for a fair distribution of wealth and reducing the scale of socio-economic inequalities.
7
Content available remote

Zasada równych ofiar i alternatywne propozycje reformy systemu podatkowego w Polsce. Wnioski z kampanii wyborczej w 2005 r

84%
Słoczyński T.
Polityka Społeczna
|
2014
|
vol. 41
|
issue 1(478)
11-17
XX
Autor dokonuje analizy empirycznej zgodności alternatywnych propozycji reformy systemu podatkowego w Polsce z zasadą równych ofiar. Analizuje projekty reform, które zostały przedłożone przez wybrane partie polityczne (Prawo i Sprawiedliwość, Platformę Obywatelską, Partię Demokratyczną oraz Samoobronę) podczas kampanii wyborczej w 2005 r. Stwierdza, że żadna z ww. propozycji nie może być traktowana jako z pewnością bardziej „sprawiedliwa” od faktycznej taryfy opodatkowania w 2006 r. Ponadto znaczny wpływ na uzyskiwane wyniki może mieć awersja do nierówności polskiego społeczeństwa.
EN
In this paper I provide an empirical analysis of the compatibility of alternative proposals for tax reform in Poland with the equal sacrifice principle. Precisely, I consider proposals which were put forward by various political parties (Law and Justice, Civic Platform, the Democratic Party, and the Self-Defence) during the 2005 election campaign. I conclude that neither of these proposals can be regarded as undoubtedly more compatible with this principle than the actual tax function in 2006. Also, the results are largely dependent on the inequality aversion of the Polish society.
8
Publication available in full text mode
Content available

Wyznaczniki ekonomiczne sprawiedliwości społecznej w Polsce

84%
Wróbel P.
Studia Socialia Cracoviensia
|
2013
|
vol. 5
|
issue 2
EN
Article No. 2 of The Constitution of The Republic of Poland (1997) states that Poland „shall be a democratic state ruled by law and implementing the principles of social justice”. Social justice is one of the principles of government and, according to lawyers, does not constitute grounds for subjective claims. Contemporary understanding of the Ulpian idea of justice (suum cuique): giving everyone his due, derives from the conception of distributive justice by J. Rawls, which is based on proportional equality. This paper discusses the levels of four social justice indicators that Poland now deals with: income inequality, tax system, unemployment and poverty. The structure of the socio-economic system in Poland, which was founded and established during a period of transition, (presented in paper by statistical data and international comparisons) does not support the conclusion that Poland indeed fully embodies the principles of social justice.
9
Publication available in full text mode
Content available

Realizacja koncepcji sprawiedliwości dystrybutywnej na przykładzie ulgi dla młodych w podatku PIT w latach 2019-2022

67%
Rękas M.
Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
|
2023
|
vol. 67
|
issue 1
134-149
EN
The aim of the article is an attempt to answer the research question: Is the relief for young people in the PIT tax introduced in August 2019 and modified in the following years implementing the concept of distributive justice and how? and guiding questions: What is the purpose of the youth relief and benefits for a privileged taxpayer? Has the objective of the tax relief been achieved in the examined period 2019-2022? The conducted analysis of the youth relief confirmed that its structure implements the concept of distributive justice. The relief has a clearly defined socio-economic goal, such as: reducing unemployment among young people, faster entry into the labour market and promotion of certain forms of employment. These goals were not achieved in the analyzed period, and the reasons for this state of affairs can be found in the Covid-19 pandemic, during which young people lost their jobs in the first place. The analysis of tax benefits shows that its value is falling, and it has definitely decreased after the entry into force of the tax reform of the Polish Order. It is postulated to extend the relief to all young people up to the age of 26, even at the cost of lowering the relief limit. This will allow, in the worsening situation of the Polish economy, to create equal conditions of competition on the labour market for young people starting their professional activity.
PL
Celem artykułu jest próba odpowiedzi na pytanie badawcze: Czy i jak ulga dla młodych funkcjonująca na gruncie podatku PIT wprowadzona w sierpniu 2019 roku i modyfikowana w kolejnych latach realizuje koncepcję sprawiedliwości dystrybutywnej? oraz pytania pomocnicze: Jaki jest cel ulgi dla młodych i jakie korzyści generuje dla uprzywilejowanego młodego podatnika na przykładzie umowy o pracę? Czy cel ulgi w badanym okresie 2019-2022 został zrealizowany? Przeprowadzona analiza ulgi dla młodych potwierdziła, iż jej konstrukcja realizuje koncepcję sprawiedliwości dystrybutywnej. Ulga ma określone cele społeczno-gospodarcze, tj. zmniejszenie bezrobocia wśród ludzi młodych, szybsze wejście na rynek pracy oraz promowanie określonych form zatrudnienia. Cele te nie zostały w badanym okresie zrealizowane z powodu m.in. trwającej w tym czasie pandemii COVID-19, podczas której młodzi ludzie w pierwszej kolejności tracili pracę. Analiza korzyści podatkowych wykazuje, iż jej wartość spada, a zdecydowanie zmniejszyła się po wejściu w życie reformy podatkowej Polski Ład. Postuluje się objęcie ulgą wszystkich osób młodych do 26. roku życia, nawet kosztem obniżenia limitu ulgi. Pozwoli to w razie pogarszającej się sytuacji polskiej gospodarki stworzyć jednakowe warunki konkurencji na rynku pracy dla osób młodych rozpoczynających swoją aktywność zawodową.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.