In accord with recent scholarly appeals, this article advocates a certain intellectual tolerance and modesty in regard to the juxtaposition of conflicting or even supposedly rival approaches to questions of epistemology and truth. By rejecting the idea of a fixed epistemological standpoint and by moving the reader along a multiplicity of frames and truth situations, the author argues that if the post-truth problematic can teach us anything new about truth, it is the necessity to (re-)acknowledge that there is no omniscient position for the scholar and that none of our scholarly approaches taken separately enable us to grasp the totality. Hence, truth is investigated in this article as a variable shaping and being shaped by a highly dynamic and uncertain social reality – a reality that is neither constituted of “hard facts” nor of a “soft relativism” alone. From a consideration of the selected Cold War context and the laboratory-like setting of the American broadcaster Radio Free Europe, it can be concluded that a new media-archaeology of the fact requires not only a revision of our understanding of truth but of agency, rationality, and objectivity as well.
Artykuł poświęcony jest problemowi możliwości analizy faktów istnienia. Fakty istnienia są specyficznymi stanami rzeczy. Stany rzeczy są ontycznymi odpowiednikami sądów. Fakty istnienia są korelatami sądów egzystencjalnych. Stany rzeczy różne od faktów istnienia dadzą się analizować jako złożenia z prostszych składników, np. podmiotu i własności. Są filozofowie, którzy uważają, że w analogiczny sposób da się analizować fakty istnienia. Według tej analizy polegają one na tym, że rzeczy posiadają istnienie, ale rozumiane w sensie zasady istnienia czy też aktu istnienia — niesamodzielnego składnika rzeczy. Argumentuję przeciwko możliwości takiej analizy. Jeśli jest ona konsekwentnie przeprowadzona, to wiedzie do tezy, że istnienie-zasada jest całkiem zewnętrzne wobec rzeczy. Poza tym pokazuję, że niesamodzielność istnienia-zasady blokuje przypisywaną jej funkcję urealniania. Fakt istnienia uznaję za nieanalizowalny i w związku z tym odrzucam sensowność pytania o realną różnice między istotą a istnieniem.
EN
In the article, I examine whether an analysis of facts of existence is possible. A fact of existence is a specific variety of a state of affairs. States of affairs are ontological correlates of propositions. Facts of existence are counterparts of existential propositions. States of affairs, in contrast to facts of existence, can be analyzed as compositions of simpler ingredients, e.g. of subject and properties. There are philosophers who think the analogical analysis is possible in the case of facts of existence. According to such an analysis, facts of existence consist in having an existence but conceived as an inseparable inner principle called an act of existence or esse. I argue against the possibility of such an analysis. If we consequently analyze a fact of existence in terms of alleged ingredients, we are finally obliged to accept the thesis that esse is entirely external to the thing. I also show that inseparability of esse blocks the function ascribed to it: the function of making real. I maintain facts of existence are non-analyzable and I refute the validity of the real difference between essence and esse.
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.